MP600 Corsair 1T

[def]

[gdp77]

2 minutes ago, def said:

Kαλημερα , και συγνωμη για την καθυστερηση

 

Τεράστιες οι αποκλίσεις ανάμεσα στο AS SSD και CrystalDiskMark. Στα seq δηλαδή πετυχαίνεις με RAID0 χειρότερες επιδόσεις;;;; WTF;;;; Ό,τι να 'ναι μετράνε τα μετροπρογράμματα αυτά ή κάτι άλλο είναι εντελώς λάθος ρυθμισμένο. Θα είχε βουίξει το internet αν ήταν έτσι τα πράγματα. Δυστυχώς δεν ασχολούμαι πλέον με Windows OS και δεν μπορώ να τοποθετηθώ περαιτέρω. Πιο αξιόπιστη θα ήταν η αντιγραφή και χρονομέτρηση φακέλου με μεγάλα αρχεία >1GB και φακέλου με πολλά μικρά αρχεία, πριν και μετά το RAID για να έχουμε real life δεδομένα. 

 

Στο Linux εγώ θα ακολουθούσα αυτή την μεθοδολογία (πέρα από έτοιμα μετροπρογράμματα )

 

1) Θα έφτιαχνα ένα RAMDRIVE ~5GB για να μην έχω bottleneck

2) Θα έκανα αντιγραφή και χρονομέτρηση από έναν μόνο SSD από και προς τον SSD (για να ελέγξω ανάγνωση και εγγραφή) ενός φακέλου με 4 μεγάλα αρχεία του 1GB. Θα επαναλάμβανα με έναν φάκελο αντίστοιχου μεγέθους με πολλά μικρά αρχεία.

3) Θα επαναλάμβανα το βήμα 2 με RAID0

8 minutes ago, yanni said:

Ναι, νομίζω ο jax έχει λόγο να φωνάζει.

Πιθανόν. Προσωπικά θα επιμείνω ότι οι μετρήσεις αυτές έχουν τεράστιες αποκλίσεις και συνεπώς είναι αναξιόπιστες. Χρειάζεται real-life benchmarking.

[jax7480]

Το real life benchmark ειναι το PCMark8.  Παω στοιχημα πως τα αποτελεσματα θα ειναι χειροτερα με RAID0 απο οτι με ενα μονό drive.

[gdp77]

5 minutes ago, jax7480 said:

Το real life benchmark ειναι το PCMark8.  Παω στοιχημα πως τα αποτελεσματα θα ειναι χειροτερα με RAID0 απο οτι με ενα μονό drive.

Προσωπικά προτιμώ το do-it-yourself benchmark. Για μένα, είναι ο μόνος τρόπος να ξέρω ακριβώς τι κάνω και ποια ακριβώς είναι τα αποτελέσματα, χωρίς να υπάρχει η υποψία ότι κάποιο benchmark "προτιμά" τη μια εταιρεία ή την άλλη....

[yanni]

Πάντως στο παρακάτω βίντεο το μήνυμα που θέλει να περάσει είναι ότι Raid 0 και SSDs δεν έχει νόημα.

 

 

 

Το θέμα είναι βέβαια ότι τα νούμερα του jax στην Intel πλατφόρμα είναι πολύ καλά για να αγνοηθούν. Εκτός και αν κάνει τίποτα caching ο driver της Intel και ειδικά σε synthetic benchmarks παρουσιάζει πλασματικές επιδόσεις. Μπορεί να μην έχουν πρόβλημα οι μετρήσεις του @def, μπορεί απλά να είναι πλασματικά τα νούμερα του @jax7480. Κάτι σαν το prime95 που το φόρτωναν στην cache οι Intel και φαίνονταν πολύ ταχύτεροι από τους AMD, κάτι αιώνες πριν, ενώ οι AMD ήταν στην πραγματικότητα στα ίδια επίπεδα ή και ταχύτεροι.

[def]

προσωπικη γνωμη , ειναι θεμα software , Αργα η γρηγορα θα φανουν οι διαφορες.

[jax7480]

4 hours ago, gdp77 said:

Προσωπικά προτιμώ το do-it-yourself benchmark. Για μένα, είναι ο μόνος τρόπος να ξέρω ακριβώς τι κάνω και ποια ακριβώς είναι τα αποτελέσματα, χωρίς να υπάρχει η υποψία ότι κάποιο benchmark "προτιμά" τη μια εταιρεία ή την άλλη....

 

Το benchmark που προτεινεις απλα θα δειξει ποιος ειναι πιο γρηγορος σε sequential εγγραφές και μαλιστα στον corsair που ειναι φουλ στο caching με 4GB δεν θα φανει τιποτα διαφορετικο.

Real life benchmark σημαινει πως παιρνω μετρησεις απο το πως συμπεριφερεται το drive σε διαφορα σεναρια χρησης και οχι στι αντιγραφες. 

 

 

2 hours ago, yanni said:

Πάντως στο παρακάτω βίντεο το μήνυμα που θέλει να περάσει είναι ότι Raid 0 και SSDs δεν έχει νόημα.

 

 

 

Το θέμα είναι βέβαια ότι τα νούμερα του jax στην Intel πλατφόρμα είναι πολύ καλά για να αγνοηθούν. Εκτός και αν κάνει τίποτα caching ο driver της Intel και ειδικά σε synthetic benchmarks παρουσιάζει πλασματικές επιδόσεις. Μπορεί να μην έχουν πρόβλημα οι μετρήσεις του @def, μπορεί απλά να είναι πλασματικά τα νούμερα του @jax7480. Κάτι σαν το prime95 που το φόρτωναν στην cache οι Intel και φαίνονταν πολύ ταχύτεροι από τους AMD, κάτι αιώνες πριν, ενώ οι AMD ήταν στην πραγματικότητα στα ίδια επίπεδα ή και ταχύτεροι.

 

Δεν κανει caching (μαλλον για να ειμαστε ακριβεις κανει οσο πρεπει και οσο εκανε παντα). 

Αυτο που εχω δει ομως ειναι πως αναλογα στα ποσα MHz δουλευει το CPU τα νουμερα αυτα αλλαζουν προς τα πανω. Απενεργοποιωντας τα Cstates ακομα περισσοτερο κτλ. Ειναι αναλογικα συνδεδεμενα με τις επιδοσεις του CPU ή της πλατφορμας.  

Οσο για τον Tech deals διαβασε το σχόλιο μου στο συγκεκριμενο βιντεο.

Εχει bottleneck στο συστημα του ή γενικα η πλατφορμα της AMD δεν μπορει να ανταπεξελθει στις υψηλες απαιτησεις των drives.

 

4 hours ago, gdp77 said:

Προσωπικά προτιμώ το do-it-yourself benchmark. Για μένα, είναι ο μόνος τρόπος να ξέρω ακριβώς τι κάνω και ποια ακριβώς είναι τα αποτελέσματα, χωρίς να υπάρχει η υποψία ότι κάποιο benchmark "προτιμά" τη μια εταιρεία ή την άλλη....

 

Το να συγκρινεις στην ιδια πλατφορμα δυο διαφορετικα αποτελεσματα με το ιδιο benchmark οπως καταλαβαινεις δεν εχει να κανει σε τιποτα με το αν το benchmark θα δείξει καλα νουμερα ή οχι για την πλατφορμα, αλλα το πως θα ειναι συγκρισιμα μεταξυ τους.

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 13, 2019 από jax7480

[gdp77]

20 minutes ago, jax7480 said:

Το benchmark που προτεινεις απλα θα δειξει ποιος ειναι πιο γρηγορος σε sequential εγγραφές και μαλιστα στον corsair που ειναι φουλ στο caching με 4GB δεν θα φανει τιποτα διαφορετικο.

Real life benchmark σημαινει πως παιρνω μετρησεις απο το πως συμπεριφερεται το drive σε διαφορα σεναρια χρησης και οχι στι αντιγραφες. 

To cashing παίζει ρόλο αν διαβάζω ξανά και ξανά το ίδιο αρχείο, το οποίο είναι στην cashe. Όταν προτείνω αντιγραφή φακέλου π.χ. 4GB με 4 αρχεία του 1GB από τον SSD στον RAMDISK, ώστε να δω ποια η ταχύτητα ανάγνωσης του SSD και το ανάποδο, για ποιο caching μιλάμε;

 

Επίσης προτείνω αντιγραφή φακέλου 4GB γεμάτου με μικρά αρχεία από τον SSD στο RAMDISK. Και πάλι δεν νομίζω ότι το caching παίζει κάποιον ρόλο, εκτός αν έχω διαβάσει τα ίδια αρχεία 2-3 φορές σερί.

 

Τέλος κατά τη γνώμη μου, -και εδώ διορθώστε με αν κάνω λάθος- θα έπρεπε να βλέπουμε ΤΟ ΙΔΙΟ ποσοστό βελτίωσης με SSD RAID τόσο στο sequential read όσο και στο random, καθώς τα δεδομένα δεν γράφονται με τη σειρά όπως στους μηχανικούς αλλά σε οποιαδήποτε memory cells. Στους μηχανικούς καταλαβαίνω γιατί τα sequential reads σε RAID αυξάνονται πολύ περισσότερο, αλλά στους SSD θα έπρεπε να βλέπουμε ίδιο ποσοστό βελτίωσης.

 

20 minutes ago, jax7480 said:

Αυτο που εχω δει ομως ειναι πως αναλογα στα ποσα MHz δουλευει το CPU τα νουμερα αυτα αλλαζουν προς τα πανω. Απενεργοποιωντας τα Cstates ακομα περισσοτερο κτλ. Ειναι αναλογικα συνδεδεμενα με τις επιδοσεις του CPU ή της πλατφορμας.  

Οσο για τον Tech deals διαβασε το σχόλιο μου στο συγκεκριμενο βιντεο.

Εχει bottleneck στο συστημα του ή γενικα η πλατφορμα της AMD δεν μπορει να ανταπεξελθει στις υψηλες απαιτησεις των drives.

Θέτεις πολλά θέματα. Πού πιστεύεις ότι βρίσκεται το bottleneck; Στο CPU δεν νομίζω, γιατί θα βλέπαμε υψηλό utilization. Στον δίαυλο PCI GEN4 και πάλι είναι αδύνατο μια που ελάχιστα αξιοποιείται το bandwith που μπορούν να δώσουν τα 4 lanes. Πιθανόν στο IMCH? Και πάλι όμως αν υπήρχε bottleneck, πώς φαίνεται ο DEF να έχει καλύτερες επιδόσεις με μονό drive vs RAID0 σε όλα τα σενάρια πλην sequential? 

 

Πραγματικά πιστεύω ότι είναι εξαιρετικά ενδιαφέρον το ζήτημα και χρειάζεται εκτενή μελέτη για να δούμε γιατί υπάρχει το θέμα. Μια τέτοια μελέτη ασφαλώς θα έπρεπε να περιλαμβάνει και άλλα λειτουργικά συστήματα (Linux) και άλλες υλοποιήσεις RAID (ZFS, btrfs, MDADM, hardware raid) , ώστε να γνωρίζουμε με μεγαλύτερη ασφάλεια τι ακριβώς συμβαίνει. 

 

Τόσο στο παραπάνω video η μεθοδολογία είναι ανεπαρκής για τα συμπεράσματα στα οποία καταλήγει, όσο και οι απόψεις του Ζάχου (που βεβαίως προέρχονται από συγκεκριμένη εμπειρία) χρειάζονται επιπλέον διερεύνηση.

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 13, 2019 από gdp77

[jax7480]

6 hours ago, gdp77 said:

Θέτεις πολλά θέματα. Πού πιστεύεις ότι βρίσκεται το bottleneck; Στο CPU δεν νομίζω, γιατί θα βλέπαμε υψηλό utilization.

 

Μια δοκιμη θα σε πείσει. AS SSD Benchmark ή Anvils Storage utilities με υψηλά QD ή threads (32 ή 64). Στα reads ειδικά το CPU παίζει να χτυπήσει και 100%.

Ενημερωτικά. Όσο πιο γρήγορο το drive, τόσο περισσότερο ζητάει από το CPU.

 

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 13, 2019 από jax7480

[gdp77]

18 minutes ago, jax7480 said:

 

Μια δοκιμη θα σε πείσει. AS SSD Benchmark ή Anvils Storage utilities με υψηλά QD ή threads (32 ή 64). Στα reads ειδικά το CPU παίζει να χτυπήσει και 100%.

Ενημερωτικά. Όσο πιο γρήγορο το drive, τόσο περισσότερο ζητάει από το CPU.

 

Έχω απλό SATA SSD 3.5", οπότε δεν μπορώ να επαληθεύσω αυτό που γράφεις. Θες να πεις ότι το benchmark που αναφέρεις τερματίζει 8πύρηνο ή 12πύρηνο Ryzen (που έχει ο def), ενώ δεν τερματίζει τους Intel και γι αυτό γράφουν υψηλότερες επιδόσεις στις μετρήσεις σου; Σε μονό drive αναφέρεσαι ή σε soft raid0 ? 

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 13, 2019 από gdp77

[jax7480]

7 hours ago, gdp77 said:

Θες να πεις ότι το benchmark που αναφέρεις τερματίζει 8πύρηνο ή 12πύρηνο Ryzen (που έχει ο def), ενώ δεν τερματίζει τους Intel και γι αυτό γράφουν υψηλότερες επιδόσεις στις μετρήσεις σου; Σε μονό drive αναφέρεσαι ή σε soft raid0 ? 

 

Καλημέρα. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί φτάνουμε πάλι τη συζήτηση σε Ryzen vs Intel.

Σου είπα απλά, πως ένα SSD benchmark το οποίο θα τρέξει κάποιος με υψηλά QD ή threads (ειδικά στα reads) θα τερματίσει το utilization στο CPU.

Αυτό νομίζω έγραψα. Τίποτα παραπάνω. Δεν έχει σημασία αν είναι Intel, AMD, Cyrix, Arm ή οτιδήποτε άλλο. Και μιλάω για μονό drive.

Επίσης έγραψα πως αν το drive είναι πολύ γρήγορο, τότε ζητάει παραπάνω από το CPU.

 

Αν λοιπόν το CPU είναι αργό, δεν παίρνεις αυτά που μπορεί να δώσει το drive.

Σε RAID0 επειδή πλέον οι ταχύτητες που θα δώσουν τα δύο drives είναι αρκετά μεγαλύτερες, έχεις σίγουρα CPU bottleneck. Αν κλοκάρεις το CPU θα πάρεις σίγουρα πιο υψηλά νούμερα.

Αν πάλι είτε λόγω αρχιτεκτονικής, είτε λόγω drivers το CPU δεν μπορεί να γίνει utilize στο 100%, τότε τα νούμερα σου θα έχουν bottleneck πάλι από το CPU.

Το τι μπορεί να φταίει, στην πλατφόρμα της AMD δεν το ξέρω. Πάντως αυτά έχω παρατηρήσει σε Intel.

 

Αυτό που μου φαίνεται περίεργο τα τελευταία χρόνια (από την κυκλοφορία των M.2 και μετά) είναι πως δεν έχει παρατηρήσει κανείς συσχετισμό μεταξύ των 2.

Των επιδόσεων δηλάδη του CPU και του bottleneck που μπορει να δημιουργεί σε ένα M.2 RAID0 setup. 

Ίσως κάνω και λάθος και όλα να είναι στην φαντασία μου. Δεν έχω σύστημα να δοκιμάσω και δεν θα έχω για καιρό (δεν με απασχολεί πια το σταθερό μηχάνημα).

 

Και για να σου δώσω παράδειγμα που δεν έχει να κάνει με την πλατφόρμα, να σου πω πως και σε μηχάνημα με Dual Intel Xeon E5 v3, είχα τα ίδια θέματα. Τα CPU, λόγω του ότι δεν μπορούσαν να γίνουν overclock, ήταν bottleneck για τις επιδόσεις του RAID0 με M.2 drives. Αλλά όχι τόσο, όσο είναι στην πλατφόρμα της AMD.

 

[gdp77]

40 minutes ago, jax7480 said:

Καλημέρα. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί φτάνουμε πάλι τη συζήτηση σε Ryzen vs Intel.

Σε καμία περίπτωση. Είναι γνήσιο και ειλικρινές ενδιαφέρον από μέρους  μου για να καταλάβω τι συμβαίνει, μια που με ελκύουν τα θέματα storage , raid κτλ. Ανεφερες ένα θέμα που δεν το έχουν οι Intel αλλά το έχουν οι AMD . Δεν το πάω το θέμα Intel vs AMD. Θα διαβάσω την υπόλοιπη απάντηση σου με ενδιαφερον

 

Edit . Διάβασα την απάντηση και κατάλαβα τι θες να πεις. Είναι γενικό αλλά πιο έντονο σε επεξεργαστές που δεν μπορούν να κλοκαρουν. Ερώτηση μόνο.με soft raid έχεις δοκιμάσει? Μήπως με τις υψηλότερες ταχύτητες γίνεται ιδιαίτερα απαιτητικό και χρειάζεται κάποιο πιο σοβαρό hardware raid?

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 14, 2019 από gdp77

[jax7480]

Όταν μπαίνει στην εξίσωση hardware RAID μιλάμε για κάτι τελείως διαφορετικό. Εκεί ο επεξεργαστής για το RAID υπάρχει πάνω στον controller. Οπότε ότι απαιτήσεις και να υπάρχουν από τα drives, τα καλύπτει ο RAID controller (αν μπορεί). Απλά αν στους SSD δεν υπάρχει νόημα μία φορά να κάνεις RAID0 με τους onboard controller, με Hardware RAID controller δεν υπάρχει 10, μιας και απλά προσθέτεις latency. Μπορεί να έχεις άλλα οφέλη, αλλά υποτίθεται το χαμηλό latency είναι αυτό που ζητά κάποιος από τους SSD.

[gdp77]

3 minutes ago, jax7480 said:

Όταν μπαίνει στην εξίσωση hardware RAID μιλάμε για κάτι τελείως διαφορετικό. Εκεί ο επεξεργαστής για το RAID υπάρχει πάνω στον controller. Οπότε ότι απαιτήσεις και να υπάρχουν από τα drives, τα καλύπτει ο RAID controller (αν μπορεί). Απλά αν στους SSD δεν υπάρχει νόημα μία φορά να κάνεις RAID0 με τους onboard controller, με Hardware RAID controller δεν υπάρχει 10, μιας και απλά προσθέτεις latency. Μπορεί να έχεις άλλα οφέλη, αλλά υποτίθεται το χαμηλό latency είναι αυτό που ζητά κάποιος από τους SSD.

Ναι αλλά όταν αναφέρεις ότι τερματίζουν οι επεξεργαστές, αυτό το φορτίο μπορεί να το αναλάβει ο (καλός) hardware controller και να μειωθούν τα latencies. Αν τελικά το πρόβλημα είναι η επεξεργαστική ισχύς, εκεί προκύπτουν οι καθυστερήσεις. Ο hardware controller θα κάνει την επεξεργασία και μετά θα σερβίρονται τα πακέτα κατευθείαν στη μνήμη χωρίς άλλες καθυστερήσεις. Φαίνεται εξαιρετικά ενδιαφέρον το θέμα πάντως.