Ληστεία σε κοσμηματοπωλείο στην Ομόνοια - νεκρός ο δράστης

[yanni]

2 hours ago, acct said:

το πρόβλημα

Το προβλημα ειναι οταν καποιος εκφραζει αυτες τις αποψεις και αυτοματως θεωρειται ομοφοβικος, φασιστας, εθνικιστης, χρυσαυγητης, σκουπιδι γενικοτερα και οτι η εκφραση των αποψεων αυτων αυτοματως σημαινει και μια... ομολογια(really? δικαζεται? ). Προβλημα ειναι οταν η εκφραση των ανησυχιων καποιου αυτοματως σημαινει και απαιτηση εφαρμογης αυτων των αποψεων απο ολους, πραγμα που τον εντασει στους οπισθοδρομικους, συντηρητικους φασιστες, αν αυτα που ειπε δεν τον εχουν ενταξει ηδη.

 

Για να μην υπαρχει παρεξηγηση, δεν βαζω λογια στο στομα σου εδω.

 

Απο την αλλη οι αντιθετες εκφρασεις, ακομα και αν αυτες προωθουνται μεσω παρελασεων, ταινιων, εκδηλωσεων, βιβλιων, αρθρων κ.τ.λ., δεν αποτελουν τιποτα αλλο απο προοδο, ανοιχτο μυαλο, δημοκρατια, ακτιβισμο κ.τ.λ. και σε καμια περιπτωση δεν θα πρεπει να θεωρειται οτι γινεται μια καποια προσπαθεια επιβολης αυτων.

 

Και ρωταω εγω τωρα. Που με εντασσει το παρον ποστ; Αν με εντασσει στις κατηγοριες που αναφερθηκαν στην πρωτη παραγραφο, μηπως εχουμε δυο μετρα και δυο σταθμα; Μηπως ο φοβος εκφρασης μιας αποψης ή ακομα και απλης σκεψης, διαφορετικης της προοδευτικης, ανοιχτομυαλης, δημοκρατικης και προωθουμενης, αποτελει κατα καποιο τροπο κινησης περιορισμου της ελευθεριας εκφρασης;  Οταν η εκφραση της μιας αποψης ειναι θαρρος και υπερηφανια και εκφραση της διαφορετικης, φασισμος και ομολογια, μηπως υπαρχει προβλημα;

 

Αραγε απο ποιο σημειο η ανησυχια καποιου λαμβανεται ως προσπαθεια επιβολης της αποψης του;  Εχουμε θεσει καποιο ευδιακριτο οριο;

Έγινε επεξεργασία Σεπτέμβριος 24, 2018 από yanni

[unseen]

Ασχετως ληστειας/κλοπης, αν εβλεπα καποιον να σπαει το μαγαζι μου με τον πυροσβεστηρα θα του εριχνα κι εγω οσα κλωτσιδια μπορουσα. Ιδιως αν προσπαθουσε να φυγει πριν τον συλλαβουν. Μπορει να μην τον κλωτσουσα στο κεφαλι αλλα ενα βρωμοξυλο θα το ετρωγε. 

[DEADLAZARUS]

Παρακολουθώ με ενδιαφέρον το θέμα, όπως και την ανταλλαγή απόψεων επ' αυτού.

Νομίζω ότι το πρόβλημα είναι καθαρά ιδεολογικό/αξιακό.

Αν θεωρήσουμε ότι η αριστερά πρεσβεύει την πρόοδο, την ανοχή στο διαφορετικό, την ανάδειξη της αξίας του να είσαι τίμιος/εργατικός/φιλεύσπλαχνος, τότε, να με συγχωρείτε, αλλά κάπου έχει χάσει τον προσανατολισμό της. Δεν συνιστά πρόοδο η αποθέωση της κάθε παλαβής μειοψηφίας, η θέσπιση τραγελαφικών διατάξεων για θέματα πολύ σοβαρά (υιοθεσία παιδιών από ομόφυλα ζευγάρια) και η προσπάθεια επιβολής της εξαίρεσης στον κανόνα.

Προσοχή: απαιτώ την προστασία κάθε μειοψηφίας, κάθε διαφορετικού (με βάση τις εκάστοτε κοινωνικές/πολιτικές/πολιτισμικές επιταγές) ανθρώπου. Είναι μια αυτονόητη, μα συνάμα τόσο δύσκολη στην επίτευξή της, υποχρέωση μιας ώριμης δημοκρατίας.

Κάπου εδώ, όμως, πρέπει να συναισθανθούμε ότι δεν ζούμε σε μια ευνομούμενη δημοκρατική πολιτεία, της οποίας οι πολίτες είναι σκεπτόμενοι, ώριμοι και έτοιμοι να υπερασπιστούν εαυτούς και αλλήλους.

Ο τεχνητός διαχωρισμός σε αριστερούς και δεξιούς επιτελεί τον σκοπό του, ήτοι τη διατήρηση μιας ανάπηρης και ημιθανούς ψευδοδημοκρατίας, όπου ο μέσος Έλληνας βομβαρδίζεται καθημερινώς και αδιαλείπτως με αντιφατικά μηνύματα. Ξύλο οι αριστεροί, ξύλο και οι δεξιοί. Ποιο ξύλο να διαλέξω; Ο ώριμος και παιδευμένος πολίτης θα επιλέξει την σωστή κουρτίνα: κανένα. Αμφότερα είναι καταδικαστέα. Χρέος μου είναι η εξάλειψη τέτοιων φαινομένων, η συμμετοχή μου στις διαδικασίες ανάδειξης των παθογενειών που κατατρύχουν τη χώρα μας και η ενίσχυση των θεσμικών/δημοκρατικών διαδικασιών, οι οποίες λειτουργούν ως αντίβαρο στην παραγωγή νοσηρών φαινομένων.

Ο απαίδευτος/βολεμένος υπήκοος θα διαλέξει όποια παράταξη γαργαλάει τα ταπεινότερα των ενστίκτων του, θα νιώσει ικανοποιημένος με την επιλογή του (η αξία του ανήκειν κάπου, οπουδήποτε) και θα πάει παρακάτω.

Καταλήγω: η διατήρηση της λεπτής ισορροπίας μεταξύ του "προστατεύω την εκάστοτε μειοψηφία από τις αυθαιρεσίες της πλειοψηφίας" από τη μία και "αποτρέπω την επιβολή μειοψηφικών απόψεων επί του συνόλου, στο όνομα ενός θολού προοδευτισμού" από την άλλη, είναι ιδιαιτέρως δύσκολη, πολύπλοκη και απαιτεί λεπτούς χειρισμούς.

Εμείς, ως χώρα, έχουμε χάσει και το δέντρο και το δάσος.....

 

[edward]

πριν 2 ώρες, το μέλος unseen έγραψε:

Ασχετως ληστειας/κλοπης, αν εβλεπα καποιον να σπαει το μαγαζι μου με τον πυροσβεστηρα θα του εριχνα κι εγω οσα κλωτσιδια μπορουσα. Ιδιως αν προσπαθουσε να φυγει πριν τον συλλαβουν. Μπορει να μην τον κλωτσουσα στο κεφαλι αλλα ενα βρωμοξυλο θα το ετρωγε. 

 

Επειδή ζούσα στην πλατεία Βικτωρίας 2 χρόνια,αν ένας τύπος σαν και αυτόν έμπαινε στο μαγαζί σου θα τον έριχνες κάτω με ένα φύσημα ούτε καν χαστούκι.

[Aris Teidis]

Εγώ πάλι δεν καταλαβαίνω γιατί ασχολείστε τόσο με το τι πρεσβεύει η αριστερά ή η δεξιά, σχετικά με το συγκεκριμένο γεγονός και δεν επικεντρώνεστε στο ποιο σημαντικό θέμα που εγείρει το συγκεκριμένο περιστατικό:

Δικαιούται κάποιος να παίρνει τον νόμο στα χέρια του, να γίνεται δικαστής και εκτελεστής αν αδικηθεί;

Τονίζω ότι δεν κρίνω τον καταστηματάρχη για τον θάνατο του "υποτιθέμενου ληστή" αφού ακόμα δεν γνωρίζουμε την αιτία του θανάτου του αλλά για το μένος με το οποίο κλωτσούσε τον γονατισμένο άνθρωπο, σαν να προσπαθούσε να του σπάσει το σβέρκο... και ανεξάρτητα φυσικά με το γεγονός αν ήταν ο ένας αριστερός γκέι ή δεξιός πατριώτης ο άλλος ή παραδειγματικοί οικογενειάρχες και οι δύο.

 

[minast]

Ομολογώ ότι δεν έχω παρακολουθήσει ιδιαίτερα την αντιπαράθεση στα μέσα, αλλά φαντάζομαι ότι δεν θα διαφέρει πολύ απ' ότι διάβασα εδώ.

Δεν πολύ-καταλαβαίνω γιατί έχει αναδειχθεί σε μείζον πολιτισμικό πρόβλημα, με προεκτάσεις σε θέματα φύλου, οπλοκατοχής, υιοθεσίας, κλπ.

 

Αν περιοριστούμε στα του θέματος, μια και το συγκεκριμένο συμβάν (απόπειρα κλοπής/ληστεία?) κατέληξε σε θάνατο, δεν είναι άτοπο να διερευνηθεί, ειδικά με δεδομένο ότι υπήρχαν παρόντες αστυνομικοί. Ούτε οι κοινωνικές ανησυχίες του νεκρού έχουν σχέση, ούτε και εάν θα έπρεπε να επιτρέπεται η οπλοκατοχή...

 

Στα υπόλοιπα, "δεξιοί" και "αριστεροί" νομίζω συμφωνούν στην ουσία: Ότι το κράτος δεν έχει λόγο να απαγορεύει κάτι που δεν είναι επιζήμιο για την κοινωνία.

Απλά το εάν είναι επιζήμιο για την κοινωνία είναι καλό να αποφασίζεται βάσει δεδομένων, παρά προσωπικής διαίσθησης. Καλώς η κακώς, η κοινωνία μας έχει καταλήξει σε κάποιες ισορροπίες για τα παραπάνω, που φαίνεται να επιβεβαιώνονται από δεδομένα και θεωρούνται ηθικά αποδεκτές στις περισσότερες δυτικοευρωπαϊκές δημοκρατίες.

 

edit: μόλις με πρόλαβε και ο παραπάνω στο ίδιο μοτίβο...

[Simon]

πριν 16 λεπτά, το μέλος edward έγραψε:

 

Επειδή ζούσα στην πλατεία Βικτωρίας 2 χρόνια,αν ένας τύπος σαν και αυτόν έμπαινε στο μαγαζί σου θα τον έριχνες κάτω με ένα φύσημα ούτε καν χαστούκι.

Εγω περισσοτερα

Με την ιδια ευκολια μπορει ενας τετοιος τυπος να σε μαχαιρωσει (με κινδυνο της ζωης σου) η να σε τρυπησει (με κινδυνο της υγειας σου) αν εισαι ανυποψιαστος.

[edward]

Μόλις τώρα, το μέλος Simon έγραψε:

Εγω περισσοτερα

Με την ιδια ευκολια μπορει ενας τετοιος τυπος να σε μαχαιρωσει (με κινδυνο της ζωης σου) η να σε τρυπησει (με κινδυνο της υγειας σου) αν εισαι ανυποψιαστος.

Όταν λέω έναν τέτοιον τύπο εννοώ στην κατάσταση του που δεν μπορούσε ούτε να σηκώσει τον πυροσβεστήρα.Συμφωνώ οτι είναι επικίνδυνοι κάποιοι.

[kourbeti]

Όπως το αντιλαμβάνομαι εγώ, κάθε κοινωνία διέπεται από το δίπολο: συντήρηση - παράδοση και ριζοσπαστισμός - αντίδραση στο κατεστημένο. Το που οδεύει μια κοινωνία είναι συνάρτηση του πόσο ισορροπημένα αντιμάχονται αυτές οι αντίθετες δυνάμεις, και αναλόγως η κοινωνία προχωρά, εξελίσεται, οπισθοδρομεί ή διαλύεται. Αυτή η ιδεολογική διελκυστίνδα υπήρχε, υπάρχει και θα υπάρχει πάντοτε.

Κατά την προσωπική μου άποψη ( προφανώς τραγικά μειοψηφική... ) το δείγμα υγείας του κοινωνικού ιστού εξαρτάται από την ανοχή  και την κατανόηση της αντίθετης στάσης απ' αυτήν που πρεσβεύω, όπου κι αν τοποθετώ το ιδεολογικό μου στίγμα. 

Ε, με θλίψη βλέπω ότι το πρόβλημα είναι μεγαλύτερο απ' ότι νόμιζα. Ο καθένας είναι τόσο σίγουρος για το δίκιο του, που βλέπει σαν μόνη λύση τη συντριβή της αντίθετης άποψης...

Δε θέλει και πολύ φαντασία για το που οδηγεί αυτό: στην συντριβή της "αντίθετης" ύπαρξης.

 

Ontopic: https://www.huffingtonpost.gr/entry/ti-provlepei-o-nomos-yia-ten-periptose-toe-kosmematopole_gr_5ba8b9a2e4b0375f8f9ebb01?3k&utm_source=Sport24&utm_medium=BestofNetwork_article&utm_campaign=24MediaWidget&utm_term=Pos2

 

Έγινε επεξεργασία Σεπτέμβριος 24, 2018 από kourbeti

[karmen1983]

http://www.iefimerida.gr/news/446347/iatrodikastis-gia-zak-kostopoylo-aprosdiorista-ta-aitia-thanatoy

[konnos]

1. Το παληκάρι δεν είχε δύναμη να χειριστεί τον πυροσβεστήρα ρε σεις. Κατεστραμμένος θα ήταν και θα είχε πάρει και πρόσφατα δόση για να είναι σε τέτοιο χάλι.

2. Εφόσον δεν είμαστε USA, με νόμους περί κάστρου κτλ και ελευθερία δράσης πάνω σε εισβολέα του χώρου σου, δεχόμαστε την κρίση της κατάστασης εκ του αποτελέσματος.

3. Ο τύπος ήταν χιλιοματωμένος απ τα γυαλιά της βιτρίνας (με δική του υπαιτιότητα). Δεν έχει προκαλέσει σωματική ζημιά στον ιδιοκτήτη. Έρχεται ο ιδιοκτήτης και τον σαπίζει στο ξύλο με μένος, βλέποντας την κατάστασή του, αλλά τυφλωμένος για εκδίκηση/δικαιοσύνη.

 

Υλική ζημιά σε βιτρίνα εμπόρευμα VS πιθανή αφαίρεση ζωής.

 

Δε ξέρω πώς το βλέπετε μερικοί αλλά δεν τίθεται θέμα αθώωσης του ιδιοκτήτη. Το πολύ να τη γλιτώσει με κάποια χρόνια φυλακής (εξαγοράσιμα ή μη) αν το δικαστήριο θελήσει να παραβλέψει δολοφονία εκ προμελέτης και το κάνει εξ αμελείας.

 

Ένα πολύ απλουστευμένο παράδειγμα για να κρατάμε μια ισορροπία: Είμαι εγώ ντουλάπα, έρχονται 3 τύποι και με απειλούν να δώσω πορτοφόλια κτλ, τους σκίζω στο βρωμόξυλο και ένας από αυτούς την τρώει στο λαιμό και καταλήγει μετά από ώρες στο νοσοκομείο ή και επιτόπου. Μαντέψτε ποιος θα φάει τη μεγαλύτερη ποινή στη δίκη.

6 minutes ago, karmen1983 said:

http://www.iefimerida.gr/news/446347/iatrodikastis-gia-zak-kostopoylo-aprosdiorista-ta-aitia-thanatoy

 

Άρα μιλάμε για πιθανή αθώωση ή έστω ότι πιο ελάχιστο μπορεί να δωθεί στον ιδιοκτήτη.

[sosna]

15 hours ago, Snips said:

Πραγματικά ώρες ώρες πιστεύω ότι ακόμα εδω μέσα κυκλοφορεί ο ονειροπαρμένος myralis με άλλα accounts.

 

"αυτοπροσδιορίζεσαι επαρκώς", "έχεις βαλθεί να μας πείσεις" κλπ..

 

Παίδες ακούστε. Έχετε βαλθεί να υπερασπίζεστε το κάθετι μοντέρνο που μας τελειώνει σαν κοινωνία, ενώ δεν σας καίγεται καρφί για το σπίτι σας στην ουσία.

 

Η ιδεολογία  (φέρτε $$$$$ στους εμπνευστές της) που χαρακτηρίζει ρατσιστή αυτόν που θέλει να ζει με ασφάλεια, ομοφοβικό επειδή  δεν του αρέσει η ανωμαλία και το να μεγαλώνουν παιδιά με 2 μπαμπάδες ή δύο μανάδες, φασίστα επειδή δεν γουστάρει να έχει πρότυπο το Χ αναρχοκομμούνι αντί για τον Ψ μεροκαματιάρη. Και φυσικά εθνικιστή αυτόν που γουστάρει την πατρίδα του και τολμάει να πει κάτι θετικό γι' αυτήν.

 

Τελικά το κόλπο που λέγεται "Χρυσή Αυγή" ήταν άριστα σχεδιασμένο. Μια χαρά λειτούργησε. Μπορεί να του δώσαν ένα 7% στις εκλογές, αλλά την πραγματική αποστολή της την εκτέλεσε εκτός κάλπης.

 

 

 

 

Πέφτεις πάρα πολύ εκτός αν κατάλαβες οτι είμαι αυτής της λογικής.

 

Ως ασκούμενος νομικός είπα την άποψή μου για τα νομικά - από τα πραγματικά περιστατικά που είχαμε στο βίντεο που ανέβηκε - κ άφησα τεχνηέντως στην άκρη τα κοινωνικά που προκαλούν τα πάθη κ το θυμικό.

 

Από την αρχή με τα δεδομένα που είχα μου βγήκε να πω απόπειρα κλοπής αλλά χωρίς το βίντεο από το εσωτερικό του καταστήματος δεν μπορώ να το ισχυριστώ με βεβαιότητα.

 

Πόθεν εσύ κατάλαβες οτι είμαι υπεραστισπής των παραπάνω?

 

ξέχασα να προσθέσω στο παραπάνω οτι αλοίμονο αν προβαίνουμε σε χαρακτηρισμούς όταν ο άλλος σου εξηγεί το νόμο κ εσύ επειδή δεν συμφωνείς με αυτό τον λες προοδευτικό,δήθεν κλπ

 

Δυστυχώς ο ποινικός μας κώδικας είναι γραμμένος για νομικούς κ δεν απευθύνεται στο μέσο πολίτη όπως πχ ο γαλλικός, πράγμα που σημαίνει οτι εκ των πραγμάτων θες μεταφραστή.

 

ούτε είπα καλά να πάθει ούτε είπα ήρωας ο νεκρός, ούτε τπτ

 

@konnos για 311 εδ α το βλέπω εγώ κ όχι για 302.

[sstav]

https://www.newsit.gr/politikh/kke-to-lintsarisma-tou-zak-kostopoulou-synista-praksi-varvarotitas/2622778/

[acct]

@Aris Teidis, @minast, το πρακτικό θέμα μπορεί να είναι αρκετά πιο σαφές και διερευνάται τώρα από τη Δικαιοσύνη. Όμως η ταυτότητα και των δύο δραστών ήταν από την αρχή μέρος της συζήτησης. Ελπίζω ότι διευρύνοντάς την μπορούμε να βρούμε κοινό τόπο σε ορισμένα θέματα, που το θεωρώ και πιο σημαντικό.

 

Ας πούμε, αυτό που με βάζει τώρα σε σκέψεις είναι η αίσθηση του @pnick (υποθέτω κι άλλων που το έχουν θέσει πιο άκομψα) ότι υπόκειται σε ψυχολογική βία από τις ακρότητες των gay pride. Αλλά αυτές είναι σχεδόν για όλους μας κακόγουστες, έως και ενοχλητικές. Ειδικά στην Ελλάδα, παραδοσιακά πιο συντηρητική χώρα, δεν έχουν υπάρξει οι ακραίες γελοιότητες που βλέπεις αλλού. Την υπερέκθεση σε τέτοιες εικόνες από την τηλεόραση δεν την ερμηνεύω διαφορετικά από τα ρεπορτάζ για τις γυμνές ποδηλατοδρομίες, τις μέρες με εσώρουχα στο μετρό και άλλα χαζά που δίνουν την ευκαιρία για λίγο γυμνό.

 

Αν θεωρήσουμε ότι όλοι οι ομοφυλόφιλοι είναι σαν τα σούργελα των pride είναι σα να κρίνουμε όλους τους θρησκευόμενους Έλληνες από τη Λουκά και όλον τον Κλήρο από τους σάτυρους ιερείς.

 

Αν και δεν έχω δει τέτοια περιστατικά διακωμώδησης των Θείων, θα τα καταδίκαζα, καταρχάς γιατί υπονομεύουν το μήνυμα αποδοχής του διαφορετικού. Πάντως, ακόμη κι αν έχουν συμβεί, στην Ελλάδα έχουν διωχθεί -και καταδικαστεί- για εξύβριση θρησκεύματος για πολύ λιγότερα (Γέροντας Παστίτσιος), οπότε εκπλήσσομαι που δεν τα πήρα χαμπάρι. Έστω κι έτσι, η διακωμώδηση δεν πρέπει να αποτελεί κίνδυνο για την ταυτότητα ενός ανθρώπου. Κανείς δεν πρέπει να αυτοπροσδιορίζεται από την αποδοχή ή την απόρριψη εκείνων που δεν μπορούν ή δε θέλουν να τον κατανοήσουν. Το δικαίωμα της ελευθερίας της έκφρασης είναι καίριο και αμφίδρομο. Προστατεύει εξίσου και τις δύο πλευρές.

 

Δεν ξέρω αν τα Μέσα έχουν ατζέντα να βαφτίζουν τα πάντα "νορμάλ". Όμως το θέμα δεν είναι να κάνουμε τα πάντα "κανονικά", αλλά να επιτρέπουμε να ζουν ανάμεσά μας, χωρίς να θέτουν σε κίνδυνο τον τρόπο ζωής μας, άνθρωποι που σκέφτονται, αισθάνονται και δρουν διαφορετικά. Προφανώς και δεν είσαι ακραίος απλώς αν δε σου αρέσει το διαφορετικό, μόνο όταν προσπαθείς να το εξαλείψεις, μόνο και μόνο γιατί δε σου είναι οικείο.

 

Πάντως, έχει ενδιαφέρον και το πώς έχει επηρεάσει η κρίση τις αξίες των Ελλήνων. Μόλις δημοσιεύτηκε άλλη μια έρευνα ακριβώς γι αυτό το θέμα. Αντί να σταχυολογήσω σημεία, θα παραθέσω απλώς τους τίτλους από την παρουσίαση και μία παράγραφο συμπερασμάτων και αφήνω το υπόλοιπο υλικό στη δική σας κρίση.

 

Quote

 

1. Μια κοινωνία χωρίς εμπιστοσύνη

2. Και οι άλλοι έτσι είναι

3. Στο κέντρο του κόσμου

 

[1999-2004] Μέσα σε όλα αυτά, η θέση της Ελλάδας ήταν ελαφρώς αναπάντεχη. Οι Έλληνες, σύμφωνα με τις αξίες που αποτυπώθηκαν μέσα από τις απαντήσεις τους στις έρευνες της εποχής, τοποθετούνταν πιο κοντά στην ομάδα της "Προτεσταντικής" και της "Καθολικής" Ευρώπης, πάρα σε άλλες ορθόδοξες χώρες ή σε χώρες της Μέσης Ανατολής. Οι πιο "κοντινές" της ήταν χώρες όπως η Σλοβενία, η Γαλλία και το Ισραήλ. Η χώρα μας την εποχή εκείνη, στις αρχές του αιώνα, εμφανιζόταν αρκετά πιο "κοσμική" από χώρες όπως η Ιταλία, η Ισπανία, η Πορτογαλία ή οι ΗΠΑ, και  με μεγαλύτερη έμφαση στην ελευθερία από χώρες όπως η Ν. Κορέα, η Τσεχία ή η Αργεντινή. Η θέση την οποία καταλάμβανε στον παγκόσμιο χάρτη των κοινωνιών ήταν μια θέση βαθιά μέσα στην ομάδα της εξέλιξης και της προόδου, αποτελώντας δηλαδή μία από τις ανεπτυγμένες κοινωνίες του πλανήτη.

 

[2010-2014] Πολλές χώρες έχουν αλλάξει θέση, και μία από αυτές είναι η δική μας, η οποία έχει μετατοπιστεί χαμηλότερα από τις κοσμικές αξίες προς τις παραδοσιακές και από την ανάγκη για ελευθερία προς την ανάγκη για επιβίωση. Η Ελλάδα στις αρχές της δεκαετίας που διανύουμε (και πριν ζήσει πλήρως τις επιπτώσεις της κρίσης) βρισκόταν ακόμη μέσα στην ομάδα των ευρωπαϊκών χωρών, αλλά πλέον απομακρυνόταν από τις βόρειες, προτεσταντικές χώρες και προσέγγιζε περισσότερο την ομάδα των ορθόδοξων χωρών. Πλέον οι αξιακά πλησιέστερες κοινωνίες με τη δικιά μας φαίνονταν να είναι η Πορτογαλία, η πΓΔΜ και η Σλοβακία (αλλά και το Βιετνάμ και η Νότια Αφρική). Αυτή η μετατόπιση αποτελεί ένα σημαντικό εύρημα καθώς ενδέχεται να υποδεικνύει μια "συντηρητικοποίηση" της κοινωνίας μας.

 

 

[Simon]

πριν 2 ώρες, το μέλος konnos έγραψε:

Δε ξέρω πώς το βλέπετε μερικοί αλλά δεν τίθεται θέμα αθώωσης του ιδιοκτήτη. Το πολύ να τη γλιτώσει με κάποια χρόνια φυλακής (εξαγοράσιμα ή μη) αν το δικαστήριο θελήσει να παραβλέψει δολοφονία εκ προμελέτης και το κάνει εξ αμελείας.

Πως εσυ μπορεις να προβεις τοσο αμεσα σε καταδικαστικη αποφαση? Σου ειναι μαλιστα δεδομενο οτι ειναι φονος εκ προμελετης. Προμελετημενο εγκλημα δηλαδη. ΟΚ.

Ο ιατροδικαστης παντως δεν μπορει να προσδιορισει το αιτιο θανατου ακομα. Ειναι πολυ πιθανο δηλαδη να μην υπαρξει καταδικη του ιδιοκτητη. Αυτο θα το αποφασισει το δικαστηριο αλλα ως γνωστον θα περασει απο σαραντα κυματα η υποθεση, οπως εχουμε συνηθισει στην Ελλαδα.

[Γιάννης_84]

πριν 7 ώρες, το μέλος acct έγραψε:

...Ας πούμε, δε σε υποχρέωσε κανείς να υιοθετήσεις παιδί με τον γκέι σύντροφό σου, εσύ θες να εμποδίσεις το δικαίωμα του διπλανού....

 

Συγγνώμη αλλά δεν είναι καθόλου δικαίωμα κανενός διπλανού γκέι ζευγαριού το να υιοθετεί παιδιά και φυσικά θέλω να το εμποδίσω. Όταν στην ίδια παράγραφο έχω τις λέξεις δικαίωμα, γκέι ζευγάρι, μαμά, μπαμπάς και παιδί, τότε η λέξη δικαίωμα έχει ως κέντρο αναφοράς του και κατά απόλυτη προτεραιότητα το παιδί. Είναι δικαίωμα του παιδιού να έχει πατέρα και μητέρα. Δευτερευόντως δικαίωμα του κάθε ζευγαριού. Όταν το παιδί δεν έχει πατέρα και μητέρα, σίγουρα σε κάτι κακό οφείλεται. Είτε σκοτώθηκαν σε τροχαίο, είτε πέθαναν από ασθένεια, είτε είναι στη φυλακή ή σε άλλη κατάσταση που τους καθιστά ανίκανους για πατέρα και μητέρα, είτε είναι εξαφανισμένοι κτλ κτλ. Τίποτα από τα παραπάνω δεν είναι ευχάριστο ξεκίνημα ζωής ενός παιδιού. Και εκεί που του έχει ξεκινήσει στραβά η ζωή θα του ρίξουμε κι άλλο χτύπημα καταδικάζοντάς το να μην έχει ποτέ κάτι που να μοιάζει με μαμά και μπαμπά και να μεγαλώσει σε κάτι που να μοιάζει με κανονική οικογένεια; Θεωρούμε στα αλήθεια ότι το δικαίωμα υιοθεσίας ανήκει στο οποιοδήποτε γκέι ζευγάρι; Πόσο δηλητηριασμένη σκέψη απαιτείται για να θεωρείται αυτό το πράγμα δικαίωμα;;

 

Το δικαίωμα ανήκει στο παιδί. Και αυτό το δικαίωμα ορίζει ότι δικαιούται πατέρα και μητέρα και όχι απλώς γονέα1 και γονέα2. Κανένα γκέι ζευγάρι δεν πληροί αυτήν την προϋπόθεση άρα όλα θα έπρεπε να αποκλείονται εξ ορισμού από τις υιοθεσίες. Δεν είναι ούτε φασιστικό ούτε τίποτα. Είναι απλώς για καλό των παιδιών και έχουν αρχίσει ήδη να ενηλικιώνονται παιδιά που έχουν μεγαλώσει έτσι και κάποια έχουν αρχίσει να το παραδέχονται ακόμα κι αν ταυτόχρονα λένε ότι αγαπάνε τους "γονείς" αυτούς. Και μη νομίζετε ότι είναι εύκολο για οποιονδήποτε άνθρωπο να <<αμφισβητήσει>> τους γονείς του όταν τους αγαπά και δεν του έχουν φερθεί άσχημα. Βέβαια πολλά ακόμα δεν μπόρεσαν να μας πουν τη γνώμη τους γιατί δεν κατάφεραν να επιβιώσουν από τις ορέξεις των "γονιών" τους...

 

Και να μην ξεχάσω και την άλλη μόδα που εγώ ονομάζω delivery παιδιών. Γνωστός Έλληνας παρουσιαστής έχει καταφύγει σε αυτήν την άκρως ανήθικη μέθοδο. Ναι, είναι δικό του, έχει το δικό του DNA αλλά το είχε ο ίδιος προσχεδιασμένα επίτηδες και συνειδητά καταδικάσει πριν καν τη σύλληψή του, να μεγαλώσει χωρίς κανονική και συνεχή παρουσία μητέρας η οποία είναι απλά μία (προοδευτική ; ) φίλη του η οποία προσφέρθηκε (πληρώθηκε ; ) να το γεννήσει. Θα τον ρωτήσει δηλαδή το παιδί γιατί δεν μένει μαζί μας η μαμά και αυτός θα πρέπει να του απαντήσει ότι δεν ήθελα να σε μεγαλώσω με μαμά και σε έκανα delivery για να ολοκληρώσω το κοινωνικό μου status. Δεν είναι δηλαδή ότι είχε μία straight παρένθεση από την οποία προέκυψε το παιδί ώστε να δείξουμε και εμείς κατανόηση, αλλά μία λεπτομερώς προσχεδιασμένη κατάσταση ώστε να αποκτήσει και αυτός εν είδη αξεσουάρ ένα παιδί χωρίς μητέρα ώστε να μπορεί να το μεγαλώνει με κάποιον δεύτερο πατέρα" κοροϊδεύοντας τον εαυτό του, το παιδί του και την κοινωνία ότι έφτιαξε κανονική οικογένεια.... Κατάντια της πολιτικής ορθότητας που διαστρεβλώνει τα πάντα... 

[Lakisss]

Έχεις κανείς σας μαγαζί και να έχει νοιώσει την αίσθηση του φόβου και της κλοπής;

[colt3003]

2 hours ago, sosna said:

 

Ως ασκούμενος νομικός είπα την άποψή μου για τα νομικά - από τα πραγματικά περιστατικά που είχαμε στο βίντεο που ανέβηκε - κ άφησα τεχνηέντως στην άκρη τα κοινωνικά που προκαλούν τα πάθη κ το θυμικό.

 

Από την αρχή με τα δεδομένα που είχα μου βγήκε να πω απόπειρα κλοπής αλλά χωρίς το βίντεο από το εσωτερικό του καταστήματος δεν μπορώ να το ισχυριστώ με βεβαιότητα.

 

Πόθεν εσύ κατάλαβες οτι είμαι υπεραστισπής των παραπάνω?

 

ξέχασα να προσθέσω στο παραπάνω οτι αλοίμονο αν προβαίνουμε σε χαρακτηρισμούς όταν ο άλλος σου εξηγεί το νόμο κ εσύ επειδή δεν συμφωνείς με αυτό τον λες προοδευτικό,δήθεν κλπ

 

Δυστυχώς ο ποινικός μας κώδικας είναι γραμμένος για νομικούς κ δεν απευθύνεται στο μέσο πολίτη όπως πχ ο γαλλικός, πράγμα που σημαίνει οτι εκ των πραγμάτων θες μεταφραστή.

 

 

Σαν ασκούμενος νομικός λοιπόν για διαφώτισέ μας λίγο ακόμα:

1. Η χρήση ναρκωτικών (αν εικάσουμε με σχετική ασφάλεια, ότι το θύμα φαίνεται να είναι υπο την επήρεια) είναι η δεν είναι ποινικά κολάσιμη ??

2. Ο βρασμός ψυχής, συνιστά ή δεν συνιστά ελαφρυντικό για τον δράστη ?? 

3. Η κατοχή τμήματος τζαμαρίας, ως όπλο, (και μαχαιριού νωρίτερα, σύμφωνα με επαναλαμβανόμενα ρεπορτάζ) συνιστά η δεν συνιστά οπλοκατοχή ?? 

 

Αν θέλουμε να είμαστε πραγματικά αντικειμενικοί, τότε θα πρέπει να λαμβάνουμε υπ'οψιν όλες τις πτυχές αυτού που βλέπουμε, και όχι να ''εξηγούμε'' ότι μας κάθεται καλύτερα.

Φυσικά και είναι δικαίωμά σου να πράξεις έτσι (να ''εξηγήσεις'' ότι σου κάνει κέφι) αλλά χάνεις λίγο σε αντικειμενικότητα.

 

[konnos]

52 minutes ago, Simon said:

Πως εσυ μπορεις να προβεις τοσο αμεσα σε καταδικαστικη αποφαση? Σου ειναι μαλιστα δεδομενο οτι ειναι φονος εκ προμελετης. Προμελετημενο εγκλημα δηλαδη. ΟΚ.

Ο ιατροδικαστης παντως δεν μπορει να προσδιορισει το αιτιο θανατου ακομα. Ειναι πολυ πιθανο δηλαδη να μην υπαρξει καταδικη του ιδιοκτητη. Αυτο θα το αποφασισει το δικαστηριο αλλα ως γνωστον θα περασει απο σαραντα κυματα η υποθεση, οπως εχουμε συνηθισει στην Ελλαδα.

 

Δεν καταδικάζω καθόλου. Ξέρω οτι ακούγεται βαριά η προμελέτη, αλλά νομικά δε σημαίνει αυτό που φαντάζονται οι περισσότεροι. Το οτι ο ιατροδικαστής δεν μπόρεσε να βγάλει πόρισμα, είπαμε, είναι διότι θέλουν να αθωωθεί πλήρως ο ιδιοκτήτης. Ότι βολεύει κάθε φορά, αυτά τα πορίσματα είναι εύπλαστα. Και καλά κάνουν και είναι, αρκεί να μη σου τύχει κακοδιαχειριστής που θέλει να σε βλάψει.

[Siera]

Μία ώρα πριν, το μέλος konnos έγραψε:

 

Δεν καταδικάζω καθόλου. Ξέρω οτι ακούγεται βαριά η προμελέτη, αλλά νομικά δε σημαίνει αυτό που φαντάζονται οι περισσότεροι. Το οτι ο ιατροδικαστής δεν μπόρεσε να βγάλει πόρισμα, είπαμε, είναι διότι θέλουν να αθωωθεί πλήρως ο ιδιοκτήτης. Ότι βολεύει κάθε φορά, αυτά τα πορίσματα είναι εύπλαστα. Και καλά κάνουν και είναι, αρκεί να μη σου τύχει κακοδιαχειριστής που θέλει να σε βλάψει.

 

Ίσως να μην το γνωρίζεις αλλά οι τρεις ιατροδικαστές (με τον ένα να είναι τεχνικός σύμβουλος της οικογενείας του θανόντος) συμφωνήσαν ότι ο θάνατος δεν ήταν αποτέλεσμα των κακώσεων οι οποίες χαρακτηρίστηκαν ως εκδορές.

Πες μου τώρα γιατί εγώ δεν το κατάλαβα, ποιοι θέλουν να αθωωθεί πλήρως ο ιδιοκτήτης.

''Ότι βολεύει κάθε φορά, αυτά τα πορίσματα είναι εύπλαστα. Και καλά κάνουν και είναι, αρκεί να μη σου τύχει κακοδιαχειριστής που θέλει να σε βλάψει.''

Εδω σε έχασα τελείως.