Βοήθεια με γρίφο

[giorgos2187]

Το θεμα ειναι να καταλαβεις τις δυναμεις. Ποιες ειναι, και που ακριβως ασκουνται! 

[djkostas]

5 minutes ago, giorgos2187 said:

Το θεμα ειναι να καταλαβεις τις δυναμεις. Ποιες ειναι, και που ακριβως ασκουνται! 

+1

Κάποιοι θα βοηθηθούν και κάποιοι θα μπερδευτούν ακόμα περισσότερο, αλλά ισχύουν οι ίδιες αρχές που ισχύουν και στα υδροπλάνα.

Η ώθηση δίνεται από τον αέρα (προς τα μπροστά και πάνω)και όχι από το έδαφος (ή το νερό στα υδροπλάνα), οπότε και η απογείωση θα είναι "απροβλημάτιστη".

[konnos]

Δεν καταλαβαίνω πού έγκειται η κακή διατύπωση του προβλήματος. Το λέει ξεκάθαρα, ο διάδρομος θα έχει την ίδια ταχύτητα με τις ρόδες του αεροσκάφους. Δηλαδή το αεροπλάνο παραμένει στάσιμο σε σχέση με έναν παρατηρητή. Επομένως δεν κυκλοφορεί αέρας στα φτερα = δεν απογειώνεται. Δεν καταλαβαίνω πως μπορεί να υπάρχει διαφορετική αντιμετώπιση.

 

Η τουρμπίνα του αεροσκάφους δεν έχει μαγική ώθηση, αέρα προωθεί, έτσι ώστε να κυκλοφορήσει αέρας στις πάνω και κάτω επιφάνειες των φτερών, να δημιουργηθεί άνωση κι έτσι να απογειωθεί. Εφόσον το αεροπλάνο δεν μπορεί να κινηθεί, δεν υπάρχει απογείωση.

[SirDiman]

2 minutes ago, konnos said:

Δεν καταλαβαίνω πού έγκειται η κακή διατύπωση του προβλήματος. Το λέει ξεκάθαρα, ο διάδρομος θα έχει την ίδια ταχύτητα με τις ρόδες του αεροσκάφους. Δηλαδή το αεροπλάνο παραμένει στάσιμο σε σχέση με έναν παρατηρητή.

Η απαντηση εχει δωθει απο τον Shadow KnighT   στο λινκ. ουσιαστικα υπαρχουν 3 παραδοχες

 

[acct]

3 minutes ago, giorgos2187 said:

Το θεμα ειναι να καταλαβεις τις δυναμεις. Ποιες ειναι, και που ακριβως ασκουνται! 

Αυτό εξηγώ, δεν μπορείς να "καταλάβεις", χρειάζεται να εικάσεις.

 

Λχ έχεις τριβές; Αν έχεις, πόση ενέργεια μπορεί να μεταφερθεί μέσω της τριβής από τον διάδρομο στους τους τροχούς του αεροπλάνου και πόση στον υπερκείμενο αέρα; Αν η απάντηση είναι "άπειρη" και στα δύο η συζήτηση είναι άνευ ουσίας. Αν υποθέσεις άπειρη στον άερα και μηδενική στους τροχούς, τότε ο διάδρομος και μόνο αρκεί για να επιταχύνει τον άερα γύρω από τις πτέρυγες του αεροσκάφους ώστε να απογειωθεί, ακόμη και χωρίς ώση. Στη συνέχεια θα αρκούσε να εκκινήσει τους κινητήρες για να πετάξει κανονικά.

 

Αντίστοιχες εικασίες μπορείς (και πρέπει) να κάνεις για τις μηχανικές αντοχές του αεροσκάφους και του διαδρόμου. Αν είναι πεπερασμένες, το "πρόβλημα" είναι απλά ένα πείραμα για να δούμε ποιο από τα δύο θα καταστραφεί πρώτο. Αν είναι άπειρες, μπορείς να ξεκινήσεις τον διάδρομο μέχρι να κινείται με 300km/h και στιγμιαία να πατήσεις τα φρένα (καταπέλτης για 747).

 

Αντίστοιχα, μεταξύ σας υπάρχει διχογνωμία ακόμη και ως προς το τι σημαίνει το "match the speed of the wheels, opposite direction". Κάποιος λέει ότι όταν απογειωθεί το αεροσκάφος θα κινούνται με τη διπλάσια γωνιακή ταχύτητα (που φαινομενικά αντίκειται στις δοθείσες συνθήκες του "προβλήματος").

 

Εν ολίγοις, δεν είναι πρόβλημα αεροδυναμικής/αεροναυπηγικής, είναι νοητική άσκηση και, όπως είπα, έχει πολλαπλές ερμηνείες.

[konnos]

Δεν κατάλαβα τη 2η προσέγγιση από τις τρεις θεωρητικές στο ποστ. Δεν την αντιλαμβάνομαι καν για προσέγγιση του προβλήματος. Στα σχόλια είδα αυτό που έχει μια λογική. 

 

" There are three components here, not two. The plane, the treadmill, and the air. The treadmill is tuned to keep the plane’s speed with respect to the ground at zero. But as the treadmill speeds up, which it’s forced to do as the plane’s engines keep propelling it faster and faster along the treadmill itself, drag between the treadmill and the air accelerates the air. Eventually the plane reaches takeoff speed with respect to the air and liftoff is achieved. " 

 

Έτσι ναι, θεωρητικά θα μπορούσε να απογειωθεί. Μόνο μέσω του επιταχυνόμενου αέρα λόγω της κίνησης του διαδρόμου. Αλλιώς δεν καταλαβαίνω πώς.

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 14, 2016 από konnos

[giorgos2187]

πριν 9 λεπτά, το μέλος acct έγραψε:

Αυτό εξηγώ, δεν μπορείς να "καταλάβεις", χρειάζεται να εικάσεις.

 

Λχ έχεις τριβές; Αν έχεις, πόση ενέργεια μπορεί να μεταφερθεί μέσω της τριβής από τον διάδρομο στους τους τροχούς του αεροπλάνου και πόση στον υπερκείμενο αέρα; Αν η απάντηση είναι "άπειρη" και στα δύο η συζήτηση είναι άνευ ουσίας. Αν υποθέσεις άπειρη στον άερα και μηδενική στους τροχούς, τότε ο διάδρομος και μόνο αρκεί για να επιταχύνει τον άερα γύρω από τις πτέρυγες του αεροσκάφους ώστε να απογειωθεί, ακόμη και χωρίς ώση. Στη συνέχεια θα αρκούσε να εκκινήσει τους κινητήρες για να πετάξει κανονικά.

 

Αντίστοιχες εικασίες μπορείς (και πρέπει) να κάνεις για τις μηχανικές αντοχές του αεροσκάφους και του διαδρόμου. Αν είναι πεπερασμένες, το "πρόβλημα" είναι απλά ένα πείραμα για να δούμε ποιο από τα δύο θα καταστραφεί πρώτο. Αν είναι άπειρες, μπορείς να ξεκινήσεις τον διάδρομο μέχρι να κινείται με 300km/h και στιγμιαία να πατήσεις τα φρένα (καταπέλτης για 747).

 

Αντίστοιχα, μεταξύ σας υπάρχει διχογνωμία ακόμη και ως προς το τι σημαίνει το "match the speed of the wheels, opposite direction". Κάποιος λέει ότι όταν απογειωθεί το αεροσκάφος θα κινούνται με τη διπλάσια γωνιακή ταχύτητα (που φαινομενικά αντίκειται στις δοθείσες συνθήκες του "προβλήματος").

 

Εν ολίγοις, δεν είναι πρόβλημα αεροδυναμικής/αεροναυπηγικής, είναι νοητική άσκηση και, όπως είπα, έχει πολλαπλές ερμηνείες.

Οχι οχι, οι δυναμεις ειναι συγκεκριμενες. Γι αυτο και λεω οτι αν βαλεις ολη τη μηχανικη, το προβλημα γινεται πολυ συνθετο στο ΠΟΤΕ θα απογειωθει. Και επειδη εχεις απολυτο δικιο για τις μηχανικες αντοχες οντως πρεπει να προστεθει και το ΑΝ απογειωθει πριν καταστραφει κατι. Η ο κινητηρας λογω του οτι πρεπει να δωσει διπλασια δυναμη, η οι τροχοι που θα στροφαρουν υπερβολικα γρηγορα σε σχεση με το πως κατασκευαστηκαν.

 

Για την ταχυτητα των τροχων τωρα. Αλλο η γραμμικη και αλλο η γωνιακη ταχυτητα. Σε σταθερο εδαφος συνδεονται απολυτα με εναν τυπο. Σε ενα τετοιο "διαδρομο" ομως για να επιτευχθει η ιδια γραμμικη ταχυτητα(αυτη της απογειωσης του αεροπλανου) απαιτειται η διπλασια γωνιακη. Δεν ειναι απιθανο να πραγματοποιηθει!

 

Η κινηση του διαδρομου προς τα πισω προσθετει ακομα μια οπισθελκουσα στο αεροσκαφος. Αν οι κινητηρες μπορεσουν να την ακυρωσουν βγαζοντας την ιδια δυναμη προς τα εμπρος, αλλα ΚΑΙ ακομα μια για να δημιουργηθει συνισταμενη προς τα εμπρος τοτε το αεροσκαφος θα μπορεσει να αποκτησει ταχυτητα προς τα εμπρος.

Ναι αν παραδεχθουμε οτι τιποτα δεν θα καταστραφει λογω υπερφορτωσης, θεωρητικα παντα, το αεροπλανο καποια στιγμη θα μπορεσει να πιασει την ταχυτητα που απαιτειται για απογειωση. Σιγουρα χρειαζεται αυτη η παραδοχη, δεν το συζηταμε. Απλα οσον αφορα το θεωρητικο κομματι, στο ΑΝ το αεροπλανο θα καταφερει να κινηθει ως προς το εδαφος η αοαντηση ειναι ναι.

 

 

Τα αεροπλανα πο τα carriers πως απογειωνονται; Το carrier παιρνει θεση κοντρα στον ανεμο ωστε η ταχυτητα του ανεμου κατω απο τα φτερα να ειναι μεγαλυτερη απο αυτην του αεροσκαφους οταν αυτο κινειται πανω στο διαδρομο. Αν το carrier γυρισει και παει στην ιδια κατευθυνση με τον ανεμο, ειναι αδυνατο να απογειωθει το αεροπλανο; Οχι, απλως χρειαζεται μεγαλυτερη ταχυτητα. Ε αν το carrier κινηθει στην ιδια κατευθυνση με τον ανεμο με ταχυτητα 200χλμ/ωρα (λεμε τωρα) το αερισκαφος παλι δεν θα μπορουσε να κινηθει και να απογειωθει; Ναι φυσικα θα επρεπε να αποκτησει τρελη ταχυτητα αλλα θεωρητικα θα μπορουσε....

Πολυ πιθανο κατι να διαλυοταν, σιγουρα, αλλα θεωρητικα παλι θα μπορουσε να απογειωθει.

[SirDiman]

6 minutes ago, giorgos2187 said:

Τα αεροπλανα πο τα carriers πως απογειωνονται;

Το ξερεις οτι στα αεροπλανοφορα υπαρχει ο καταπέλτης ετσι ?

 

 

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 14, 2016 από SirDiman

[acct]

12 minutes ago, giorgos2187 said:

Οχι οχι, οι δυναμεις ειναι συγκεκριμενες.

Αλλά στο μήνυμά σου μετράω 7 "αν".

 

Μπορώ να σου πω λχ ότι καταλαβαίνεις λάθος την αρχική υπόθεση με τον διάδρομο. Αν θεωρήσουμε ότι κινείται με τέτοιο τρόπο ώστε η γωνιακή ταχύτητα των τροχών να είναι 0 (match the speed, opposite direction), δεν ανατρέπεται το επιχείρημά σου; Ειδικά εφόσον αφού μιλάμε για τροχούς υποθέτουμε τριβές, γιατί αλλιώς ο κινούμενος διάδρομος καθίσταται περιττός (είναι αδιάφορο αν κινείται με 0 km/h ή 500 km/h, αν δεν αλληλεπιδρά δια της τριβής με το α/φος). Χώρια που οι τροχοί δε γυρνούν χωρίς τριβή, απλά γλυστρούν.

 

Ειδικά αν υπολογίσουμε και την συμπαράσυρση του υπερκείμενου αέρα λόγω τριβών, θα μπορούσε ο διάδρομος ακόμη και να αντιστρέφει την όποια ροή του αέρα πάνω από τις πτέρυγες.

 

Οπότε αποφασίζουμε:

α. είναι "γρίφος", οπότε έχουμε φυσιολογική διχογνωμία και δε μας ενδιαφέρει η απάντηση

β. είναι "πρόβλημα", οπότε δεν έχουμε αρκετά δεδομένα για να το λύσουμε και δεν ασχολούμαστε

[giorgos2187]

πριν 24 λεπτά, το μέλος SirDiman έγραψε:

Το ξερεις οτι στα αεροπλανοφορα υπαρχει ο καταπέλτης ετσι ?

 

 

Ναι το ξερω. Και παλι ομως η ταχυτητα του ανεμου συνυπολογιζεται για την απογειωση. Το αεροπλανοφορο πρεπει να εχει και σωστη τοποθετηση και σωστη ταχυτητα

 

πριν 8 λεπτά, το μέλος acct έγραψε:

Αλλά στο μήνυμά σου μετράω 7 "αν".

 

Μπορώ να σου πω λχ ότι καταλαβαίνεις λάθος την αρχική υπόθεση με τον διάδρομο. Αν θεωρήσουμε ότι κινείται με τέτοιο τρόπο ώστε η γωνιακή ταχύτητα των τροχών να είναι 0 (match the speed, opposite direction), δεν ανατρέπεται το επιχείρημά σου; Ειδικά εφόσον αφού μιλάμε για τροχούς υποθέτουμε τριβές, γιατί αλλιώς ο κινούμενος διάδρομος καθίσταται περιττός (είναι αδιάφορο αν κινείται με 0 km/h ή 500 km/h, αν δεν αλληλεπιδρά δια της τριβής με το α/φος). Χώρια που οι τροχοί δε γυρνούν χωρίς τριβή, απλά γλυστρούν.

 

Ειδικά αν υπολογίσουμε και την συμπαράσυρση του υπερκείμενου αέρα λόγω τριβών, θα μπορούσε ο διάδρομος ακόμη και να αντιστρέφει την όποια ροή του αέρα πάνω από τις πτέρυγες.

 

Οπότε αποφασίζουμε:

α. είναι "γρίφος", οπότε έχουμε φυσιολογική διχογνωμία και δε μας ενδιαφέρει η απάντηση

β. είναι "πρόβλημα", οπότε δεν έχουμε αρκετά δεδομένα για να το λύσουμε και δεν ασχολούμαστε

Ειπαμε, αλλο η θεωρια και αλλο η πραξη. Εννοειται οτι για να πας στην πραξη πρεπει πρωτα να επιλυσεις οχι 7, αλλα 7.000.000 "αν"

Εγω θα εκανα την εξης παραδοχη ως απαντηση στο αρχικο ερωτημα. "Εφικτο ειναι, πραγματοποιησιμο δεν ξερω"

Τωρα στα πλαισια της συζητησης και μονο... Γωνιακη ταχυτητα 0,σημαινει τροχος που δεν στρεφεται. Οποτε εκει ο διαδρομος απλα θα εσπρωχνε το αεροσκαφος πισω. Η γωνιακη ταχυτητα δεν μπορει να αθροιστει με την γραμμικη ταχυτητα του conveyor belt ωστε να βγαλουν αθροισμα 0. 

[rapid_fast]

Μία ώρα πριν, το μέλος giorgos2187 έγραψε:

Δες λιγο πιο πανω αν θελεις σε δυο ποστ μου που εξηγω οτι το αεροπλανο θα κινηθει. Αυτο που λες ισχυει στην περιπτωση ενος αυτοκινητου, μιας μηχανης, ενος ανθρωπου που κινειται λογω της τριβης των ελαστικων. Η οποια τριβη εχει φορα προς τα εμπρος σ αυτες τις περιπτωσεις!!!!!

Το αεροπλανο ομως δεχεται την ωση πανω στο σκαφος του, δεν την παιρνει απο τα λαστιχα του. Εξηγησα (απλοικα) τι θα συμβει και στους τροχους(διπλασια γωνιακη ταχυτητα)

ΕΙπα επισης πως αν λαβεις υποψην ολη τη μηχανικη το προβλημα γινεται πολυ συνθετο ως προς το ΠΟΤΕ θα απογειωθει. Και εκει παιζουν ρολο ολα οσα αναφερεις για τις απαιτησεις συνθηκων του αερισκαφους για απογειωση.

Φίλε μου,

είναι δεδομένο οτι το αεροσκάφος δεν θα κινηθεί. Άσχετα που εφαρμόζεις εσύ την δύναμη.

Υπάρχει μια ίση και αντίθετη δύναμη που εφαρμόζεται στους τροχούς και μέσω αυτών πάλι στην άτρακτο, η οποία αναιρεί κάθε κίνηση.

Είναι πρακτικά το εξής:

Εχω ένα αεροσκάφος με πλήρη ισχύ στους κινητήρες, και πακτωμένους τους τροχούς..

Το αεροσκάφος θα μείνει ακίνητο.

ή

Έχω ένα αεροσκάφος σε διάδρομο απογείωσης με κλίση 20 μοίρες ανηφορικά και τους κινητήρες σε πλήρη κίνηση. Το αεροσκάφος θα οπισθοχωρήσει.

 

Για να κινηθεί το αεροσκάφος προς τα εμπρός, θα πρέπει να ολισθήσουν ( να συρθούν) οι τροχοί επάνω στον μεταφορικό ιμάντα. Πράγμα που δεν θα γίνει

λόγω του ορισμού του γρίφου.

Οσο και για όσο οι 300 τόνοι του αεροσκάφους εφαρμόζονται στο έδαφος, θα πρέπει να υπερνικήσεις πρώτα αυτό.

Να ξέρεις πως το αεροσκάφος θα καταφέρει να αναπτύξει στους τροχούς ταχύτητα μεγαλύτερη απο την ταχύτητα του ήχου, γιατί πρακτικά οι αεροδυναμικές

αντιστάσεις είναι ΜΗΔΕΝ.

Αρα ο ιμάντας θα πρέπει να κινηθεί με ταχύτητες που θα ξεπερνούν και τα 1100 με 1200 χιλιόμετρα την ώρα για να μένει εκει σταθερό το αεροσκάφος.

Σε οποιαδήποτε περίπτωση, το αεροσκάφος θα είναι ακίνητο από οποιονδήποτε εξωτερικό παρατηρητή και δεν θα πετάξει.

 

 

[konnos]

Κι εγώ έτσι το καταλαβαίνω rapid_fast. Αλλά το οτι ο ιμάντας θα επιταχύνει τον αέρα που κινείται από πάνω του (και φυσικά και στο αεροπλάνο) είναι μια ισχυρή δύναμη. Για να δοθεί απάντηση πρέπει να υποθέσουμε οτι δεν συνυπολογίζουμε αντοχές υλικών, εκεί πάμε ξεκάθαρα σε πράξεις και τέλος, όποιο σπάσει πρώτο θα έχουμε και το ανάλογο αποτέλεσμα. Θεωρητικά πάντα και για να απαντήσουμε δια στόματος και χωρίς υπολογισμούς, το αεροπλάνο θα απογειωθεί. Το αν θα μπορέσει να πετάξει και πιο μακριά απ τον διάδρομο είναι ένα άλλο θέμα. Αλλά θεωρητικά πάντα μπορεί να απογειωθεί, έστω και τοπικά, πάντα μην παίρνοντας υπ'όψιν την αντοχή των υλικών.

[rapid_fast]

πριν 1 λεπτό, το μέλος konnos έγραψε:

Κι εγώ έτσι το καταλαβαίνω rapid_fast. Αλλά το οτι ο ιμάντας θα επιταχύνει τον αέρα που κινείται από πάνω του (και φυσικά και στο αεροπλάνο) είναι μια ισχυρή δύναμη. Για να δοθεί απάντηση πρέπει να υποθέσουμε οτι δεν συνυπολογίζουμε αντοχές υλικών, εκεί πάμε ξεκάθαρα σε πράξεις και τέλος, όποιο σπάσει πρώτο θα έχουμε και το ανάλογο αποτέλεσμα. Θεωρητικά πάντα και για να απαντήσουμε δια στόματος και χωρίς υπολογισμούς, το αεροπλάνο θα απογειωθεί. Το αν θα μπορέσει να πετάξει και πιο μακριά απ τον διάδρομο είναι ένα άλλο θέμα. Αλλά θεωρητικά πάντα μπορεί να απογειωθεί, έστω και τοπικά, πάντα μην παίρνοντας υπ'όψιν την αντοχή των υλικών.

Το οτι ο ιμάντας θα επιταχύνει τον αέρα απο πάνω του δηλαδή στο κάτω μέρος της πτέρυγας του αεροσκάφους σημαίνει αυτομάτως οτι το αεροπλάνο θα βουλιάξει στο έδαφος...

Η θεωρία του πτερυγίου λέει οτι η ροή στο επάνω μέρος είναι πάντα μεγαλύτερη απο αυτήν στο κάτω μέρος.

ΠΑΝΤΑ η επιφάνεια επάνω στο πτερύγιο είναι ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΗ απο την κάτω.

Αυτό κάνει τον αέρα που έχει διαχωριστεί στην μετώπη του φτερού να τρέχει να προλάβει να ενωθεί με τον αέρα που είναι στο πίσω μέρος του φτερού.

Η ροή ρευστών λεει ΜΕΓΑΛΗ ΤΑΧΥΤΗΤΑ ΜΙΚΡΗ ΠΙΕΣΗ..

Αρα έχουμε στο άνω μέρος του φτερού ΥΠΟΠΙΕΣΗ και πετάμε!!!

ΜΗΝ διαβάζετε βλακείες απο άσχετους στο ίντερνετ..

Διαβάστε μόνοι σας πως δουλευει η πτέρυγα, και γράψτε την αποψή σας..

Μην αναπαράγετε απόψεις άλλων, κυκλοφορούν βλαμμάδια έξω..

Διαβάστε, κατανοήστε, σχηματίστε την άποψη σας...

 

Πέρα απο αυτό..

Η αεροδυναμική είναι δεδομένη, το ίδιο και η φυσική.

Διάβασα και την εξήγηση που έδωσε ο εγκλέζος που είναι η απόλυτη ανοησία που έχω δεί στα 44 χρόνια μου σαν μηχανολόγος..

Πάρτε ένα αυτοκινητάκι ρε μάγκες..

Βάλτε το σε κυλιόμενο ιμάντα..

Τι πιο απλό, απο το να το σπρώξτε στο επάνω μέρος του και να το πάτε προς τα εμπρός...

Είναι απόλυτα εύκολο σωστά?

ΣΤΟΠ!!!

Για να πάτε μπροστά έστω και ένα χιλιοστό, οι τροχοί πρέπει να κινηθούν με ταχύτητα μεγαλύτερη απο όσο τρέχει ο ιμάντας έστω και στο παραμικρό.

ΔΕΝ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΕΧΕΙΣ ΠΡΟΩΘΗΣΗ χωρίς να έχεις μεγαλύτερη ταχύτητα..

ΚΑΙ Ο ΟΡΙΣΜΟΣ το απαγορεύει. 

Λήξις..

 

 

[konnos]

Γιατί να κυκλοφορήσει αέρας ΜΟΝΟ κάτω απ την πτέρυγα; Και από πάνω θα πάει και το σχήμα της θα δημιουργήσει την υποπίεση. Θεωρητικά είναι σωστό.

[acct]

Ειλικρινά, αν κάποιοι εδώ ήταν "νέοι", θα πίστευα ότι το συνεχίζετε επίτηδες για να ανεβάσετε τον αριθμό των μηνυμάτων σας.

[rapid_fast]

πριν 12 λεπτά, το μέλος konnos έγραψε:

Γιατί να κυκλοφορήσει αέρας ΜΟΝΟ κάτω απ την πτέρυγα; Και από πάνω θα πάει και το σχήμα της θα δημιουργήσει την υποπίεση. Θεωρητικά είναι σωστό.

Κάτω απο την πτέρυγα είναι ο ιμάντας..

Εκεί κυκλοφορεί ο αέρας...

[konnos]

και τί τον εμποδίζει να κινείται και σε μεγαλύτερη απόσταση; Ο ιμάντας θα γυρίζει με μεγάλες ταχύτητες, είναι ασφαλές να υποθέσουμε οτι ο αέρας θα κινείται σε μεγάλη απόσταση και όχι μόνο λίγα εκατοστά πιο πάνω του. Πάντα θεωρητικά προφανώς.

[giorgos2187]

Μία ώρα πριν, το μέλος rapid_fast έγραψε:

Υπάρχει μια ίση και αντίθετη δύναμη που εφαρμόζεται στους τροχούς και μέσω αυτών πάλι στην άτρακτο, η οποία αναιρεί κάθε κίνηση.

Με αφορμη αυτο καταλαβα οτι επεσα θυμα της παγιδας του γριφου μαλλον.... Παρερμηνευσα το "match the speed of the wheels", και αυθεραιτα υπεθεσα οτι ο διαδρομος θα κινειται με την ιδια ταχυτητα που πρεπει να κινειται το αεροσκαφος για να απογειωθει. Μενοντας ΣΤΑΘΕΡΗ εκει ομως.. Αλλα διαβαζοντας καλυτερα, λεει οτι παντα ο διαδρομος ακολουθει την ταχυτητα των τροχων οποια κι αν ειναι αυτη..

[Volrath]

Ρε, δεν έχει σημασία άμα είναι αεροπλάνο, αυτοκίνητο ή οτιδήποτε. Ξεχάστε το. Κάντε το αναγωγή σε κάτι πολύ πιο απλό, για να μη μπερδεύεστε. Ένα κουτί πάνω σε ρόδες πάνω στον υμάντα.

 

 

Ας υποθέσουμε ότι έχει ΠΟΛΥ καλές ρόδες. Φανταστείτε τώρα να βάλετε το δακτυλάκι σας πίσω από το κουτί. Ξεκινήστε τον υμάντα. Τι θα γίνει; Ασχέτως

πόσο γρήγορα πάει ο υμάντας, θα ζοριστείτε να κρατήσετε το κουτί στη θέση του; Όχι. Άμα το σπρώξετε, δε θα πάει μπροστά; Ναι.

 

Ε το αεροπλάνο θα πετάξει. Γιατί θα πάει μπροστά. Τέλος.

 

 

[Oric]

https://youtu.be/urXl3FFgxuA?t=8m20s

 

Έγινε επεξεργασία Οκτώβριος 14, 2016 από Oric