backgman Μάϊος 22, 2005 #21 Κοινοποίηση Μάϊος 22, 2005 1. Το να συγκρίνεις δυο επεξεργαστές διαφορετικής αρχιτεκτονικής στο seti δεν είναι εύκολο πράγμα. Καταρχήν στον P4 έχεις το ΗΤ το οποίο εσύ δεν εκμεταλεύτικες καθόλου. Αν βάλεις να τρέχουν δυο client ταυτόχρονα θα έχεις μεγαλύτερο μεσο όρο ~3 ώρες αλλα θα βγάζεις περισσότερα wu/hour απ' ότι με τον AMD. 2. Το SETI ως γνωστόν κάνει FFT το οποίο σημαίνει οτι χρησιμοποιεί πολύ τη μνήμη του συστήματος. Οπότε πρέπει να μας πείς αν στον P4 είχες DualChannel τη μνήμη ή Single Channel όπως στον AMD64 (754). 3. Λόγω του οτι το SETI χρησιμοποιεί τη μνήμη μεγάλο ρόλο παίζει και το chipset καθώς και η υλοποίηση της μητρικής. 4. Δεν είναι τόσο κατατοπιστικό να υπολογίζεις το μέσο όρο απο 100+ wu. Για μένα πιο αποδοτικό είναι να βρείς ένα wu με angle rate 0.417 - 0.426 και να το βάλεις και στους δυο επεξεργαστές (το ίδιο) και να μας πείς τα αποτελέσματα. Σε γενικές γραμμές ο AMD είναι καλύτερος στις μαθηματικές πράξεις float αριθμών απο τον P4 απλά ο P4 είναι πιο αποδοτικός στα project@home μόνο και μόνο απο το HT. Δηλαδή ο P4 βγάζει πιο πολλά wu/hour απο τον AMD. Σας στέλνω και ένα διάγραμμα απο τα test που έκανε το tom's hardware με την 3.03 έκδοση του seti classic (πιο γρήγορη απο την 3.08) με wu με angle rate 0.417. Προσοχή οι χρόνοι για πολλούς επεξεργαστές (physical ή logical) έχουν βγεί απο τη διαίρεση του χρόνου επεξεργασίας ενός wu, όταν τρέχουν όλοι οι επεξεργαστές, δια του αριθμού των επεξεργαστών. Link to comment Share on other sites More sharing options...
giorikas Μάϊος 23, 2005 #22 Κοινοποίηση Μάϊος 23, 2005 Αρχική απάντηση από backgman [Χθες, στις 14:47] 2. Το SETI ως γνωστόν κάνει FFT το οποίο σημαίνει οτι χρησιμοποιεί πολύ τη μνήμη του συστήματος. Οπότε πρέπει να μας πείς αν στον P4 είχες DualChannel τη μνήμη ή Single Channel όπως στον AMD δηλαδη χανουμε πολυ απο την χρηση διαιρετων στην μνημη? Link to comment Share on other sites More sharing options...
backgman Μάϊος 23, 2005 #23 Κοινοποίηση Μάϊος 23, 2005 Χάνεις αλλα αντισταθμίζεται με την αύξηση της απόδοσης του επεξεργαστή. Πχ αν έχεις έναν επεξεργαστή στα 3GHz και τις μνήμες με το διαιρέτη 4:5 στα 320ΜΗz θα κάνεις πιο λίγα wu/hour απ' ότι να έχεις 3GHz τον επεξεργαστή και τη μνήμη 1:1 στα 400MHz.Επίσης είχα διαβάσει και το έχω διαπιστώσει και στη πράξη οτι ο χρόνος επεξεργσίας ενός wu εξαρτάται και απο τα timmings των μνημών και ειδικότερα απο το CAS Latency. Link to comment Share on other sites More sharing options...
giorikas Μάϊος 23, 2005 #24 Κοινοποίηση Μάϊος 23, 2005 Αρχική απάντηση από backgman [Σήμερα, στις 12:55] Χάνεις αλλα αντισταθμίζεται με την αύξηση της απόδοσης του επεξεργαστή. Πχ αν έχεις έναν επεξεργαστή στα 3GHz και τις μνήμες με το διαιρέτη 4:5 στα 320ΜΗz θα κάνεις πιο λίγα wu/hour απ' ότι να έχεις 3GHz τον επεξεργαστή και τη μνήμη 1:1 στα 400MHz.Επίσης είχα διαβάσει και το έχω διαπιστώσει και στη πράξη οτι ο χρόνος επεξεργσίας ενός wu εξαρτάται και απο τα timmings των μνημών και ειδικότερα απο το CAS Latency. ναι οντως πειραματιστηκα λιγο και βρηκα οτι στα 3200ΜHz και τις στα μνημες στα 5/4 183Mhz ημουν 10% πιο γρηγορος απο τα default 2800MHz και 1:1 (με τα ιδια timings καθε φορα 2,5-3-3-8)επισης που βρισκουμε την 3,03 εκδοση?? εψαξα εδω αλλα δεν το ειδα πουθενα.(για Win παντα ε?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
backgman Μάϊος 24, 2005 #25 Κοινοποίηση Μάϊος 24, 2005 Αν θες μπορώ να στο στείλω σε mail, γιατι θα είναι λιγο δύσκολο να τον βρείς.Θα πρότεινα πάντως να περάσεις στο BOINC. Το SETI Classic θα κλείσει σε λίγο καιρό, έτσι τουλάχιστον λέει το Berkeley. Επίσης στο BOINC ο client για το SETI είναι optimize για διάφορους επεξεργαστές και είναι αρκετά πιο γρήγορος. Επιπλέον είναι και open source και μπορείς να κάνεις compile με optimize για τον επεξεργαστή σου... Link to comment Share on other sites More sharing options...
catgirl Μάϊος 28, 2005 Author #26 Κοινοποίηση Μάϊος 28, 2005 Αρχική απάντηση από backgmanστον P4 έχεις το ΗΤ το οποίο εσύ δεν εκμεταλεύτικες καθόλου>δεν εκμεταλεύτικα το HT απλά για να μην υποτιμήσω ουσιαστικά τον Athlon. Ένα seti σε κάθε CPU μου φάνηκε περισσότερο δικαιο. Πράγματικά οι P4 είναι περισσότερο αποδοτικοί αν εκμεταλευτείς το HT.2. Οπότε πρέπει να μας πείς αν στον P4 είχες DualChannel τη μνήμη ή Single Channel όπως στον AMD64 (754).>Ναι ο P4 έπαιζε με dual channel. Αυτό επίσης μου φάνηκε πως αδικούσε τον Athlon αλλά αφού ουσιαστικά είναι εύκολα εκμεταλεύσιμο από όλους το άφησα προς όφελος του P4. Τα δύο συστήματα παίζανε με απλές μνήμες του εμπορίου και σχετικά φθηνές μητρικές (ι865 και VIA K8T800)4. Δεν είναι τόσο κατατοπιστικό να υπολογίζεις το μέσο όρο απο 100+ wu.Συμφωνώ και είχα σκοπό να το κάνω χρησιμοποιώντας την ίδια wu αλλά είχε ήδη σχεδόν τελειώσει. 'Οταν είδα πως έβγαζα πάνω κάτω σωστά αποτελέσματα σύμφωνα με το toms hardware μετά δεν ασχολήθικα περισσότερο.Δεν είχα σκοπό να συγκρίνω τους επεξεργαστές με το seti απλά να δω ποιός είναι περισσότερο αποδοτικός σε αυτό. Οπό ότι έχω γενικά αντιληφθει οι παλαιότεροι επεξεργαστές (Piii εποχής) πρέπει να ήταν περισσότερο αποδοτικοί αλλά δεν τους βοηθούσαν τα MHz τους. Αν πιστέψουμε τον συντελεστή απόδοσης που χρησιμοποιεί το Setispy.Πάντως ένας πραγματικά πολύ καλός CPU είναι ο M Banias... Αν καταφέρω να βάλω το λαπτοπ του father να τρέξει λίγο seti θα στείλω αποτελέσματα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
backgman Μάϊος 29, 2005 #27 Κοινοποίηση Μάϊος 29, 2005 Αρχική απάντηση από catgirl [Χθες, στις 11:59] >δεν εκμεταλεύτικα το HT απλά για να μην υποτιμήσω ουσιαστικά τον Athlon. Ένα seti σε κάθε CPU μου φάνηκε περισσότερο δικαιο. Πράγματικά οι P4 είναι περισσότερο αποδοτικοί αν εκμεταλευτείς το HT. To ΗΤ είναι μια τεχνολογία της Intel η οποία σε multi-threading εφαρμογές ανεβάζουν τις επιδόσεις του επεξεργαστή κατα 40-60%. Αφου ήθελες να κάνεις "κόντρα" ανάμεσα στους 2 επεξεργαστές, έπρεπε να εκμεταλευτείς όλες τις δυνατότητες και των 2.Αρχική απάντηση από catgirl [Χθες, στις 11:59] >Ναι ο P4 έπαιζε με dual channel. Αυτό επίσης μου φάνηκε πως αδικούσε τον Athlon αλλά αφού ουσιαστικά είναι εύκολα εκμεταλεύσιμο από όλους το άφησα προς όφελος του P4. Τα δύο συστήματα παίζανε με απλές μνήμες του εμπορίου και σχετικά φθηνές μητρικές (ι865 και VIA K8T800)Εδώ έχουμε να κάνουμε με επιδόσεις που δεν αφορούν τον επεξεργαστή, αλλα τη μνήμη. Οπότε, κατα τη προσωπική μου γνώμη, αφου δεν είχες τη δυνατότητα να έχεις DC-DDR στον Athlon, έπρεπε να βάλεις SC-DDR και στον P4. Επιπλέον θα έπρεπε και στους δύο επεξεργαστές να χρησιμοποιήσεις τα ίδια Dimmακια στα ίδια MHz και με τα ίδια timmings.Αρχική απάντηση από catgirl [Χθες, στις 11:59] Συμφωνώ και είχα σκοπό να το κάνω χρησιμοποιώντας την ίδια wu αλλά είχε ήδη σχεδόν τελειώσει. 'Οταν είδα πως έβγαζα πάνω κάτω σωστά αποτελέσματα σύμφωνα με το toms hardware μετά δεν ασχολήθικα περισσότερο.Για να μπορέσεις να χρησιμοποιήσεις το ίδιο wu παραπάνω απο 1 φορά θα πρέπει πρίν αρχίσεις να το επεξεργάζεσαι να κρατήσεις κάπου το work_unit.sah και να το αντιγράψεις στο δεύτερο pc στο dir του seti.Αρχική απάντηση από catgirl [Χθες, στις 11:59] Δεν είχα σκοπό να συγκρίνω τους επεξεργαστές με το seti απλά να δω ποιός είναι περισσότερο αποδοτικός σε αυτό. Οπό ότι έχω γενικά αντιληφθει οι παλαιότεροι επεξεργαστές (Piii εποχής) πρέπει να ήταν περισσότερο αποδοτικοί αλλά δεν τους βοηθούσαν τα MHz τους. Αν πιστέψουμε τον συντελεστή απόδοσης που χρησιμοποιεί το Setispy.Όπως είπα και πιο πάνω, περισσότερο αποδοτικός επεξεργαστής σε project@home είναι ο P4 μόνο και μόνο απο το ΗΤ. Ο συντελεστής απόδοσης του SETISpy, αν εννοείς το CpF (Cycles per FLOP) αντιπροσωπεύει τον αριθμό των κύκλων που χρειάζεται ο επεξεργαστής για να ολοκληρώσει μια πράξη με αριθμούς float. Αυτό όμως δεν φτάνει για να καταλάβεις πιος επεξεργαστής είναι αποδοτικότερος στο seti, πρέπει να υπολογίσεις και πόσους κύκλους κάνει ο επεξεργαστής σε ένα δευτερόλεπτο (το ρολόι του δηλαδή). Ένας επεξεργαστής στα 1000ΜΗz κάνει 1000εκ κύκλους σε 1 sec (ή 1 κύκλο σε 1ns = 10^-9 sec), ενώ ένας επεξεργαστής στα 3000ΜΗz κάνει 3000εκ κύκλους σε 1 sec (ή 1 κύκλο σε 0.33ns). Αν ο πρώτος έχει CpF = 1.0 τότε θα κάνει 1 πράξη float σε 1ns, ενώ ο δεύτερος αν έχει CpF < 3 τότε κάνει 1 πράξη float πιο γρήγορα.Αν δείς το πίνακα με τα CpF που δείνει το SETISpy τότε έχουμεIntel Pentium IIIE Coppermine (256KB) -- 5.5 CpFIntel Pentium 4 Northwood DC-DDR (512KB) -- 6.4 CpFIntel Pentium 4 Northwood DDR (512KB) -- 6.7 CpFAMD Athlon 64 (1MB) -- 3.5 CpFάρα θα έχουμε : Intel Pentium IIIE Coppermine (256KB) -- 1000MHz -- 181,81 MFLOPs (ή εκ πράξεις float /sec)Intel Pentium 4 Northwood DC-DDR (512KB) -- 3000MHz -- 468,75 MFLOPsIntel Pentium 4 Northwood DDR (512KB) -- 3000MHz -- 447,76 MFLOPsAMD Athlon 64 (1MB) -- 2200MHz -- 628,57 MFLOPsΑρχική απάντηση από catgirl [Χθες, στις 11:59] Πάντως ένας πραγματικά πολύ καλός CPU είναι ο M Banias... Αν καταφέρω να βάλω το λαπτοπ του father να τρέξει λίγο seti θα στείλω αποτελέσματα. Σύμφωνα με τον πίνακα έχει 3.1 CpF πολύ κοντά με τον Athlon64 (1MB) αλλα το θέμα είναι και στα πόσα ΜΗz τρέχει. Αν τρέχει στα 1950MHz θα είναι στα ίδια με τον Athlon64 (1MB). Περιμένουμε αποτελέσματα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
giorikas Μάϊος 29, 2005 #28 Κοινοποίηση Μάϊος 29, 2005 Αρχική απάντηση από catgirl [28-05-2005 11:59] >Ναι ο P4 έπαιζε με dual channel. Αυτό επίσης μου φάνηκε πως αδικούσε τον Athlon αλλά αφού ουσιαστικά είναι εύκολα εκμεταλεύσιμο από όλους το άφησα προς όφελος του P4. οχι δεν τον αδικει. Αφου ειναι 754 και υποστηριζει μόνο Single Channel στις μνημες.Θα αδικουσες εναν 939 αν δεν τον επαιζες σε dual channel. εγω παντως θα ηθελα αυτον εδω στα 3GHz ας πουμε.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
catgirl Ιούνιος 7, 2005 Author #29 Κοινοποίηση Ιούνιος 7, 2005 Σχετικά με τον Pentium M Banias...Βασικά με έχει εντυπωσιάσει!Το setispy δείχνει: Efficiency ~= 1,5 και Speed ~= 550 MFLOPSΟ χρόνος επεξεργασίας μιας wu κυμαίνεται μεταξυ 1,6h έως και 2,6h για μια CPU στα 1,6GHzΜέσο όρο θα βγάλω αν καταφέρω να συγκεντρώσω 100 αποτελέσματα.Αλλοιώς ας με διαφωτίσει κάποιος πως μπορώ να χρησιμοποιήσω την ίδια wu και θα επαναλάβω τα τέστ σε όλους τους Η/Υ που έχω πρόσβαση μετά το τέλος των εξετάσεων...Αχχ, καλό καλοκαίρι...Επιτέλους να μπορέσω πάλι να κάνω μπανάκια και να παίξω και κανένα παιγνιδάκι! Link to comment Share on other sites More sharing options...
backgman Ιούνιος 7, 2005 #30 Κοινοποίηση Ιούνιος 7, 2005 Αρχική απάντηση από catgirl [Χθες, στις 19:42] Σχετικά με τον Pentium M Banias...Βασικά με έχει εντυπωσιάσει!Το setispy δείχνει: Efficiency ~= 1,5 και Speed ~= 550 MFLOPSΟ χρόνος επεξεργασίας μιας wu κυμαίνεται μεταξυ 1,6h έως και 2,6h για μια CPU στα 1,6GHzΠολύ δυνατός !!! Πάντως μου φαίνεται οτι είναι στα ίδια με εναν AMD64 στα 1.8-2.0 GHz, αν έχει κάποιος και τρέχει SETI Classic ας δώσει κανα χρόνο.Αρχική απάντηση από catgirl [Χθες, στις 19:42] Μέσο όρο θα βγάλω αν καταφέρω να συγκεντρώσω 100 αποτελέσματα.Αλλοιώς ας με διαφωτίσει κάποιος πως μπορώ να χρησιμοποιήσω την ίδια wu και θα επαναλάβω τα τέστ σε όλους τους Η/Υ που έχω πρόσβαση μετά το τέλος των εξετάσεων...Αχχ, καλό καλοκαίρι...Επιτέλους να μπορέσω πάλι να κάνω μπανάκια και να παίξω και κανένα παιγνιδάκι! Για να τρέξεις το ίδιο wu θα κάνεις τα εξείς :1. Χρησιμοποιώντας κάποιο πρόγραμμα caching (πχ SETIDriver) κατεβάζεις 2-3 wu σε ένα υπολογιστή.2. Διαλέγεις πιο wu θες να τρέξεις (πριν αρχίσει και το επεξεργάζεται ο υπολογιστής). ’νοιξε με έναν text editor (πχ NotePad) το αρχείο workunit.sah και κάπου στην αρχή 12-24 γραμμή θα λέει angle_range= ένας αριθμός. Καλό είναι ο αριθμός αυτός να είναι απο 0.417 μέχρι 0.427 (για να είσαι κοντά με το μεσο όρο των angle rates).3. Το αρχείο αυτό (workunit.sah) μαζί με το user_info.sah τα αντιγράφεις κάπου για να τα έχεις. Αυτά τα αρχεία αμα τα ρίξεις σε ένα dir μαζί με το client του SETI τότε μπορείς να τρέξεις το wu κανονικά. Φρόντισε να μην είσαι στο internet όταν τελειώνει το wu γιατι θα σου στείλει τα αποτελέσματα.4. Όταν τελειώσει κάνοντας edit στο αρχείο state.sah θα δείς κάπου να λέει cpu= και ένα νούμερο. Αυτό το νούμερο είναι το CPU time σε secs.5. Καλό είναι να τρέχεις μόνο το client και τίποτα άλλο (SETISpy,...) και ακόμα καλύτερα να μην χρησιμοποιήσεις το pc για την ώρα που τρέχει, για καλύτερα και πιο αξιόπιστα αποτελέσματα.Καλή επιτυχία στις εξετάσεις και καλό διάβασμα, και μετά καλά μπάνια και καλό gaming ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.