Οι τεχνολογικές εξελίξεις στον κλάδο της ενέργειας και το ενεργειακό μέλλον της Ελλάδας

[deninho]

3 hours ago, Nickzzz said:

οι κάτοικοι είναι αντίθετοι στην παραγωγή ρεύματος από γεωθερμία

πως το δικαιολογούν; με τις ανεμογεννήτριες "χαλάει το τοπίο" κλάιν μάιν. Με τη γεωθερμία;

 

Βέβαια, η γεωθερμία θέλει σεισμικές ( @seismic) μελέτες

[cna]

Φοβούνται μην γίνουν Πτολεμαΐδα (είναι η μόνη λογική απάντηση που μου έρχεται στο μυαλό). Ό,τι δεν γνωρίζει κανείς συνήθως το πολεμά.

[Nickzzz]

3 hours ago, deninho said:

πως το δικαιολογούν; με τις ανεμογεννήτριες "χαλάει το τοπίο" κλάιν μάιν. Με τη γεωθερμία;

 

Βέβαια, η γεωθερμία θέλει σεισμικές ( @seismic) μελέτες

 

3 hours ago, cna said:

Φοβούνται μην γίνουν Πτολεμαΐδα (είναι η μόνη λογική απάντηση που μου έρχεται στο μυαλό). Ό,τι δεν γνωρίζει κανείς συνήθως το πολεμά.

 

Στις δοκιμαστικές γεωτρήσεις που είχε κάνει η Δ.Ε.Η. τότε (1970-1980 κάτι) είχε βρει και υδρόθειο. Όταν έκανε τον δοκιμαστικό σταθμό αποφάσισε οτι ήταν καλή ιδέα να μην βάλει παγίδες υδρόθειου στις εγκαταστάσεις και απελευθερώθηκε υδρόθειο σε μια περιοχή και σκότωσε ζώα, βλάστηση κ.τ.λ. Οπότε από τότε οι κάτοικοι λένε πάντα όχι σε προτάσεις για κατασκευή σταθμού.  Ανάγκες νησιού 2-12MW. Αυτά βρήκα στα γρήγορα.

[deninho]

ντάξει, όποιος καεί στο χυλό φυσάει και το γιαούρτι Δεν είναι τελείως παράλογοι που το φοβούνται

 

Από την άλλη 12MW ανάγκες του νησιού, και 120MW δυνατότητα του σταθμού; δηλαδή θα τροφοδοτεί και τα γειτονικά νησιά; αμαρτία να μη γίνει τέτοιο έργο...

[acct]

Αμαρτία είναι και τόσες δεκαετίες η συνεχής αναβολή της διασύνδεσης της Κρήτης με την ηπειρωτική Ελλάδα, που με πρόσχημα το κόστος των ~850 εκ. € εμφανίζεται ως ασύμφορη, ενώ στην πραγματικότητα αποσβένεται περίπου σε 5 χρόνια με βάση όλες τις εκτιμήσεις.

 

Ο τρόπος είναι προφανής -θα επέτρεπε την πολύ φτηνότερη τροφοδοσία του νησιού από το διασυνδεδεμένο σύστημα και αντίστροφα την αξιοποίηση της εγκατεστημένης ισχύος από ΑΠΕ ή και την περαιτέρω εξάπλωσή τους λόγω του υψηλού συντελεστή απόδοσης.

 

Αλλά φαίνεται είναι προτιμότερο να πληρώνουμε 500 εκ. € κάθε χρόνο σε μαζούτ και ντήζελ και να αντιμετωπίζουμε συνεχείς διακοπές σε περιπτώσεις αυξημένης ζήτησης και διαρκή κίνδυνο μπλακ άουτ (α-λα Σαντορίνη). Γιατί άραγε;

[deninho]

όλα αυτά είναι αμαρτίες. Το κακό είναι που κάποιοι παίρνουν συγχωροχάρτι για όλα αυτά...

[Petrossortep]

15 hours ago, cna said:

Οκ, το υδρογόνο έχει το μειονέκτημα της δύσκολης διαχείρισης. Το διοξείδιο του άνθρακα, όμως, δεν έχει τέτοια μειονεκτήματα:
http://www.iflscience.com/technology/new-prototype-desktop-turbine-could-power-10000-homes

Η είδηση που έβαλες αφορά τα CSP plants. Δηλαδή τον τύπο εκείνο που σκέφτονται να κλείσουν στις ΗΠΑ. Υποτίθεται ότι η αποθηκευμένη σε λιωμένα άλατα πλεονάζουσα ηλιακή ενέργεια θα χρησιμοποιείται για να διαστέλει CO2 αντί για νερό με αποτέλεσμα μεγαλύτερη αποδοτικότητα. Δηλαδή τα ασύμφορα CSP θα γίνουν πιο φθηνά. Το πόσο μένει να το δούμε στην πράξη.

Έγινε επεξεργασία Απρίλιος 15, 2016 από Petrossortep

[acct]

Επίσης μένει να δούμε τι θα κάνουν με την κατανάλωση νερού. Ειδικά εφόσον τα εγκαθιστούν σε μερικές από τις ξηρότερες και θερμότερες περιοχές του πλανήτη, είναι εξωφρενικό να καταναλώνουν 5 λίτρα νερό ανά παραγόμενη KWh, όπως στο Μαρόκο (υγρή ψύξη και καθαρισμός κατόπτρων).

[Wizard!]

Όπως έγραψα και προηγουμένως, άλλο η θεωρία, άλλο η πράξη, άλλο τα συμφέροντα κι άλλο ο ανθρώπινος παράγοντας/λάθος

 

Quote

1. Νέα λιγνιτική ισχύς δεν είναι απαραίτητη για την ασφάλεια ενεργειακού εφοδιασμού της χώρας.
2. Οι νέες λιγνιτικές μονάδες δεν είναι «καθαρές».
3. Ο ελληνικός λιγνίτης δεν είναι (πια) φτηνός.

http://www.greenpeace.org/greece/el/blog/Greenblogging/blog/56174/

 

 

[acct]

http://edition.cnn.com/2016/04/24/travel/solar-impulse-2-plane-california/

 

 

Spoiler

 

[EraserheadX]

Quote

Piloted by Swiss explorer and psychiatrist Bertrand Piccard

Πρόγονος του Jean-Luc;

[Wizard!]

34 minutes ago, EraserheadX said:

Πρόγονος του Jean-Luc;

Μπορεί και να είναι, θα δείξει

Είναι όμως απόγονος, για την ακρίβεια γιός, του Jacques Piccard.

[Wizard!]

Ξέρω, ήταν ανθρώπινο λάθος. Επειδή κανείς όμως δε μπορεί να εγγυηθεί ότι δε θα γίνει ξανά κι επειδή οι εταιρίες φροντίζουν για το ελάχιστο δυνατό κόστος με στόχο το μεγαλύτερο κέρδος, κάτι που επηρρεάζει και την ασφάλεια, είμαι κατά.

 

Σαν σήμερα...

 

http://chernobylfoundation.org/chernobyl/

[sotiris]

Διάβασα προσεκτικά τα πιο πολλά ποστ και με έκπληξή μου δεν διαπίστωσα αναφορά στην ομολογουμένως λύση που όλοι περιμένουν:

https://www.iter.org/

 

Να γράψω κι εγώ τα δικά μου:

Περί της Ελληνικής πραγματικότητας των ΦΒ:

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Έχω ένα διαμέρισμα στο κέντρο των Αθηνών που είχα μελετήσει προσωπικά μία εγκατάσταση φωτοβολταϊκών ως στέγαστρο μέρους της βεράντας.

Το σκεπτικό ήταν επί ΕΝΦΙΑ εντός ΔΕΗ να γυρίσω τα πάντα σε φωτοβολταϊκά ή καύσιμα, δεδομένου ότι το σπίτι μπορεί να μην το χρησιμοποιούσα για μεγάλα χρονικά διαστήματα.

 

Μελετώντας τις τιμές της εποχής του φωτοβολταϊκού boom (που δίνονταν τα φωτοβολταϊκο-δάνεια) δεν με συνέφερε σε καμία περίπτωση να αγοράσω τα υπερ-ακριβά πάνελ υπερ-χαμηλής απόδοσης σε μια αγορά που εξελισσόταν γρηγορότερα από το νόμο του Moore, μιας και για να έχω διαθέσιμη ενέργεια θα χρειαζόμουν και ένα σύστημα μπαταριών το οποίο έχει ένα κόστος περί τα 1000+ ευρώ κάθε 3-5 χρόνια που θα χαλάνε οι μπαταρίες.

 

Ο μόνος βιώσιμος τρόπος να γινόμουν εν μέρει ανεξάρτητος θα ήταν να έχω καύσιμη ύλη για θέρμανση (πετρέλαιο/κηροζίνη) και επίσης καύσιμη ύλη για ηλεκτρισμό (κάποια γεννήτρια), δεδομένου ότι όλες τις μεγάλες καταναλώσεις τις στέλνεις εκτός (ηλιακός θερμοσίφωνας) και οι μόνες καταναλώσεις που κρατάς στο δίκτυο είναι πλυντήριο και ψυγείο που αναγκαστικά δύσκολα αποχωρίζεσαι. Κοινώς ξεχνάς air-condition. Αυτές οι μικρές μονάδες εσωτερικής καύσης παίρνω όρκο ότι δεν είναι οικολογικές  Και σίγουρα, η επένδυση σε μόνωση κλπ. είναι μονόδρομος ώστε να μη σπαταλάς ενέργεια.

 

Τα πράγματα είναι πολύ πιο εύκολα εάν υπάρχει η διασύνδεση με τη ΔΕΗ. Μόνο που δεν υπάρχει το νομικό πλαίσιο. Δηλαδή σε ένα μπαλκόνι / βεράντα, δεν μπορείς να βάλεις στέγαστρο νόμιμα, σύμφωνα με τον πολεοδομικό κανονισμό. Δεν λέω να το κλείσω στα πλάγια, αλλά ένα ξύλινο στέγαστρο, παρόλο που πολλοί το κάνουν, δεν είναι νόμιμο. Οπότε εάν φέρεις τη ΔΕΗ μετά να συνδέσει την εγκατάσταση στο δίκτυο με το inverter/μετρητή, δεν σε συνδέει λόγω παράνομης εγκατάστασης (τουλάχιστον αυτό λέει στα χαρτιά). 

 

Επομένως το όλο φωτοβολταϊκό "κόλπο" στην Ελλάδα δεν έγινε ώστε να μπορεί ο καθένας να το κάνει αυτόνομα, όπου είναι και το μέγιστο περιβαντολλογικό κέρδος λόγω της αποκέντρωσης και της in-situ παραγωγής ενέργειας, αλλά να υπάρξουν πολλοί μεσαίοι παραγωγοί (με τα χωράφια) με τρόπους διάθεσης των αδειών δεν θα έλεγα ιδιαίτερα διαφανών ώστε να εκμεταλλευτούν την επιχορήγηση της ΔΕΗ. Μόνο που αυτή η επιχορήγηση έχει μετακυληθεί πλέον στον απλό πολίτη. Δεν είναι δυνατόν να πληρώνεις το διπλό από το αναλογούν ποσό ως τέλη ΑΠΕ κλπ, ώστε να επιδοτούνται πρακτικά κάποιοι οι οποίοι "πρόλαβαν" να πάρουν τις μεγάλες άδειες και τις τραπεζικές επιχορηγήσεις κάνοντας απόσβεση σε 5-10 χρόνια και κερδίζοντας για τα υπόλοιπα 15-20. Η λογική θα έλεγε να κάνει υπομονή η χώρα 4-5 χρόνια να πέσουν οι τιμές των ΦΒ στο 1:1 ως προς την επιχορηγούμενη τιμή της κιλοβατώρας (net metering που λέτε παραπάνω) και μετά να βάλει ο καθένας ότι θεωρεί ότι είναι επένδυση. Ο νόμος της Ισπανίας μου φαίνεται σωστός και όχι απαράδεκτος, άλλο να καταναλίσκεις την ενέργεια που παράγεις, άλλο να θέλεις να γίνεις παραγωγός και να σου πληρώνει η εκάστοτε ΔΕΗ όλα τα κόστη, μετακυλύοντάς τα στα ασθενή στρώματα.

 

Αυτό που γίνεται από τη ΔΕΗ είναι εξάντληση της μικρομεσαίας τάξης. Οι φτωχοί αποκτούν κοινωνικό τιμολόγιο και δωρεάν κιλοβατώρες και οι μικρομεσαίοι καταναλωτές πληρώνουν τους πιο εύπορους (μεγαλο-μεσαίους) που έκαναν τα οικόπεδα / ΦΒ πάρκα με επιδότηση των υπόλοιπων καταναλωτών, χωρίς να το γνωρίζουν.

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________

Περί των γενικότερων ενεργειακών θεμάτων: 

_____________________________________________________________________________________________________________________________________________

1. Οι ΑΠΕ είναι το μέλλον, τουλάχιστον όσον αφορά την αποκεντρωμένη παραγωγή ενέργειας. Το 2050, τους δίνω το 25% της παραγωγής.

2. Η σύντηξη ελπίζω να είναι έτοιμη όσο το δυνατόν γρηγορότερα και να μπορεί το 2050 να δίνει 25-50% της παραγωγής.

3. Το υπόλοιπο ποσοστό (50%) θα είναι είναι από τα υπάρχοντα μέσα.

 

Στο συνολικό ενεργειακό ισοζύγιο πρέπει να μπαίνει και το κόστος παρασκευής της εκάστοτε πηγής ενέργειας. Πολλά κόστη αποκρύπτονται από τις ΑΠΕ ώστε να φάινονται ελκυστικές, αλλά το κόστος ανά κιλοβατώρα, παρ'όλο που μιλάμε για δωρεάν παραγωγή, είναι μεγαλύτερο πολλές φορές από τις συμβατικές που πληρώνεις καύσιμο, εναπόθεση αποβλήτων και το CO2 στις εκάστοτε ... τράπεζες.

 

Ο Δυτικός κόσμος κρύβει το πρόβλημα κάτω από το χαλάκι. Το να υπογράφεις πράσινη ανάπτυξη και πράσινα άλογα όταν καταναλώνεις σαν τον φούστη είναι υποκρισία. Εάν θέλεις να έχεις οικολογική συνείδηση θα πρέπει να σταματήσεις να καταναλώνεις. Το ημίμετρο είναι να καταναλώνεις προϊόντα που βοηθούν στην ενεργειακή εξοικονόμηση. Πόσα όμως προϊόντα βοηθούν σε κάτι τέτοιο? Μην πάμε μακριά, τι τροφοδοτικά είχαν οι σταθεροί υπολογιστές το 1995 και τι τροφοτοδικά το 2015? Από 300 Watt πήγαμε στα 800+. Το ίδιο στα αυτοκίνητα, πόση βενζίνη έκαιγε ένα παλιό injection 14ρι και πόσο ένα σημερινό 18ρι τούρμπο? Υπογράψαμε διάφορες περιβαντολλογικές συνθήκες, και το αποτέλεσμα ήταν να διαλυθεί η παραγωγή εντός Ε.Ε. λόγω της συνθήκης του Κυότο και να μεταφερθεί στην Κίνα, η οποία μέχρι πρότινος δεν πληρούσε ΚΑΜΙΑ περιβαντολλογική συνθήκη, μέχρι που άρχισαν να πνίγονται από το νέφος και συνειδητοποίησαν ότι κάτι ήξεραν κι οι δυτικοί. 

 

Η μόνη λύση να συνεχίσουμε να παράγουμε προϊόντα ασύστολα και να καταναλώνουμε ενέργεια ασύστολα, είναι το ITER. Οι ΑΠΕ έχουν μια φιλοσοφία ελάχιστης κατανάλωσης / χρήσης, και λόγω του μη σταθερού χαρακτήρα τους (υπάρχουν μέρες άπνοιας και τη νύχτα τα ΦΒ δεν παράγουν) μπορούν μόνο να χρησιμοποιούνται επικουρικά σε άλλες μορφές ενέργειας ώστε να βοηθούν στις ημερίσιες υψηλές καταναλώσεις, π.χ. στα A/C. Αλλά το να δουλεύεις A/C με ΦΒ είναι κάτι ασύμβατο, τουλάχιστον ως προς τις καταναλώσεις/αποδόσεις αυτών των μέσων.

 

Όσον αφορά το θέμα με βάση τον ευρω-σκεπτικισμό, το λιγνίτη τον έχουμε ελληνικό και τζάμπα, τα ΦΒ τα εισάγουμε από μέρκελ / κίνα. Οπότε σίγουρα συμφέρει τη Siemens η ... πράσινη ευρώπη, κι ας μην είναι τόσο πράσινη αν συνυπολογίσουμε το συνολικό ενεργειακό ισοζύγιο με την κατασκευή / διάθεση / διασύνδεση.

 

Η πρόβλεψή μου είναι μια τεράστια οικονομική κρίση ενέργειας όπου χρήμα = ενέργεια, στην περίπτωση που η σύντηξη αποτύχει, και μια διάλυση των περιβαντολλογικών νόμων επιπέδου διάλυσης της Ε.Ε., θα προσπαθεί ένας πυρήνας να εκβιάζει αλλά στο τέλος οι περισσότερες χώρες θα στραφούν εκτός.

[acct]

Όλοι ελπίζουμε στους αντιδραστήρες σύντηξης, αλλά προσωπικά δεν ελπίζω ότι θα τους δω εμπορικούς στο χρονοδιάγραμμα που περιγράφεις. Μακάρι να διαψευστώ. Μετά από τόσα χρόνια κατόρθωσαν επιτέλους να φτιάξουν πλάσμα υδρογόνου στον Wendelstein του Max Planck (stellarator). Αν και ενθουσιωδώς έβαλα την είδηση και στο φόρουμ, κι εκεί απέχουν πολύ από έναν αντιδραστήρα με Q>1. Στον ITER δεν περιμένουν πλάσμα πριν το 2020, ενώ κι άλλοι tokamak πελαγοδρομούν με αδιάφορα αποτελέσματα.

 

Όσο για τη μείωση της κατανάλωσης (ή έστω περιορισμό του ρυθμού αύξησης), είμαστε όλοι σύμφωνοι. Αλλά ό,τι και να κάνουμε εδώ (καλώς), το οξύ πρόβλημα είναι αλλού, όπως φαίνεται γλαφυρά σε όλα τα διαγράμματα:

 

 

Γι αυτό ελπίζω ότι το μοντέλο Tesla/SolarCity μπορεί να οδηγήσει σε δρααστική αλλαγή στο ενεργειακό προφίλ αρκετών Αμερικανών, ώστε να κάνει τη διαφορά.

[sotiris]

Έβαλα στο worldbank.org να δω για την Ελλάδα που έχει per capita κατανάλωση ενέργειας σε ισοδύναμο πετρελαίου και την actual μέση κατανάλωση σε ρεύμα.

Επισυνάπτω τον Πίνακα, όπου φαίνεται τελείως διαφορετική εικόνα μεταξύ του άνωθεν γραφήματος και του δικού μου (διπλασιασμός ενεργειακών απαιτήσεων).

Μπήκα στον κόπο επειδή με τα ελληνικά δεδομένα δεν μου φαίνεται λογικό να υπάρχει σταθερή κατανάλωση ενέργειας μεταξύ 1980 και 2016, όσον αφορά το per capita, και κάτι τέτοιο δείχνει στο Europe το "the atlantic" γράφημα παραπάνω. 

 

[Nickzzz]

Στα σχετικά νέα,

Χρεοκόπησε ο κολοσσός που θα έφτιαχνε φωτοβολταϊκά στην Κοζάνη

Αν και δεν φαίνεται να έχει άμεση σχέση με την αγορά, μάλλον.  (ο archaiopteryx θα κάνει πάρτυ το πιθανότερο)

 

_________________________________

 

 

Στο κείμενο του sotiris, στα γρήγορα,

 

μάλλον micro chp είναι αυτό που θα ήθελες, αλλά δεν νομίζω να υπάρχουν ακόμα πολλά τέτοια συστήματα. Τουλάχιστον στην Ευρώπη.

 

Ένας τυχαίος λίνξ χωρίς να έχω δει τι λέει.

 

Micro-CHP Systems for Residential Applications - Final Report - June 2006

 

Πιο πιθανό είναι να δούμε μάλλον πρώτα πυρηνικά θορίου, παρά σύντηξη, αλλά αν δούμε σύντηξη ποιος ο λόγος να είναι μόνο το 50% της ενέργειας από εκεί όταν θεωρητικά θα είναι ανεξάντλητη. Απλά όλα τα άλλα θα έχουν πολύ μεγαλύτερο κόστος.

 

Για τα pc εγώ το αντίθετο βλέπω. Τα 800+W είναι σε λίγα συστήματα, με την πλειοψηφία να είναι σε πολύ χαμηλότερα. Όπως επίσης το 1995 τι δυνατότητες είχε το pc και την έχει τώρα να δούμε. Γιατί τις δυνατότητες του 1995 της έχεις τώρα σε κινητό των €200 rapsberry pi των 5W κατανάλωσης. Σε 200W ισχύος εγώ έχω π.χ. i5 & gtx 960 και αυτό στό max της κατανάλωσης. Εκτός και αν όλοι είμαστε με min εξαπύρηνους i7 και διπλές gtx titan.

 

Στα αμάξια, το 14αρι injection καλύτερα να το συγκρίνεις με τα τωρινά 1000άρια turbo παρά με τα 1800cc γιατί εκεί έχεις και διπλάσια άλογα και επιδόσεις. Εκτός αυτού με όλες τις νέες προδιαγραφές ασφάλειας και απαιτήσεις άνεσης προφανώς έχει αυξηθεί και το βάρος. Το ίδιο 14ρι του παραδείγματος, σήμερα θα πήγαινε μάλλον τα ίδια με έναν 0,9 κινητήρα σαν της fiat π.χ.

Έγινε επεξεργασία Απρίλιος 27, 2016 από Nickzzz

[acct]

@sotiris Το σημείο που υπογράμμιζα με το παραπάνω είναι απλά ότι στην Αμερική έχουν διπλάσια κατανάλωση pc από ό,τι στον υπόλοιπο ανεπτυγμένο κόσμο. Αλλά μην σε παραξενεύει η φαινομενική στασιμότητα στην Ευρώπη, είναι πραγματική. Το διάγραμμα μπορεί να ήταν image search 2", αλλά και τα στοιχεία της USEIA δίνουν συνολικά για την Ευρώπη (Quadrillion Btu):

1980 > 71.718

2009 > 80.889

Αν υπολογίσεις και την αύξηση του πληθυσμού, εξισορροπείται. Εν πολλοίς αυτό είναι συνάρτηση των παλαιότερα αυξημένων τιμών πετρελαίου και της εντελώς διαφορετικής ενεργειακής φιλοσοφίας μεταξύ Ευρώπης και Αμερικής. Σχεδόν πουθενά δε θα βρεις στην Ευρώπη κεντρικό κλιματισμό να δουλεύει ΠΑΝΤΟΥ 24/365, όπως γίνεται κατά κόρον στην Αμερική.

[Wizard!]

Μια ανάλυση από τον Elon Musk (Tesla CEO) που εξηγεί πόση γη χρειάζεται για να τροφοδοτηθούν όλες οι ΗΠΑ με ηλιακή ενέργεια.

Εξηγεί τα κόστη, τις προκλήσεις, πως γίνεται η αποθήκευση για τη νύχτα, κλπ.

http://fusion.net/story/129075/elon-musk-reminded-everyone-last-night-how-little-land-would-be-needed-to-power-the-u-s-with-solar/

 

Στη σελίδα τους στο Fb, υπάρχουν μερικοί καλοθελητές που βρίσκουν μόνο προβλήματα, αλλά επίσης υπάρχουν και αρκετοί που απαντάνε με επιχειρήματα και τους βάζουν στη θέση τους.

[Petrossortep]

7 hours ago, Wizard! said:

Μια ανάλυση από τον Elon Musk (Tesla CEO) που εξηγεί πόση γη χρειάζεται για να τροφοδοτηθούν όλες οι ΗΠΑ με ηλιακή ενέργεια.

Εξηγεί τα κόστη, τις προκλήσεις, πως γίνεται η αποθήκευση για τη νύχτα, κλπ.

How much land is needed to power the U.S. with solar? Not that much | Fusion

 

Στη σελίδα τους στο Fb, υπάρχουν μερικοί καλοθελητές που βρίσκουν μόνο προβλήματα, αλλά επίσης υπάρχουν και αρκετοί που απαντάνε με επιχειρήματα και τους βάζουν στη θέση τους.

Θέλω να δω αναγωγή από πραγματικές μονάδες φωτοβολταϊκών. Όχι θεωρητικές μελέτες με υποθέσεις.

Αν πάρεις μια τέτοια μονάδα και το κάνεις θα δεις ότι χρειάζεσαι τουλάχιστον 100.000 τ.χλμ για 1TW από τα ~20 που καταναλώνουμε σήμερα.

 

 

On 4/27/2016 at 10:50 AM, sotiris said:

Ο Δυτικός κόσμος κρύβει το πρόβλημα κάτω από το χαλάκι. Το να υπογράφεις πράσινη ανάπτυξη και πράσινα άλογα όταν καταναλώνεις σαν τον φούστη είναι υποκρισία. Εάν θέλεις να έχεις οικολογική συνείδηση θα πρέπει να σταματήσεις να καταναλώνεις. Το ημίμετρο είναι να καταναλώνεις προϊόντα που βοηθούν στην ενεργειακή εξοικονόμηση. Πόσα όμως προϊόντα βοηθούν σε κάτι τέτοιο?

Ο καπιταλισμός είναι ενεργειακή σπατάλη εξ ορισμού. Δεν γίνεται να αυξάνεται ο πλούτος των αγαθών και υπηρεσιών γεωμετρικά χωρίς θυσίες(ενέργεια), ακόμα και με τη χρήση των αποδοτικότερων τεχνολογιών. Μόνο η Ε.Ε. έχει κατορθώσει το θαύμα να έχει "ανάπτυξη" με σχεδόν σταθερή ενεργειακή κατανάλωση τα τελευταία 10-15 χρόνια. Γιατί είναι ανάπτυξη στυλ greek statistics.

 

On 4/27/2016 at 10:50 AM, sotiris said:

Η πρόβλεψή μου είναι μια τεράστια οικονομική κρίση ενέργειας όπου χρήμα = ενέργεια, στην περίπτωση που η σύντηξη αποτύχει, και μια διάλυση των περιβαντολλογικών νόμων επιπέδου διάλυσης της Ε.Ε., θα προσπαθεί ένας πυρήνας να εκβιάζει αλλά στο τέλος οι περισσότερες χώρες θα στραφούν εκτός.

Η σύντηξη έχει στόχο Q factor κάπου στο 15 για να είναι βιώσιμη τη στιγμή που οι επιστήμονες παλεύουν να φτάσουν πάνω απ' το 1. Συνεπώς υπάρχει μεγάλη πιθανότητα για ενεργειακή κρίση πριν το 2050( αν δεν περάσουμε σε αντιδραστήρες δημιουργίας καυσίμου, που και πάλι είναι κατά πολύ ακριβότεροι). Αυτά βλέπουν οι ηγέτες των ανεπτυγμένων κρατών και μας έχουν φλομώσει στο παραμύθι της ανθρωπογενούς κλιματικής αλλαγής, προσπαθώντας να περάσουν έναν άλλο τρόπο ζωής που θα διατηρήσει όμως το status quo στην κατανομή του παγκόσμιου πλούτου.

 

Το παραμύθι αυτό έχει δύο στόχους.

Ο ένας είναι να παραμείνουν/γίνουν υπανάπτυκτες οι μικρές χώρες ώστε να μην στερήσουν τα ορυκτά καύσιμα από τις πλούσιες/ισχυρές, παίρνοντας ως αντάλλαγμα τα πενιχρά λεφτά από την πώληση δικαιωμάτων ρύπανσης, ώστε να τα κουτσοφέρνουν. Γιατί δεν μπορείς να έχεις ανταγωνιστική βιομηχανία, άρα δουλειές, άρα πλούτο με τις ΑΠΕ.

Στις ευκατάστατες χώρες επιχειρείται ενεργειακή φτώχεια για τον μέσο πολίτη(με τη μετακύλιση του κόστους επιδότησης των ΑΕΠ πάνω του) με στόχο να παραμείνει ανταγωνιστική(=φθηνή) η βιομηχανική παραγωγή όσο περισσότερο γίνεται. Εξ ου και κάτι περίεργοι νόμοι της Ε.Ε. για σκούπες όχι πάνω από τα 1500W.

 

Κάτι μου λέει ότι αυτό δεν θα δουλέψει, γιατί εδώ και τόσες δεκαετίες φθηνής ενέργειας περιμέναμε τα θαλασσοδάνεια του John Doe να πάνε μπροστά την παγκόσμια οικονομία.