Οι τεχνολογικές εξελίξεις στον κλάδο της ενέργειας και το ενεργειακό μέλλον της Ελλάδας

[acct]

Λίγο ο ενθουσιασμός που συνόδευσε την αποκάλυψη του Tesla Model 3, λίγο οι συζητήσεις για την αύξηση του Ειδικού Φόρου Κατανάλωσης σε πετρέλαιο και βενζίνη, το θέμα της Αυτοκίνησης φιλοξενεί το τελευταίο διάστημα μια παράλληλη συζήτηση για την ηλεκτροκίνηση και τις εναλλακτικές μεθόδους ηλεκτροπαραγωγής.

 

Παλιότερα έχουμε σχολιάσει στις Ειδήσεις και στη Χρεωκοπία τις παλινωδίες στο θέμα της επιδότησης των Ανανεώσιμων Πηγών Ενέργειας στην Ελλάδα ή τις ανεκπλήρωτες φιλοδοξίες πολλών Κυβερνήσεων να καταστήσουν τη χώρα ενεργειακό κέντρο στη ΝΑ Μεσόγειο δια της διέλευσης αγωγών πετρελαίου και φυσικού αερίου.

 

Ενδιάμεσα έχουμε αντιμετωπίσει απορίες και παρανοήσεις για τη βιωσιμότητα και το πραγματικό κόστος της πυρηνικής ενέργειας ή των φωτοβολταϊκών πάρκων, αλλά συνήθως σύντομα και αποσπασματικά.

 

Ας συγκεντρώσουμε όλες τις σχετικές συζητήσεις εδώ. Φέρτε τις απορίες και τις ελπίδες σας για το ενεργειακό μέλλον της Ελλάδας και ας κουβεντιάσουμε αν είμαστε καταδικασμένοι να καίμε πετρέλαιο και λιγνίτη στο διηνεκές.

[SirDiman]

1 hour ago, Wizard! said:

κατοίκους του Chernobyl και της Fukushima

Αυτες ειναι οι εξαιρέσεις.
Το  chernobyl ηταν 100% ανθρώπινη ηλιθιότητα γιατι ήθελαν να παίξουν σαν παιδάκια οι τεχνικοι  κάνοντας διάφορα τεστ (ασε που δεν ειχαν καμια δικλείδα ασφαλείας , ουτε νοιάστηκε για το περιβάλλον η glorious USSR ,να σκεφτεις επερναν το νερο ενος κοντινου ποταμιου για να κρυωσουν τον αντιδραστηρα και μετα το επεστρεφαν παλι )  και της fukushima παλι ηταν κακοσχεδιασμένο το εργοστάσιο. (
μερικα λινκς
https://en.wikipedia.org/wiki/Fukushima_Daiichi_Nuclear_Power_Plant#Warnings_and_design_critique

- http://www.decodedscience.org/fossil-fuel-vs-nuclear-for-safe-and-clean-power/7682 
- http://ecolo.org/documents/documents_in_english/BENEFITS-of-NUCLEAR.pdf 
https://www.iaea.org/sites/default/files/chernobyl.pdf
http://www.popsci.com/technology/article/2013-04/despite-disasters-nuclear-reactors-still-kill-fewer-fossil-fuels

http://www.scientificamerican.com/article/coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste/ ) 

Καθε χρονο πεθαινουν περισσότεροι άνθρωποι απο τα ορεικτα καύσιμα απο όσους πέθαναν συνολικά  απο ολα τα πυρηνικά ατυχήματα απο το 1970 μεχρι σημερα.

Το link που εβαλες παντως δεν αποδεικνύει τιποτα (δηλαδη το dissaster εξαρτάται πως το προσδιορίζεις , δες πχ το 3 mile island, κανέναν νεκρό δεν ειχε και θεωρείται  το χειροτερο ατυχημα που έγινε ποτε εντός ΗΠΑ)  , καθε χρονο γινονται 1000αδες ατυχήματα σε εργοστάσια λιγνίτη κλπ.

 

Οι νεοι αντιδραστήρες ειναι πολυ ασφαλέστεροι.

 

 

 

Έγινε επεξεργασία Απρίλιος 12, 2016 από SirDiman

[acct]

57 minutes ago, SirDiman said:

Περι πυρηνικής ενέργειας, ο λογος που κλείνουν ειναι απλός. Ειναι καποια παλιά/δεν εχουν βρει καταλληλο χωρο για τα απόβλητα  και (ή) "πυρηνικά?? ουυ τσερνομπιλ κακο τζιζ" του -ηλιθιου- λάου, οι πολιτικοι ( <> επιστήμονες φυσικοί κλπ) για να κρατήσουν τις θεσούλες τους δεν μπορουν να κανουν κατι αλλο απο το να τους ακουσουν.  Πες σε έναν οτι μια μπανάνα ή ο γρανίτης στη κουζινα του εκπέμπει ραδιενέργεια και θα σε πάρει με τις ντομάτες.

 

Ενημερωτικά οι σταθμοι παραγωγης ηλ ενέργειας βγαζουν στο περιβαλλον μεγαλύτερη ραδιενέργεια απο οτι ενα πυρηνικό σταθμο.

Τελος οι νεοι πυρηνικοι αντιδραστήρες ειναι ετσι σχεδιασμένοι ωστε να μην "υπερφορτώνονται". Google this stuff !

Σε κάθε φράση σου υπάρχει μια δόση αλήθειας, αλλά η υπεραπλούστευση οδηγεί σε πολύ επικίνδυνα συμπεράσματα.

 

Ας πάρουμε για παράδειγμα τις "ραδιενεργές μπανάνες". Οι μπανάνες περιέχουν αρκετό κάλιο, το οποίο είναι ωφέλιμο στη διατροφή. Το κάλιο-40 (⁴⁰K) είναι ένα ραδιενεργό ισότοπό του, που υπάρχει στη φύση σε αναλογία 120 ppm (0.012%) ως προς το συνολικό κάλιο που συναντάμε. Πέρα από το γεγονός ότι έχει πάρα πολύ μακρά ημιζωή, η κατανάλωση φυσικού καλίου δεν αυξάνει την έκθεση του οργανισμού, γιατί η ποσότητα που χρειάζεται ο οργανισμός είναι συγκεκριμένη. Το πλεονάζον απεκκρίνεται. Άρα, η συνολική μας έκθεση σε ραδιενέργεια λόγω του φυσικού καλίου είναι περίπου σταθερή, ενώ η παντελής έλλειψη καλίου στη διατροφή μας είναι δυνητικά πιο επικίνδυνη.

 

Μια κι είπες "με τις ντομάτες", ο πελτές έχει περισσότερο κάλιο, περίπου 2.5γρ ανά φλυτζάνι, δηλαδή όσο τουλάχιστον 4 μπανάνες!

 

Το σημαντικότερο όμως είναι η παρανόηση ότι οι θερμοηλεκτρικοί σταθμοί που καίνε λιγνίτη "βγαζουν στο περιβαλλον μεγαλύτερη ραδιενέργεια απο οτι ενα πυρηνικό σταθμο". Αυτό βασίζεται σε μια παντελή μπούρδα που δημοσίευσε κάποια στιγμή το Scientific American (http://www.scientificamerican.com/article/coal-ash-is-more-radioactive-than-nuclear-waste/) και είναι ένα από τα πιο αντιεπιστημονικά αναγνώσματα που έχουν φιλοξενηθεί στις σελίδες του. Μετά την κατακραυγή, ο συγγραφέας έχει αναγκαστεί να προσθέσει "αστερίσκους", αλλά η ζημιά έχει γίνει. 

 

Συγκρίνει ανούσια τη ραδιενέργεια που εκλύεται από όλα τα προϊόντα της καύσης κάρβουνου, ανεξάρτητα από τον τρόπο που διατίθενται στη συνέχεια (πχ ταφή) με τη ραδιενέργεια που εκλύεται από τα πλήρως περιορισμένα με υψηλότατο κόστος απόβλητα ενός πυρηνικού εργοστασίου:

Quote

As a general clarification, ounce for ounce, coal ash released from a power plant delivers more radiation than nuclear waste shielded via water or dry cask storage.

Αν μετρήσει αδιάθετα πυρηνικά απόβλητα με αδιάθετα προϊόντα καύσης, προφανώς η συσχέτιση αλλάζει δραματικά.

 

Το τρίτο "λάθος" που υπονόησα στο άλλο θέμα είναι ο μύθος της απόλυτης ασφάλειας των πυρηνικών σταθμών. Όσο η ενέργεια παράγεται με σχάση, δεν υπάρχει τρόπος να προφυλαχθείς 100% στην περίπτωση ατυχήματος από αστοχία, σεισμό, δολιοφθορά ή ό,τι άλλο. Πάντα θα υπάρχει τρόπος η αντίδραση να ξεφύγει και να προκαλέσει μικρότερη ή μεγαλύτερη διαρροή ραδιενέργειας. Μπορεί η Φουκουσίμα και το Τσερνόμπιλ (επίπεδο 7 στην επταβάθμια κλίμακα) να είναι σπάνια φαινόμενα, αλλά ας μην ξεχνάμε και τα γεγονότα επιπέδου 1-6 που είναι συχνότερα και έχουν χρόνιες και δύσκολα αντιμετωπίσιμες συνέπειες.

 

Κι αυτό πριν καν αρχίσουμε να συζητάμε το κόστος της πυρηνικής ενέργειας για χώρες όπως η Ελλάδα που δεν έχουν τεχνογνωσία, αξιοποιούμενα ορυκτά αποθέματα πυρηνικού καυσίμου ή ευχερείς υποδομές για τη διάθεση αποβλήτων.

[SirDiman]

Συμφωνώ στο τελευταιο σχολιο για την Ελλαδα.

Δεν ειναι συμβατές ολες οι χώρες με την ασφαλή παραγωγη  πυρηνικής ενεργειας.
 

Το αλλο θεμα είναι το εξης, προτιμάς( οχι εσυ ) να έχεις σκόρπια στον αερα τα υποπροϊόντα παραγωγης ενέργειας (= καυσαερια) και να τα αναπνέουμε εμεις (με γνωστα αποτελεσματα και για την φυση aka global warming)  ή θαμενα και προστατευμένα  σε ειδικές και συγκεκριμένες εγκαταστάσεις (μεσα σε βουνά σε έρημο πχ νομιζω στο Τεξας)  που πρακτικά δεν μολύνεις το περιβάλλον με αυτη τη μεθοδο και δεν υπαρχει εκμπομπη ραδιενεργειας μεγαλύτερη απο αυτήν που υπάρχει στο background?

 

Ο κοσμος irrationally τη φοβάται, αν μονο έψαχνε λιγο στο internet θα ειχε ενημερωθεί αρκετά για το fossil fuels vs nuclear ωστε να αλλαξει γνωμη.

Εγω ετσι το βλέπω.

[Nickzzz]

Μπήκε και το θόριο στην συζήτηση; Όταν έχουν επαρκή αποτελέσματα το συζητάμε ξανά, για την ώρα φαντάζομαι οτι η έρευνα του είναι στα επίπεδα που ήταν τα πυρηνικά ουρανίου το 1950.

 

Για τα τωρινά πυρηνικά, αυτά που προωθούν οι Γάλλοι δεν βλέπω να έχουν πετύχει και ιδιαίτερα.

 

π.χ. οι σοβαροί Φινλανδοί. Έχουν ήδη 2-3 ως τώρα πήγαν να φτιάξουν ένα ακόμα.

Quote

That plant, Olkiluoto 3, is running severely over time and budget. Construction began in 2005 and it is not expected to commence operating until 2018, nine years late.

 

The construction of the unit began in 2005. The start of commercial operation was planned for 2010, but has been pushed back several times. As of January 2016, the estimate is 2018.

 

The estimated cost has risen from €3,2 billion to €8,5 billion.

gg, τσάμπα τους βγήκε.

 

Ίδια τεχνολογία, ίδια εταιρία στην Γαλλία,

Quote

The estimated cost of the Flamanville EPR in France has increased from €3,3 billion to at least €9 billion. The first concrete was poured in 2007 and commercial operation was expected in 2012, but that timeframe has been pushed back to 2017.

Διπλάσιο-τριπλάσιο κόστος κατασκευής, διπλάσιος χρόνος. Όλα καλά και εδώ.

 

 

Quote

The two EPRs under construction in China are 13-15 months behind schedule.

Σοβαρά ποιος τους καταράστηκε.

 

και πάλι η ίδια εταιρία στην Αγγλία για 2 αντιδραστήρες οπότε τα κόστη Χ2, υπολογίζεται οτι και το κόστος του ρεύματος ανά kWh/MWh θα είναι διπλάσιο της Δ.Ε.Η. της χώρας.

Quote

....construction cost estimates of £16-24.5 billion (€21,7-33,2b) for two planned EPRs (with combined capacity of 3,2 gigawatts) at Hinkley Point in the UK. In the mid- to late-2000s, the estimated construction cost for an EPR was £2 billion; current estimates are 4-6 times higher.

 

Βέβαια όλα αυτά είναι για το EPR σχέδιο που πουλάει η Γαλλία.

 

Στην Ευρώπη δεν τα βλέπω καλά τα πράματα.

 

Από την άλλη συζητάμε για πυρηνικά και θάβουμε τα σκουπίδια στους Χ.Υ.Τ.Α, ενώ θα μπορούσε π.χ. να τα καίμε για ενέργεια. (Σουηδία)

 

 

Καλά προεπισκόπηση μηνύματος δεν έχει πια;

[SirDiman]

Αν κολλήσουμε στο ποσό ...τη χάσαμε τη μπαλα (που λέγεται Γη) . (ολα τα bold που έκανες παντως δεν εχουν να κανουν με τη πυρηνική ενέργεια , που εξαλλου ειναι κατασκευες που θα κανουν αποσβεση σε βαθος χρονου και το κοστος οφείλεται λογο μεγαλης τεχνογνωσιας που απαιτείται και οχι μονο   )

Οριακα ειμαστε στο να γίνει μη αναστρέψιμη η κατάσταση με την υπερθέρμανση του πλανητη.

 

Κατι αλλο...γιατι δεν εχουμε ηλιακα πανελ στα σπιτια μας? Τοση ηλιοφάνεια κριμα ειναι να πέφτει ανεκμετάλλευτη στα τσιμέντα και να τα πυρώνει.

Eλλαδαρα, τα ζωα μου αργα...

Έγινε επεξεργασία Απρίλιος 12, 2016 από SirDiman

[kpetros]

tl;dr 

Παρολαυτα θα συμφωνισω πως ο κοσμος ειναι απλα ηλιθιος που νομιζει οτι τα πυρηνικα ειναι "κακα" και μηχανες του πολεμου . Αυτην την στιγμη ειναι οτι πιο αποδοτικο και υγειες εχουμε σαν ανθρωποτητα για παραγωγη ενεργειας . Επισης κοβω το χερι μου οτι ουτε ενας "εκει εξω" δεν εχει ιδεα με πια διαδικασια τραβας ρευμα απο ενα ραδιενεργο υλικο .

Επειδη μαρεσει να βλεπω τεχνολογικα/επιστημονικα βιντεο στο youtube απο σοβαρα καναλια που πιστευω οτι εχουν κανει μια ερευνα πισω απο το καθε θεμα  , ελεγαν πως συντομα θα εχουμε ψυχρη σχαση οπου να μειωση καπως το κοστος και πως μεσα στα επομενα 20 χρονια η πυρηνικη συντηξη θα ειναι πραγματικοτητα , η οποια θα προσφαιρει τεχνολογικο αλμα για τον πολιτισμο . 

 

 

Τα φωτοβολταικα εχουν εναν συντελεστη αποδοσης <20% (τα ακριβα) ενω οι ανεμογεννητριες πολυ παραπανω . Μπορει να ειναι καθαρες πηγες αλλα δυστυχος δεν μπορεις να βασιστεις επανω τους . σε καμια περιπτωση δεν μπορεις να εχεις stand alone συστημα με αυτα τα 2 μοναχα και αναγκαστηκα χρειαζεσαι και θερμοηλεκτρικους σταθμους .

 

ΣΗΜΕΡΑ αμα καποιος θελει να κανει κατι σωστο , πρεπει να επενδυσει στο "παθητικο σπιτι" οπου ελαχιστοποιει τις αναγκες ενεργειας 

Έγινε επεξεργασία Απρίλιος 12, 2016 από kpetros

[SirDiman]

15 minutes ago, kpetros said:

 

 

Τα φωτοβολταικα εχουν εναν συντελεστη αποδοσης <20% (τα ακριβα) ενω οι ανεμογεννητριες πολυ παραπανω . Μπορει να ειναι καθαρες πηγες αλλα δυστυχος δεν μπορεις να βασιστεις επανω τους . σε καμια περιπτωση δεν μπορεις να εχεις stand alone συστημα με αυτα τα 2 μοναχα και αναγκαστηκα χρειαζεσαι και θερμοηλεκτρικους σταθμους .

 

ΣΗΜΕΡΑ αμα καποιος θελει να κανει κατι σωστο , πρεπει να επενδυσει στο "παθητικο σπιτι" οπου ελαχιστοποιει τις αναγκες ενεργειας 

Δεν χρειαζεται να εχεις αυτονομο συστημα, στο εξωτερικο αυτο που κανουν ειναι να εχουν πανελ και οση ενεργεια σε kwh παραξουν την αφαιρουν απο το ρολοι της ΔΕΗ.

Για παραδειγμα το καλοκαιρι αν θελω να εχω ανοικτο το AC στο σπιτι αφου τις πρωινές ωρες είμαι μεσα, θα μπορούσε να τροφοδοτείται απο τα πανελ, να ηταν δηλαδη μια ενεργειακα ουδετερη συσκευη.  Αν η κατανάλωση  ξεπερασει την ικανότητα του συστήματος μου, ναι , να συμπληρώσω και απο το δίκτυο ρεύματος. (αν και πρεπει να υπαρχει και καποια  στανταρ χρεωση για τη συντήρηση του δικτύου)

 

Πολυ σωστο ειναι και το θεμα της μονωσης που λες , αλλα, οταν εχει ζεστη εξω ή κρυο δε μπορεις να το αποφυγεις.

Έγινε επεξεργασία Απρίλιος 12, 2016 από SirDiman

[colt3003]

6 minutes ago, SirDiman said:

 

Κατι αλλο...γιατι δεν εχουμε ηλιακα πανελ στα σπιτια μας? Τοση ηλιοφάνεια κριμα ειναι να πέφτει ανεκμετάλλευτη στα τσιμέντα και να τα πυρώνει.

 

Στο θέμα της ενέργειας, πρώτο λόγο, όπως αναφέρει και ο @kpetros έχει η εξοικονόμηση. Αυτή είναι η βάση. Απο εκεί και μετά αναφορικά με το ερώτημά σου, η απάντηση είναι πως, επειδή τόσο η ηλιακή όσο και η αιολική ενέργεια, δεν παράγουν σταθερά, αλλά όυτε συμβαδίζει η παραγωγή τους με τις ανάγκες ενός σπιτιού, μπορείς να βασιστείς πάνω τους μόνο αν επενδύσεις πολύ χρήμα αφενός, και σε αναλώσιμα που έχουν θέμα με την διάρκεια ζωής τους και το κόστος τους αφετέρου (μπαταρίες).

 

επομένως οι λύσεις που απομένουν είναι οι εξής 2:

1. το επερχόμενο (αντε να δούμε) net metering, όπου εγχέεις την παραγώμενη ενέργεια στο δίκτυο και γίνεται συμψηφισμός με την κατανάλωσή σου σε επίπεδο 1:1 (όσο κοστίζει η KVA που αγοράζεις τόσο πουλάς και αυτήν που παράγεις. Κύριο μειονέκτημα σε αυτό, είναι ότι βρίσκόμαστε στη χώρα που δεν ξέρεις τι θα σου βγάλουν την επόμενη (φόρο ? νόμο? έτσι_μου_αρέσει ? )

2. την παραγωγή ενέργειας απο Φ/Β και την υιοθέτηση συσκευής που κάνει διαχείριση πηγές ενέργειας: είσοδος τα Φ/Β (χωρίς μπαταρία), ανεμογεννήτρια, γεννήτρια πετραιλαίου και δίκτυο, και αυτό αποφασίζει σε συνάρτηση με την διάθεση του κάθε συστήματος, και την κατανάλωσή σου σε πραγματικό χρόνο, απο πού θα σου δώσει ρεύμα. Κύριο μειονέκτημα το κόστος της συσκευής, και το ότι ότι εγχέεις στο δίκτυο απο τα Φ/Β- ανεμογεννήτριες επειδή την δεδομένη στιγμή δεν τα χρειάζεσαι, πάνε ''υπερ πίστεως''

[kpetros]

Δεν μιλαω για απλη οικια αλλα για ολοκληρο το δικτυο , φυσικα αυτο που λες γινεται . 

[SirDiman]

@colt3003 @kpetros check το ποστ μου #8 , νομιζω λεμε το ιδιο πραγμα ( και συμφωνω μαζι σας)

Έγινε επεξεργασία Απρίλιος 12, 2016 από SirDiman

[colt3003]

@SirDiman Το σχέδιο που περιγράφεις για την ενέργεια, λέγεται net metering 

αλλά επειδή, στην Ελλάδα ζούμε, προσωπικά δεν τους έχω εμπιστοσύνη. ίσως κάποια μέρα...

Στον τομέα της εξοικονόμησης όμως μπορούν να γίνουν σοβαρά πράγματα. Στο αμέρικα, είναι ήδη πολύ μπορστά, και ψάχνοντας τη σελίδα είδα ότι υπάρχει και Ελληνική. Φυσικά, αφορά ''επιδοτούμενα προγράμματα'' και πασαλείμματα σε υφιστάμενα κτίρια, καταδεικνύοντας τη διαφορά της πρωτοπορίας, απο την υστερόβουλη υιοθέτηση.

 

[kpetros]

Κατι επιπλεον , πραμα που παλι δεν ξερει ο κοσμος ειναι η τριπαραγωγη . Με καυσιμο (εεεε φυσικο αεριο) παραγεις και ρευμα και θερμοτητα (η οποια θερμοτητα μπορει να ειναι ζεστη η να μετατραπει σε κρυο) . Δεν ξερω ποσο εφικτο θα ηταν σε ενα σπιτακι <100τ.μ αυτο αλλα σιγουρα κατι μεγαλο θα ειχε αρκετα οφελοι απο αυτην την μεταβαση .

Έγινε επεξεργασία Απρίλιος 12, 2016 από kpetros

[Wizard!]

2 hours ago, SirDiman said:

ο  chernobyl ηταν 100% ανθρώπινη ηλιθιότητα

Αυτό. End of story (μέχρι να εγγυηθεί κάποιος ότι δε θα υπάρχει άλλη ηλιθιότητα)

[Nickzzz]

47 minutes ago, SirDiman said:

Αν κολλήσουμε στο ποσό ...τη χάσαμε τη μπαλα (που λέγεται Γη) . (ολα τα bold που έκανες παντως δεν εχουν να κανουν με τη πυρηνική ενέργεια , που εξαλλου ειναι κατασκευες που θα κανουν αποσβεση σε βαθος χρονου και το κοστος οφείλεται λογο μεγαλης τεχνογνωσιας που απαιτείται και οχι μονο   )

Οριακα ειμαστε στο να γίνει μη αναστρέψιμη η κατάσταση με την υπερθέρμανση του πλανητη.

 

Κατι αλλο...γιατι δεν εχουμε ηλιακα πανελ στα σπιτια μας? Τοση ηλιοφάνεια κριμα ειναι να πέφτει ανεκμετάλλευτη στα τσιμέντα και να τα πυρώνει.

Eλλαδαρα, τα ζωα μου αργα...

 

Οπότε εσύ είσαι μια χαρά να πληρώνεις διπλάσια την τιμή του ρεύματος αν είναι από πυρηνικά για να είμαστε CO2 neutral; Γιατί από την εμπειρία μου ο Έλληνας και μάλλον ο οποισδήποτε στα λόγια είναι καλός αλλά όταν είναι να πληρώσει αλλάζουν τα πράματα.

 

Quote

The charges, which will be passed on to nearly 30 million customers, are a result of ministers’ decision to guarantee the new Hinkley Point C operators £92,50 for every unit of electricity – more than double the current market price.

 

Όπως και για τα φ.β. , εσύ γιατί δεν κάνεις την κίνηση να βάλεις στο σπίτι σου;

 

 

Κάπου υπάρχει και ένα κόστος decommissioning που λένε είναι ~10-15% του κόστους κατασκευής, οπότε βάλε ακόμα 1δις μέσα.

[kpetros]

Και προτειμας να εισαι η τελευταια γενια που θα πατησει στην γη ? Ακομα δεν εχουμε διαστημοπλοια για να την κοπανισουμε ......

Το κοστος μονο θεμα δεν ειναι γιατι λεφτα υπαρχουν , απλα πανε σε "αλλους" σκοπους 

[SirDiman]

1 hour ago, Nickzzz said:

 

Οπότε εσύ είσαι μια χαρά να πληρώνεις διπλάσια την τιμή του ρεύματος αν είναι από πυρηνικά για να είμαστε CO2 neutral; Γιατί από την εμπειρία μου ο Έλληνας και μάλλον ο οποισδήποτε στα λόγια είναι καλός αλλά όταν είναι να πληρώσει αλλάζουν τα πράματα.

Το διπλασια τιμη απο που το πηγάζεις?

Ενα εργοστασιο πυρηνικής ενέργειας ειναι ικανο να παραξει "πρακτικα" απεριόριστη ποσότητα ρεύματος, αρα και η τιμη ανα kwh ειναι θεωρητικά πολυ χαμηλότερη. Απλα εχει τεραστιο overhead. Δες για παραδειγμα 1 gigawatt coal-fired power plant requires 9,000 tons of fuel per day; an equivalent nuclear plant consumes about 3 kilograms (6.6 pounds) of uranium in the same amount of time.

Ασε που υπαρχουν αντιδραστηρες που χρησημοποιουν τα αποβλητα που βγαζουν αλλου τυπου αντιδραστηρες. (κανεις και ανακύκλωση! ) .

Το κοστος ειναι πολυ συνθετο εχει να κανει με 1002 παράγοντες, δεν κοστιζει το ιδιο παντου η κατασκευη και η λειτουργεια ενός τέτοιου σταθμου. (προχειρο λινκ http://www.nucleartourist.com/basics/costs.htm )

Αυτο που γινεται σε πολλες περιπτωσεις ειναι το κρατος να συμβαλει σε ενα μεγαλο βαθμο στη χρηματοδοτηση τετοιων εργων. Ενα αλλο παραδειγμα ειναι τα μεσα μαζικης κυκλοφοριας. Νομιζεις οτι με ενα εισητηριο 1,2 ευρω που βγαζει ο καθενας μας ειναι δυνατόν να επιζήσει ο καθε ΟΑΣΑ , μετρο κλπ?

Πρεπει να το δουμε ως κατι που πρεπει να γινει αν θελουμε να συνεχίσουμε να ζουμε στη Γη οπως ζουμε τοσα χρονια. ΗΔΗ η καταστροφη ειναι τεραστια και κοντευει να γινει μη αναστρέψιμη.  Το κοστος θα ειναι κατα πολυ μεγαλύτερο και οι ζημιες τεραστιες  οταν πια δε θα μπορεις να καλλιεργήσεις μεγάλες εκτάσεις γης. Μερικα δις δεν ειναι τιποτα για ενα κρατος πραγματικά (ενας πυραυλος tow κοστιζει 100χιλιαρικα το κομματι και τα χαριζουν με κοντεινερ οι Αμερικανοι στον Συριακο στρατο) . Για κατι που θα παραγει ρευμα για 40-50 χρονια ειναι μικρο ποσο.

 

Quote

Όπως και για τα φ.β. , εσύ γιατί δεν κάνεις την κίνηση να βάλεις στο σπίτι σου;

Γιατι σώνει και καλα πρεπει να βαλω εγω πανελ για να εχω αποψη επι του θεματος? Ειμαι φοιτητης και δεν εχω $ ή σπιτι να το κανω για να απαντησω στην ερωτηση σου, και δε θα το εκανα για τον παρακατω λογο...

Το κρατος πρεπει να επιδοτεί εν μερη την εγκατάσταση ενος τετοιου συστήματος και το ποιο βασικο να εχει ενα συστημα οπως το net metering που εγραψε ο φιλος απο πανω.  Το Α -Ω ειναι η ύπαρξη  ενως σωστού κρατικού μηχανισμού πριν γινει το οτιδήποτε σε μεγαλη κλίμακα. Γιαυτο στο τρεχον θεμα περιοριζόμαστε στην θεωρεία,περιμένει κανεις να γινουν στην Ελλαδα καποια απο αυτα που συζητάμε εδω μεσα ? 

 

Κάπου υπάρχει και ένα κόστος decommissioning που λένε είναι ~10-15% του κόστους κατασκευής, οπότε βάλε ακόμα 1δις μέσα.

 

Κανε το κοπο να ψαχτεις λιγο στο google θα μαθεις περισσότερα και καλύτερα απο οτι και αν γραψω εγω, δε το παίζω πράσινος κλπ  αλλα αν συνεχισουμε ετσι...καταστραφήκαμε.

https://en.wikipedia.org/wiki/Economics_of_nuclear_power_plants#Comparisons_with_other_power_sources

 

Έγινε επεξεργασία Απρίλιος 12, 2016 από SirDiman
στην ελλαδα

[Wizard!]

Και τα πάνελς κοστίζουν και οι ανεμογεννήτριες και τα υδροηλεκτρκά και τα πυρηνικά.

Δώστε μου ένα λόγο να πάει κάποιος σε μια τρομακτικά επικίνδυνη επιλογή, αντί σε μιά που παρέχει απεριόριστη ενέργεια χωρίς την παραμικρή κατανάλωση ή απόβλητα.

[kpetros]

-Δεν μπορεις να φυτεψεις απειρες ανεμογεννητριες , η ροη του αερα θα μειωθει και να μην αναφερουμε τις αλλαγες στο τοπιο (τα πουλια και μονο θα βγουν game over) 

-Φωτοβολταικα παλι δεν μπορεις να βαλεις γιατι χρειαζεσαι ατελειωτη εκταση ,χωρια που το βραδυ θα βγαινουν off 

-Υδροηλεκτρικα παλι εισαι εξαρτημενος απο το νερο , δεν εχεις απειρα κυβικα διαθεσιμα 

 

 

Έγινε επεξεργασία Απρίλιος 12, 2016 από kpetros

[Wizard!]

32 minutes ago, kpetros said:

-Φωτοβολταικα παλι δεν μπορεις να βαλεις γιατι χρειαζεσαι ατελειωτη εκταση ,χωρια που το βραδυ θα βγαινουν off 

http://landartgenerator.org/blagi/archives/127