Χρεοκοπία Ευρώπης - The Euroskepticism Thread - Ευρωσκεπτικισμός v0.1

[Myralis]

3 ώρες πριν, το μέλος astrolabos έγραψε:

 

Πλέον είμαι σίγουρος ότι απλά με τρολάρεις, είναι κουραστικό ρε συ, ότι και να βάλω απαντάς κάτι σε "What about ΣΥΡΙΖΑ / <μέλος ΣΥΡΙΖΑ>"

[astrolabos]

6 ώρες πριν, το μέλος Myralis έγραψε:

Πλέον είμαι σίγουρος ότι απλά με τρολάρεις, είναι κουραστικό ρε συ, ότι και να βάλω απαντάς κάτι σε "What about ΣΥΡΙΖΑ / <μέλος ΣΥΡΙΖΑ>"

Προσπαθώ να σε κάνω να δεις το θέμα σφαιρικά. Δεν είναι μόνο οι δεξιοί καραγκιόζηδες, είναι και οι άλλοι  Ή μάλλον, γιατί για να είσαι σε τροχιά εξουσίας πρέπει να είσαι καραγκιόζης;

[Myralis]

36 λεπτά πριν, το μέλος astrolabos έγραψε:

Προσπαθώ να σε κάνω να δεις το θέμα σφαιρικά. Δεν είναι μόνο οι δεξιοί καραγκιόζηδες, είναι και οι άλλοι  Ή μάλλον, γιατί για να είσαι σε τροχιά εξουσίας πρέπει να είσαι καραγκιόζης;

Ποια σφαιρικότητα; Η "είδηση" είναι ότι οι παραπάνω πολιτευτές της ΝΔ δεν θα ψηφίσουν ένα νομοσχέδιο που απλά δίνει δικαιώματα σε ομοφυλόφιλους και εγώ σχολίασα, -ρωτώντας-, τι μπορεί να τους οδήγησε σε αυτή την επιλογή δίνοντας 4 επιλογές (χωρίς να θεωρώ οτι συμβαίνει μόνο ένα από αυτά).

Εσύ, αντί να απαντήσεις, δείχνεις τον Τσίπρα να ασπάζεται τον σταυρό θέλοντας να πεις υποθέτω ότι "και ο Τσίπρας παρίστανε τον χριστιανό".
Όμως, δεν ρώτησα αν οι παραπάνω πολιτευτές της ΝΔ είναι χριστιανοί ή αν παριστάνουν τους χριστιανούς, δεν με ενδιαφέρει αυτό και δεν μελετάω κατά πόσο ο οποιοδήποτε πιστευει. Ούτε τους θεώρησα καραγκιόζηδες, θέμα αρχών, ιδεολογίας, πίστης και πολιτικής είναι. Επίσης στο συγκεκριμένο θέμα ο Τσίπρας δεν νομίζω να ειναι αρνητικός, ο Τσίπρας δεν είναι στην εξουσία, και τέλος ο Τσίπρας δεν συνεχίζει να είναι ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ.

Υ.Γ. Γενικά, δεν δινω τον χαρακτηρισμό "καραγκιόζη" σε κανέναν πολιτικό, άλλους χαρακτηρισμούς τους προσδίδω στα πλαίσια του πως πολιτευοντε

Έγινε επεξεργασία Ιανουάριος 11 από Myralis
Προσθήκη

[astrolabos]

2 λεπτά πριν, το μέλος Myralis έγραψε:

και τέλος ο Τσίπρας δεν συνεχίζει να είναι ο πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ

καλά για αυτό μη βάζεις και το χέρι σου στη φωτιά

 

2 λεπτά πριν, το μέλος Myralis έγραψε:

Ποια σφαιρικότητα;

Τη σφαιρικότητα που έχει να κάνει με το γεγονός ότι το γράφεις λες και πέφτεις από τα σύννεφα. Λες και δε ξέρεις ότι ΟΛΟΙ κάνουν τα ίδια όταν βρεθούν σε τροχιά εξουσίας. 

[Myralis]

2 λεπτά πριν, το μέλος astrolabos έγραψε:

Τη σφαιρικότητα που έχει να κάνει με το γεγονός ότι το γράφεις λες και πέφτεις από τα σύννεφα. Λες και δε ξέρεις ότι ΟΛΟΙ κάνουν τα ίδια όταν βρεθούν σε τροχιά εξουσίας. 

 

Ούτε έπεσα από τα σύννεφα, ούτε έκανα ότι έπεσα από τα σύννεφα. 

 

Επίσης, δεν είναι θέμα τροχιάς εξουσίας αφού και πιο πριν τα ίδια έλεγαν οι συγκεκριμένοι.

Τέλος, με την ερώτηση μου θέλω να δω αν υπάρχουν και labήτες που ανήκουν σε κάποια από τις δύο κατηγορίες. 

 

( Λέω δύο, γιατί η κατηγορία χαϊδεματος αυτιών δεν κάνει apply και γιατί δεν νομίζω ότι κάποιος εδώ θα αυτόχαρακτηριστεί ακροδεξιός)

[LL_NEO]

12 ώρες πριν, το μέλος Myralis έγραψε:

Γάμος ομόφυλων: Ακροδεξιό τείχος απέναντι στον Μητσοτάκη

WWW.NEWS247.GR

---

Ο Κυριάκος Μητσοτάκης θα ξεκαθαρίσει σήμερα τι θα προβλέπει το νομοσχέδιο για το γάμο των ομόφυλων ζευγαριών, όμως ήδη...

 

Ακροδεξιοί; Βαθια συντηρητικοί; Βαθιά θρησκευόμενοι; Χαιδεϋουν αυτιά ψηφοφόρων;

Για τα τρία πρώτα αν βγάλεις τους προσδιορισμούς άκρο/βαθια θα συμφωνήσω μιας και ουσιαστικά περιγράφεις το 90% των ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΩΝ ψηφοφόρων της ΝΔ οι οποίοι και είναι αντίθετοι με αυτή την αηδία. 
 

Το αν χαϊδεύουν αυτιά ψηφοφόρων θα φανεί όταν γίνει η σούμα, κοινώς είναι εύκολο να λες «δεν υπάρχει κομματική πειθαρχία» όταν υπολογίζεις να το ψηφίσουν άλλοι για σένα. Τώρα που ΣΥΡΙΖΑ και ΠΑΣΟΚ λένε πως δε θα το ψηφίσουν τα κοζα αλλάζουν. 
 

Αν πάντως κάτσει η μπίλια στο Όχι θα είναι η πρώτη φορά που εγώ μπορώ να σκεφτώ που η κυβέρνηση θα βγει χαμένη και το κυβερνητικό κόμμα κερδισμένο. 

[Cyber_Cookie]

1 hour ago, astrolabos said:

Ή μάλλον, γιατί για να είσαι σε τροχιά εξουσίας πρέπει να είσαι καραγκιόζης;

 

Γιατί έχουμε αντιπροσωπευτική δημοκρατία. 

 

  

30 minutes ago, LL_NEO said:

Αν πάντως κάτσει η μπίλια στο Όχι θα είναι η πρώτη φορά που εγώ μπορώ να σκεφτώ που η κυβέρνηση θα βγει χαμένη και το κυβερνητικό κόμμα κερδισμένο. 

Η κυβέρνηση γιατί θεωρείς οτι θα βγεί χαμένη αν δε περάσει το ΝΣ;

Φρέσκια από ανασχηματισμό είναι με 3,5 χρόνια μπροστά της. Σκνίπα στον προφυλακτήρα το ΝΣ αυτό. 
Και άλλωστε ότι και να γίνει σε ένα μήνα το πολύ με το σωστό grooming η κοινή γνώμη θα το χει ξεχάσει.

[LL_NEO]

19 λεπτά πριν, το μέλος Cyber_Cookie έγραψε:

 

Γιατί έχουμε αντιπροσωπευτική δημοκρατί. 
 

  

Η κυβέρνηση γιατί θεωρείς οτι θα βγεί χαμένη αν δε περάσει το ΝΣ;

Φρέσκια από ανασχηματισμό είναι με 3,5 χρόνια μπροστά της. Σκνίπα στον προφυλακτήρα το ΝΣ αυτό. 
Και άλλωστε ότι και να γίνει σε ένα μήνα το πολύ με το σωστό grooming η κοινή γνώμη θα το χει ξεχάσει.

Διότι είτε έτσι είτε γιουβέτσι δε θα έχει περάσει νομοσχέδιο που καταθέτει το κόμμα το οποίο έχει τη δεδηλωμένη. Όποτε ναι έστω και σε επίπεδο γοήτρου είναι πλήγμα. 

[Myralis]

14 ώρες πριν, το μέλος LL_NEO έγραψε:

Για τα τρία πρώτα αν βγάλεις τους προσδιορισμούς άκρο/βαθια θα συμφωνήσω μιας και ουσιαστικά περιγράφεις το 90% των ΠΑΡΑΔΟΣΙΑΚΩΝ ψηφοφόρων της ΝΔ οι οποίοι και είναι αντίθετοι με αυτή την αηδία.

Δεν τους βγάζω τους χαρακτηρισμούς, συγνώμη.
Πρέπει να ανήκεις στα άκρα ή να είσαι βαθιά συντηρητικός ώστε να εναντιώνεσαι στο δικαίωμα κάποιου άλλου να ζήσει την ζωή του με τον άνθρωπο που αγαπάει και με τα προνόμια που προκύπτουν από αυτό. Μιλάμε για τα ίδια προνόμια που έχει όλος ο κόσμος.. Εσύ που το χαρακτηρίζεις "αηδία", γιατί ακριβώς εναντιώνεσαι; Τι σε χαλάει;

Έγινε επεξεργασία Ιανουάριος 11 από Myralis

[Γιάννης_84]

1 ώρα πριν, το μέλος Myralis έγραψε:

Δεν τους βγάζω τους χαρακτηρισμούς, συγνώμη.
Πρέπει να ανήκεις στα άκρα ή να είσαι βαθιά συντηρητικός ώστε να εναντιώνεσαι στο δικαίωμα κάποιου άλλου να ζήσει την ζωή του με τον άνθρωπο που αγαπάει και με τα προνόμια που προκύπτουν από αυτό. Μιλάμε για τα ίδια προνόμια που έχει όλος ο κόσμος.. Εσύ που το χαρακτηρίζεις "αηδία", γιατί ακριβώς εναντιώνεσαι; Τι σε χαλάει;

Ποιό δικαίωμα; Και ποιά προνόμια; Ποιά άκρα και ποιά συντήρηση;

 

Όλες οι νομικές, κοινωνικές και θρησκευτικές πτυχές του γάμου έχουν αιτιολόγηση και αφετηρία στις βιολογικές διαφορές ανάμεσα σε άνδρες και γυναίκες και στο γεγονός πως από την ένωσή τους είναι πολύ σύνηθες και αναμενόμενο να προκύπτουν νέες ανθρώπινες ζωές/πολίτες/ψυχές. Πράγματα τα οποία απλώς δεν υφίστανται για ζευγάρια που δεν είναι ανδρόγυνα.

 

Είναι σαν να ζητάνε τα Tesla δικαίωμα στην εξάτμιση!

 

 

Παραδείγματα:

 

Ο γάμος είναι υποχρεωτικό να είναι φανερός και να δημοσιεύεται και σε μια εφημερίδα. Γιατί; Γιατί πρέπει η κοινωνία να γνωρίζει ότι τη Μαρία είναι μόνο του Γιώργου και το αντίστροφο και άρα ό,τι απόγονοι προκύψουν θα είναι αυτών των δύο και αυτοί θα είναι οι κληρονόμοι της περιουσίας τους η οποία μπορεί να είναι από τίποτα ή από χρέη, μέχρι ένα σπιτάκι κι ένα αυτοκίνητο, μέχρι μια τεράστια επιχείρηση ή ακόμα και μία χώρα ολόκληρη (π.χ. βασιλικές οικογένειες κάποτε ή μητσοτακέικο σήμερα). Το κράτος επίσης πρέπει υποχρεωτικά να το γνωρίζει, ακριβώς για να ξέρει ποιοι είναι οι γονείς αυτών των πιθανών νέων απογόνων για να μπορεί π.χ. να φοροελαφρύνει για να βοηθήσει το μεγάλωμά τους κλπ. Αν το ζευγάρι χωρίσει, ο άνδρας έχει υποχρεώσεις απέναντι στην πρώην σύζυγο η οποία συνήθως θα μειονεκτούσε εργασιακά διότι ήταν απασχολημένη να κυοφορεί και να θηλάζει τα χ παιδιά που πιθανότατα έκανε ενώ εσύ εργαζόσουν πολύ περισσότερο απερίσπαστος από εκείνη και έτσι δεν μπορεί σε κάποια φάση να την παρατάς άφραγκη στο δρόμο ενώ εσύ μπορείς να χαρείς την περιουσία που έκανες με τη δική της συνδρομή, χωρίς συνέπειες για σένα και χωρίς κάποια εξασφάλιση για εκείνη. Όλα τα παραπάνω και πάρα πολλά ακόμα που σχετίζονται και αιτιολογούν πρακτικά το θεσμό του γάμου και τους νόμους και κανόνες που τον διέπουν, δεν έχουν καμία αντιστοιχία στα μη ανδρόγυνα και δεν τίθεται θέμα δικαιώματος και προνομίου, αλλά θέμα πρακτικού λόγου ύπαρξης του γάμου. Αν ο Τσίπρας παντρευτεί το Μητσοτάκη, ούτε παιδιά μπορούν να κάνουν, ούτε κάποιος από τους δύο θα έχει περίοδο, ούτε θα κυοφορεί, ούτε θα θηλάζει, ούτε θα έχει βιολογικό μειονέκτημα εργασιακά και έτσι δεν υπάρχει καμία ηθική αναγκαιότητα να κληρονομήσει υποχρεωτικά ο ένας τον άλλον, ή να πληρώνει διατροφή ο ένας τον άλλον αν μπει κανένας Ανδρουλάκης ανάμεσα στο ζευγάρι και χωρίσουν. Και σίγουρα η κοινωνία και τα ασφαλιστικά ταμεία δεν έχουν καμία ηθική υποχρέωση να πληρώνουν τη σύνταξη του θανόντος σε αυτόν που έμεινε πίσω. Άρα το τι θα κάνουν στο κρεβάτι τους ή όπου αλλού τη βρίσκουν ο Αλέξης και ο Κούλης, δεν αφορά τους νόμους και την κοινωνία και δεν μας ενδιαφέρει να νομοθετήσουμε κανόνες που θα διέπουν τις αλλαξοκωλιές τους, γιατί δεν παράγουν κανένα παρόμοιο με ενός ανδρογύνου αποτέλεσμα. Σύμφωνο συμβίωσης και πολύ τους είναι και αυτό θέλει κάποιες διορθώσεις σε 2-3 πραγματάκια.

Έγινε επεξεργασία Ιανουάριος 12 από Γιάννης_84

[LL_NEO]

8 ώρες πριν, το μέλος Myralis έγραψε:

Δεν τους βγάζω τους χαρακτηρισμούς, συγνώμη.
Πρέπει να ανήκεις στα άκρα ή να είσαι βαθιά συντηρητικός ώστε να εναντιώνεσαι στο δικαίωμα κάποιου άλλου να ζήσει την ζωή του με τον άνθρωπο που αγαπάει και με τα προνόμια που προκύπτουν από αυτό. Μιλάμε για τα ίδια προνόμια που έχει όλος ο κόσμος.. Εσύ που το χαρακτηρίζεις "αηδία", γιατί ακριβώς εναντιώνεσαι; Τι σε χαλάει;

Δε με ενδιαφέρει τι κάνει ο Θωμάς με τον Αντώνη στο κρεβάτι τους. Ότι έχει να κάνει με τα δικαιώματα τους ως ζευγάρι είναι ήδη τακτοποιημένο με το σύμφωνο συμβίωσης και τα οποία κενά στο κληρονομικό άνετα τακτοποίειται με διαθήκες κτλ. Το διακύβευμα / αηδία είναι ότι με αυτό το διάολο που φέρνουν δίνουν σε αυτούς το δικαίωμα σε αυτή την κατηγορία ανθρώπων να γίνουν με πλαγιά μέσα γονείς. 
 

 

[acct]

6 hours ago, Γιάννης_84 said:

Είναι σαν να ζητάνε τα Tesla δικαίωμα στην εξάτμιση!

 

 

Ίχου, πώς θα ζήσεις τώρα; Γρήγορα, να νομοθετήσουμε να μην έχει δικαίωμα ο Τέσλας να βάζει εξάτμιση.

Παρλαπίπες, ως συνήθως.

 

4 minutes ago, LL_NEO said:

Το διακύβευμα / αηδία είναι ότι με αυτό το διάολο που φέρνουν δίνουν σε αυτούς το δικαίωμα σε αυτή την κατηγορία ανθρώπων να γίνουν με πλαγιά μέσα γονείς. 

 

"Κατηγορία ανθρώπων" είναι και οι σκλάβοι και ανεχτήκαμε να τους χειραφετήσουμε. "Κατηγορία ανθρώπων" είναι και οι γυναίκες και ανεχτήκαμε να τους δώσουμε δικαίωμα ψήφου. "Κατηγορία ανθρώπων" είναι και τα ομόφυλα ζευγάρια και θα ανεχτούμε να τους δώσουμε τα ίδια δικαιώματα που έχουν και τα ετερόφυλα ζευγάρια, εκτός αν υπάρχει υπέρτερο κοινωνικό συμφέρον να τα περιστείλουμε.

 

Επίσης, οι υποψήφιοι ανάδοχοι ή θετοί γονείς εξετάζονται κατά περίπτωση και όχι ως κοινωνική ομάδα. Όπως υπάρχουν καλά και κακά ετερόφυλα ζευγάρια υπάρχουν καλά και κακά ομόφυλα ζευγάρια.

 

Είμαι ανοιχτός στο επιχείρημα ότι τα ομόφυλα ζευγάρια δεν εξασφαλίζουν οπωσδήποτε ισόρροπη ανάπτυξη σε ένα παιδί, αλλά όποιος το υποστηρίζει θα πρέπει να το κάνει με τα ίδια κριτήρια που θέτει σε περιπτώσεις μονογονεϊκών οικογενειών, ορφανών παιδιών, ακατάλληλου οικογενειακού περιβάλλοντος.

 

Μόλις δω κάποιον σας να υποστηρίζει ότι η Πρόνοια πρέπει να αρχίσει να αρπάζει παιδιά από χήρες και χωρισμένες (και χήρους και χωρισμένους), θα πιστέψω ότι το διακύβευμα είναι η ευημερία των παιδιών και όχι το ποιος βάζει τι πού.

 

Από τη μια (@Γιάννης_1884) δεν αφορά την κοινωνία, από την άλλη η ομοφυλοφιλία στην Ελλάδα έπαψε να είναι ποινικό αδίκημα ακριβώς τότε που επιτρέψαμε και στις γυναίκες μας να ψηφίζουν (1951-1952). Αν ζούσες τότε, θα ήσουν με πλακάτ στους δρόμους και για τα δύο. Προσοχή μη μας χαλάσει η κόμμωση από την ταχύτητα της προόδου.

[ARMAGEDDON]

εγώ ξέρω ότι ασχολούμαστε με Αηδίες

[Simon]

28 λεπτά πριν, το μέλος LL_NEO έγραψε:

Δε με ενδιαφέρει τι κάνει ο Θωμάς με τον Αντώνη στο κρεβάτι τους. Ότι έχει να κάνει με τα δικαιώματα τους ως ζευγάρι είναι ήδη τακτοποιημένο με το σύμφωνο συμβίωσης και τα οποία κενά στο κληρονομικό άνετα τακτοποίειται με διαθήκες κτλ. Το διακύβευμα / αηδία είναι ότι με αυτό το διάολο που φέρνουν δίνουν σε αυτούς το δικαίωμα σε αυτή την κατηγορία ανθρώπων να γίνουν με πλαγιά μέσα γονείς. 

 

Εσύ σαν δεξιός του κερατά  πώς νιώθεις που φέρνει τέτοιο νομοσχέδιο η (υποτιθέμενα συντηρητική) κυβέρνηση;

 

8 λεπτά πριν, το μέλος acct έγραψε:

"Κατηγορία ανθρώπων" είναι και οι σκλάβοι και ανεχτήκαμε να τους χειραφετήσουμε. "Κατηγορία ανθρώπων" είναι και οι γυναίκες και ανεχτήκαμε να τους δώσουμε δικαίωμα ψήφου. 

 

Αυτά τα λάθη πληρώνουμε..

Spoiler

 

9 λεπτά πριν, το μέλος acct έγραψε:

Μόλις δω κάποιον σας να υποστηρίζει ότι η Πρόνοια πρέπει να αρχίσει να αρπάζει παιδιά από χήρες και χωρισμένες (και χήρους και χωρισμένους), θα πιστέψω ότι το διακύβευμα είναι η ευημερία των παιδιών και όχι το ποιος βάζει τι πού.

 

Εγώ το υποστηρίζω και ήδη συμβαίνει σε πιο λειτουργικές κοινωνίες. Όχι επειδή χώρισαν ή χήρεψαν αλλά όταν βλέπουν κακοποιητικές συμπεριφορές στην οικογένεια.

 

Διαφωνείς ότι η ύπαρξη δύο ετερόφυλων γονέων είναι κρίσιμη για την ισορροπημένη ανάπτυξη των παιδιών; 

[Myralis]

7 ώρες πριν, το μέλος Γιάννης_84 έγραψε:

Ποιό δικαίωμα; Και ποιά προνόμια; Ποιά άκρα και ποιά συντήρηση;

 

Όλες οι νομικές, κοινωνικές και θρησκευτικές πτυχές του γάμου έχουν αιτιολόγηση και αφετηρία στις βιολογικές διαφορές ανάμεσα σε άνδρες και γυναίκες και στο γεγονός πως από την ένωσή τους είναι πολύ σύνηθες και αναμενόμενο να προκύπτουν νέες ανθρώπινες ζωές/πολίτες/ψυχές. Πράγματα τα οποία απλώς δεν υφίστανται για ζευγάρια που δεν είναι ανδρόγυνα.

 

Είναι σαν να ζητάνε τα Tesla δικαίωμα στην εξάτμιση!

 
[...] Και σίγουρα η κοινωνία και τα ασφαλιστικά ταμεία δεν έχουν καμία ηθική υποχρέωση να πληρώνουν τη σύνταξη του θανόντος σε αυτόν που έμεινε πίσω. Άρα το τι θα κάνουν στο κρεβάτι τους ή όπου αλλού τη βρίσκουν ο Αλέξης και ο Κούλης, δεν αφορά τους νόμους και την κοινωνία και δεν μας ενδιαφέρει να νομοθετήσουμε κανόνες που θα διέπουν τις αλλαξοκωλιές τους, γιατί δεν παράγουν κανένα παρόμοιο με ενός ανδρογύνου αποτέλεσμα. Σύμφωνο συμβίωσης και πολύ τους είναι και αυτό θέλει κάποιες διορθώσεις σε 2-3 πραγματάκια.

 

1. Μιλάμε για πολιτικό γάμο, δεν με ενδιαφέρουν καθόλου οι θρησκευτικές πτυχές, ακόμα και σε αυτά που είπες σαν παραδείγματα η θρησκεία δεν έχει καμία θέση. Σκοταδισμός και παραμυθάκια αλλού.
2. Από Wikipedia: Ο γάμος ομοφυλόφιλων μπορεί να παρέχει σε όσους έχουν δεσμευτεί σε σχέσεις μεταξύ ομοφυλόφιλων με σχετικές κυβερνητικές υπηρεσίες και να τους ζητήσει οικονομικές απαιτήσεις συγκρίσιμες με εκείνες που απαιτούνται από αυτούς σε γάμους ετεροφυλόφιλων και τους παρέχει επίσης νομική προστασία, όπως τα δικαιώματα κληρονομιάς και επίσκεψης στο νοσοκομείο.^[3]
3. Το νομοσχέδιο δεν φέρνει τίποτα καινούργιο στο θέμα υιοθεσίας, το θέμα μας ειναι ο γάμος. Το θέμα υιοθεσίας είναι πολλές φορές πιο περίπλοκο.
4. @Γιάννης_84 Ποιο είναι το δικό σου πρόβλημα στο να επιτραπεί ο γάμος τους, πως θα επηρεαστεί η ζωή σου ή η τσέπη σου ή οι ζωές όσων αγαπάς; Αν δεν έχεις απάντηση σε αυτό, είσαι απλά ένας μικρόψυχος προνομιούχος Κυρ Παντελής.. (Αυτό το τελευταίο πάει σε όσους εναντιώνοντε)

 

[LL_NEO]

16 λεπτά πριν, το μέλος Myralis έγραψε:

 

1. Μιλάμε για πολιτικό γάμο, δεν με ενδιαφέρουν καθόλου οι θρησκευτικές πτυχές, ακόμα και σε αυτά που είπες σαν παραδείγματα η θρησκεία δεν έχει καμία θέση. Σκοταδισμός και παραμυθάκια αλλού.
2. Από Wikipedia: Ο γάμος ομοφυλόφιλων μπορεί να παρέχει σε όσους έχουν δεσμευτεί σε σχέσεις μεταξύ ομοφυλόφιλων με σχετικές κυβερνητικές υπηρεσίες και να τους ζητήσει οικονομικές απαιτήσεις συγκρίσιμες με εκείνες που απαιτούνται από αυτούς σε γάμους ετεροφυλόφιλων και τους παρέχει επίσης νομική προστασία, όπως τα δικαιώματα κληρονομιάς και επίσκεψης στο νοσοκομείο.^[3]
3. Το νομοσχέδιο δεν φέρνει τίποτα καινούργιο στο θέμα υιοθεσίας, το θέμα μας ειναι ο γάμος. Το θέμα υιοθεσίας είναι πολλές φορές πιο περίπλοκο.
4. @Γιάννης_84 Ποιο είναι το δικό σου πρόβλημα στο να επιτραπεί ο γάμος τους, πως θα επηρεαστεί η ζωή σου ή η τσέπη σου ή οι ζωές όσων αγαπάς; Αν δεν έχεις απάντηση σε αυτό, είσαι απλά ένας μικρόψυχος προνομιούχος Κυρ Παντελής.. (Αυτό το τελευταίο πάει σε όσους εναντιώνοντε)

 

Ξεφορτωσε λίγο μαγκιά και κόψε με τους χαρακτηρισμούς. Ξέρεις ότι αυτό το παιχνίδι ξέρω να το παίζω και εγώ. Άντε ήρθε το 11% να μας κουνήσει το δάχτυλο για το τι είμαστε. Με αυτές σας τις παπαριες φτάσατε ξανά να μην μπορείτε να γεμίσετε ταξί. 
 

@Simon να σου απαντήσω ξεκάθαρα. ΣΚΑΤΑ. 

[Γιάννης_84]

14 λεπτά πριν, το μέλος acct έγραψε:

 

 

Ίχου, πώς θα ζήσεις τώρα; Γρήγορα, να νομοθετήσουμε να μην έχει δικαίωμα ο Τέσλας να βάζει εξάτμιση.

Παρλαπίπες, ως συνήθως.

Φιλικός τόνος, ως συνήθως.

 

14 λεπτά πριν, το μέλος acct έγραψε:

 

"Κατηγορία ανθρώπων" είναι και οι σκλάβοι και ανεχτήκαμε να τους χειραφετήσουμε. "Κατηγορία ανθρώπων" είναι και οι γυναίκες και ανεχτήκαμε να τους δώσουμε δικαίωμα ψήφου. "Κατηγορία ανθρώπων" είναι και τα ομόφυλα ζευγάρια και θα ανεχτούμε να τους δώσουμε τα ίδια δικαιώματα που έχουν και τα ετερόφυλα ζευγάρια, εκτός αν υπάρχει υπέρτερο κοινωνικό συμφέρον να τα περιστείλουμε.

Δεν είναι θέμα δικαιωμάτων, έχει κολλήσει η κασέτα με τα δικαιώματα. Δικαίωμά τους είναι να ζουν όπως θέλουν, όχι υποχρέωσή μας να τους αναγνωρίσουμε θεσμό γάμου χωρίς κανένα νόημα όπως έδειξα παραπάνω και να τους επιτρέπουμε και να καταστρέφουν παιδιά από πάνω.

 

14 λεπτά πριν, το μέλος acct έγραψε:

Επίσης, οι υποψήφιοι ανάδοχοι ή θετοί γονείς εξετάζονται κατά περίπτωση και όχι ως κοινωνική ομάδα. Όπως υπάρχουν καλά και κακά ετερόφυλα ζευγάρια υπάρχουν καλά και κακά ομόφυλα ζευγάρια.

Καλώς εξετάζονται κατά περίπτωση αλλά το πρόβλημα παραμένει. Τι δεν έχει αυτό το δύσμοιρο ορφανό; Μαμά και μπαμπά. Μπορούμε να κάνουμε το τάδε υποψήφιο ζευγάρι να γίνουν η μαμά του και ο μπαμπάς του; Τους εξετάζουν οι αρμόδιοι και λένε ναι ή όχι. Αν εμφανιστεί ο Κούλης με τον Αλέξη και τους το δώσουν, θα εξακολουθεί να μην έχει μαμά και αν εμφανιστεί η Κατερίνα με τη Ρένα, θα εξακολουθεί να μην έχει μπαμπά. Άρα ναι στο κατά περίπτωση, αλλά ναι και στον αποκλεισμό κοινωνικών ομάδων που δεν πληρούν τα κριτήρια τα οποία οφείλουν να περιλαμβάνουν αυτό που λείπει από το ορφανό: Πατέρα και Μητέρα.

 

14 λεπτά πριν, το μέλος acct έγραψε:

Είμαι ανοιχτός στο επιχείρημα ότι τα ομόφυλα ζευγάρια δεν εξασφαλίζουν οπωσδήποτε ισόρροπη ανάπτυξη σε ένα παιδί

Ναι και μια αλήθεια γεμάτη ναι μεν, αλλά...

 

14 λεπτά πριν, το μέλος acct έγραψε:

αλλά όποιος το υποστηρίζει θα πρέπει να το κάνει με τα ίδια κριτήρια που θέτει σε περιπτώσεις μονογονεϊκών οικογενειών, ορφανών παιδιών, ακατάλληλου οικογενειακού περιβάλλοντος.

Η διαφορά με τις παραπάνω περιπτώσεις είναι ότι η ορφάνια και οι χωρισμοί είναι δυσάρεστα γεγονοτα που προέκυψαν στην πορεία, δεν ήταν προαποφασισμένες και εξ ορισμού αναπόφευκτες επιλογές. Και όσο για ακατάλληλα οικογενειακά περιβάλλοντα του τύπου γονείς πρεζάκια, ψυχοπαθείς δολοφόνοι κλπ, φυσικά και πρέπει κράτος, κοινωνία κλπ να επεμβαίνει να σώζει ζωές παιδιών που κινδυνεύουν.

 

14 λεπτά πριν, το μέλος acct έγραψε:

Μόλις δω κάποιον σας να υποστηρίζει ότι η Πρόνοια πρέπει να αρχίσει να αρπάζει παιδιά από χήρες και χωρισμένες (και χήρους και χωρισμένους), θα πιστέψω ότι το διακύβευμα είναι η ευημερία των παιδιών και όχι το ποιος βάζει τι πού.

Η πρόνοια φυσικά και πρέπει να παίρνει παιδιά από προβληματικά περιβάλλοντα όπου το παιδί κινδυνεύει να το βιάσουν/σκοτώσουν/πρεζέψουν κλπ. Οι χήρες/χωρισμένες κλπ που κολλάνε; Δεν της έφτανε της χήρας που έχασε τον σύζυγο σε ένα ατύχημα/ασθένεια κλπ, θα πας εσύ να της πάρεις και το παιδί; Χώρια που κανείς δεν αποκλείει να υπάρξει άλλο ανδρικό πρότυπο στην οικογένεια. Στις χωρισμένες από την άλλη, ο πατέρας υπάρχει, υποχρέωσή του να κάνει το καθήκον του απέναντι στο παιδί του, άρα πάλι δεν συγκρίνεται. Μπορεί μεν να μην είναι εφικτό να γίνει δια νόμων αλεξίσφαιρο το σωστό μεγάλωμα όλων των παιδιών αλλά αυτό δεν σημαίνει πως πρέπει να ευλογούμε αποτελέσματα τα οποία υπό 《κανονικές συνθήκες》 προκύπτουν μόνο από ανωτέρα βία και συμφορές. Π.χ. το να χάσει ένα παιδί τη μητέρα του είναι μια τραγωδία και συμφορά και κανείς δεν μπορεί να τη φέρει πίσω, γι' αυτό και ο πατέρας πιθανόν να συνεχίσει μόνος το μεγάλωμά του, δεν ήταν επιλογή κανενός να μεγαλώσει χωρίς μητέρα. Σε τεκνοθεσία από Κούλη και Αλέξη όμως ή ακόμα χειρότερα στην παραγγελία ενός παιδιού, θα έχει προαποφασιστεί η από μητέρα ορφάνια αυτού του παιδιού χωρίς να έχει υπάρξει ούτε ατύχημα, ούτε ασθένεια, ούτε οποιαδήποτε άλλη συμφορά που θα αποτελούσε ανωτέρα βία που θα επέβαλλε το αποτέλεσμα του να μην έχει μητέρα ένα παιδί.

 

14 λεπτά πριν, το μέλος acct έγραψε:

Από τη μια (@Γιάννης_1884) δεν αφορά την κοινωνία

Δεν την αφορούν τα αποτελέσματά της, είναι αδιάφορα. Μόνο ως κουτσομπολιό ίσως ενδιαφέρει κάποιους. Όχι εμένα.

 

14 λεπτά πριν, το μέλος acct έγραψε:

από την άλλη η ομοφυλοφιλία στην Ελλάδα έπαψε να είναι ποινικό αδίκημα

Εντελώς άσχετο που έπαψε, δεν παίζει ρόλο στη συζήτηση για γάμους και παιδιά.

 

14 λεπτά πριν, το μέλος acct έγραψε:

ακριβώς τότε που επιτρέψαμε και στις γυναίκες μας να ψηφίζουν (1951-1952). Αν ζούσες τότε, θα ήσουν με πλακάτ στους δρόμους και για τα δύο.

Αυθαίρετη υπόθεση εντυπώσεων, επιχειρήματα μηδέν.

 

14 λεπτά πριν, το μέλος acct έγραψε:

Προσοχή μη μας χαλάσει η κόμμωση από την ταχύτητα της προόδου.

Ό,τι είναι νεότερο, δεν αποτελεί αναγκαστικά πρόοδο. Τουλάχιστον όχι με καλή έννοια.

 

 

[Γιάννης_84]

46 λεπτά πριν, το μέλος Myralis έγραψε:

 

1. Μιλάμε για πολιτικό γάμο, δεν με ενδιαφέρουν καθόλου οι θρησκευτικές πτυχές, ακόμα και σε αυτά που είπες σαν παραδείγματα η θρησκεία δεν έχει καμία θέση.

Για τη θρησκεία πάω πάσο για όσους δεν πιστεύουν αλλά δεν έχεις καταλάβει γιατί την ανέφερα. Την ανέφερα για λόγους πληρότητας της αναφοράς μου στο θεσμό του γάμου. Εχει θέση γι' αυτούς που την πιστεύουν επειδή ο γάμος είναι ένα θρησκευτικο μυστήριο που ευλογεί την ένωση του ζευγαριού για να ευτυχήσει αλλά και για να φέρει στον κόσμο νέες ψυχές με τη θρησκευτική έννοια. Πράγματι δεν αφορά τους μη πιστούς, το ανέφερα για πληρότητα, μην ενοχλείσαι.

 

46 λεπτά πριν, το μέλος Myralis έγραψε:

1. Σκοταδισμός και παραμυθάκια αλλού.

Εκτός θέματος αν είσαι αντίχριστος.

 

46 λεπτά πριν, το μέλος Myralis έγραψε:

1. Από Wikipedia: Ο γάμος ομοφυλόφιλων μπορεί να παρέχει σε όσους έχουν δεσμευτεί σε σχέσεις μεταξύ ομοφυλόφιλων με σχετικές κυβερνητικές υπηρεσίες

Κυβερνητικές υπηρεσίες; Γιατί; Τι δουλειά έχει το κράτος με το πως τη βρίσκουν; Καμία.

 

46 λεπτά πριν, το μέλος Myralis έγραψε:

1. και να τους ζητήσει οικονομικές απαιτήσεις συγκρίσιμες με εκείνες που απαιτούνται από αυτούς σε γάμους ετεροφυλόφιλων

Δεν έχουν καμία σχέση με τους ετερόφυλους, είναι αδιάφορη η σχέση τους, δεν παράγει οικογένεια, τι δουλειά έχει να αλλάζει π.χ. το αφορολόγητό τους;

 

46 λεπτά πριν, το μέλος Myralis έγραψε:

1. και τους παρέχει επίσης νομική προστασία, όπως τα δικαιώματα κληρονομιάς

Λύνεται το θέμα και συμβολαιογραφικά και με το σύμφωνο συμβίωσης, δεν χρειάζεται κανένας γάμος.

 

46 λεπτά πριν, το μέλος Myralis έγραψε:

1. και επίσκεψης στο νοσοκομείο.^[3]

Επίσης δεν χρειάζεται γάμος.

 

46 λεπτά πριν, το μέλος Myralis έγραψε:

1. Το νομοσχέδιο δεν φέρνει τίποτα καινούργιο στο θέμα υιοθεσίας, το θέμα μας ειναι ο γάμος. Το θέμα υιοθεσίας είναι πολλές φορές πιο περίπλοκο.

Δεν φέρνει το συγκεκριμένο. Σιγά σιγά γίνονται όλα.

 

46 λεπτά πριν, το μέλος Myralis έγραψε:

1. @Γιάννης_84 Ποιο είναι το δικό σου πρόβλημα στο να επιτραπεί ο γάμος τους, πως θα επηρεαστεί η ζωή σου ή η τσέπη σου

Δεν είναι προσωπικά συμφεροντολογικό το θέμα αλλά πρωτίστως αρχών. Αλλά μια που είπες για τσέπη, με συμπάθεια θα δεχτώ να επιβαρυνθώ ως πολίτης αυτό που μου αναλογεί για την σύνταξη του συζύγου π.χ. μιας χήρας η οποία έχει αντικειμενικούς λόγους να τη δικαιούται αλλά γιατί να ισχύει το ίδιο και με Τάιλερ και Στέφανο; Ποιός από τους δύο κυοφορούσε και θήλαζε για να μην πρόλαβε να συμπληρώσει από μόνος του αρκετά ένσημα; Άρα ναι, επηρεάζει έμμεσα και την τσέπη, αλλά το σημαντικότερο είναι θέμα αρχών και αξιών.

 

46 λεπτά πριν, το μέλος Myralis έγραψε:

1. ή οι ζωές όσων αγαπάς;

Βλέπε ακριβώς από πάνω και πρόσθεσε και τις ζωές των παιδιών που θα πέσουν οι τύχες τους σε τέτοιους ανθρώπους.

 

46 λεπτά πριν, το μέλος Myralis έγραψε:

1. Αν δεν έχεις απάντηση σε αυτό, είσαι απλά ένας μικρόψυχος προνομιούχος Κυρ Παντελής.. (Αυτό το τελευταίο πάει σε όσους εναντιώνοντε)

Όπως είδες έχω απάντηση.

Έγινε επεξεργασία Ιανουάριος 12 από Γιάννης_84

[minast]

34 λεπτά πριν, το μέλος Γιάννης_84 έγραψε:

Δεν είναι θέμα δικαιωμάτων, έχει κολλήσει η κασέτα με τα δικαιώματα. Δικαίωμά τους είναι να ζουν όπως θέλουν, όχι υποχρέωσή μας να τους αναγνωρίσουμε θεσμό γάμου χωρίς κανένα νόημα όπως έδειξα παραπάνω και να τους επιτρέπουμε και να καταστρέφουν παιδιά από πάνω.

Εδώ είναι όλο το νόημα...

Ποιοι είστε εσείς για να "τους αναγνωρίσετε", και ποιος τεκμαίρει την "καταστροφή" των παιδιών;

[Γιάννης_84]

24 λεπτά πριν, το μέλος minast έγραψε:

Εδώ είναι όλο το νόημα...

Ποιοι είστε εσείς για να "τους αναγνωρίσετε", και ποιος τεκμαίρει την "καταστροφή" των παιδιών;

Διορθώνω το <<υποχρέωσή μας>> με υποχρέωση της κοινωνίας και του κράτους από όπου προκύπτει και τυχόν τέτοια αναγνώριση, αυτό εννοούσα, νόμιζα πως θα ήταν αυτονόητο.

 

Την καταστροφή την τεκμαίρουν τα ίδια τα ενήλικα πλέον παιδιά τους, ένα σωρό σχετικές έρευνες και η κοινή ανθρώπινη λογική που λέει πως το να μεγαλώσει κανείς χωρίς πατέρα δεν αποτελεί πλεονέκτημα αλλά μειονέκτημα (π.χ. ποσοστό fatherless φυλακόβιων ένα απλό παράδειγμα). Η ίδια κοινή ανθρώπινη λογική λέει πως το να μεγαλώσει κανείς χωρίς μητέρα, επίσης δεν αποτελεί πλεονέκτημα για ένα παιδί, αλλά μειονέκτημα. Τώρα αν κάποιοι διαφωνούν και με την απλή κοινή λογική, τι να πω. Έχουμε μηδενίσει για χάρη των ΑΒΓΔΕΖ+ τις πιο δεδομένες και πανανθρώπινες έννοιες του πατέρα και της μητέρας. Και ναι, είπαμε πως τα παραπάνω μπορούν ούτως ή άλλως να συμβούν ανεξαρτήτως του τι λέει ο οποιοσδήποτε νόμος οποιουδήποτε κράτους. Αλλά συμβαίνουν από ανθρώπινες αστοχίες, συμφορές, τραγωδίες κλπ. Ας μην νομοθετηθεί και <<ευλογηθεί>> να συμβαίνουν και επίτηδες...

Έγινε επεξεργασία Ιανουάριος 12 από Γιάννης_84