Gregorypeg1000 Φεβρουάριος 22, 2009 #81 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Ωριστε και μια μετρηση απο το ταπεινο μου μπρικι... :P:P Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Φεβρουάριος 22, 2009 Author #82 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Αλήθεια να ρωτήσω κάτι. Στα 64μπιτα benchmarks οι διαφορές μεταξύ των δύο πως είναι; Πχ στις 64μπιτες εκδόσεις των 3DMark, Aquamark, PCMark, PiFast τι διαφορές υπάρχουν; Link to comment Share on other sites More sharing options...
billpeppas1442169085 Φεβρουάριος 22, 2009 #83 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Tι θα πει "ένας καλός Q9650". Δηλαδή πόσες cpu πρέπει να αγοράσω για να τύχω στον "καλό" που τρέχει 4.5 για κάθε μέρα.... οι πιο πολοί δυσκολεύονται να περάσουν τα 450 fsb. O κατά 80 ευρώ φθηνότερος Deneb 940 συνήθως ανεβαίνει εύκολα στα 3.8-4 G, και σαν price-performance χτυπάει ακόμα και έναν "καλό" q9650. Ωστόσο, συμφωνώ ότι οι quad γενικά clockάρουν καλά, ίσως καλύτερα και από Phenom II, αλλά πρέπει να βοηθά και η μητρική. Κάτι που δεν συμβαίνει τόσο με τους ξεκλείδωτους Deneb.Όσο για την κόντρα, πρέπει να είναι μεταξύ επεξεργαστών που κυκλοφορούν μαζί στο εμπόριο, παραπλήσιου κόστους. Edited: Αρκετοί Q9650/QX9650 μπορούνε να παίξουνε στα 4.4-4.5GHz για κάθε μέρα.Άλλοι με λίγο ρεύμα ( χαμηλό ) άλλοι με υψηλότερο ( που μερικοί μπορεί και να θεωρούνε επικίνδυνο που λέει ο λόγος ). Τα 450MHz FSB με Core 2 Quad χτυπιούνται πλέον πανεύκολα από τα περισσότερα boards. Κυριολεκτικά για την πλάκα τα έχουνε τα 450MHz FSB. Ακόμα και η υπερπεπαλαιωμένη P5K3 Deluxe χτυπάει 460MHz FSB με Core 2 Quad. Ακόμα και τα κωλό-nFORCE 780i/790i πιάνουνε 450+ MHz FSB με Quad, και αν "νοιώθεις" και παίξεις και με τα GTL ref. μπορείς να φτάσεις και τα 470MHz FSB στα nFORCE ( LOL ). Σε νεότερα boards με X38/X48/P45 chipset χτυπάς και 500+ MHz FSB εύκολα ή λίγο δύσκολα. Ακόμα και με την φτηνιάρικη μητρική της Gigabyte ( 50 euro ) με το G31 chipset ( G31-M2SL ή κάπως έτσι λέγεται το μοντέλο ) έπαιξε ο QX9650 μου στα 440MHz FSB. Το μέσο overclock με αέρα των Deneb αν δείς τα διάφορα databases στο net, θα δείς ότι είναι γύρω στα 3.8GHz, τα οποία δεν αρκούνε για να πιάσουνε τις επιδόσεις ούτε καν ενός 4.2GHz Q9650/QX9650, για κόντρα με 4.5άρη Q9650 ούτε καν συζήτηση έτσι Αλήθεια να ρωτήσω κάτι. Στα 64μπιτα benchmarks οι διαφορές μεταξύ των δύο πως είναι; Πχ στις 64μπιτες εκδόσεις των 3DMark, Aquamark, PCMark, PiFast τι διαφορές υπάρχουν; Τα ίδια πράγματα πάνω κάτω, απλά επειδή πέφτουνε τα score λόγω του WoW64 δεν τα τρέχει κανείς αυτά σε x64 Windows ( δεν υπάρχουνε x64 versions των εν λόγω benchmarks ). Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Φεβρουάριος 22, 2009 Author #84 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Τα ίδια πράγματα πάνω κάτω, απλά επειδή πέφτουνε τα score λόγω του WoW64 δεν τα τρέχει κανείς αυτά σε x64 Windows ( δεν υπάρχουνε x64 versions των εν λόγω benchmarks ).Μα για 64μπιτες versions μιλούσα. Το να τρέξεις 32 bit κώδικα σε 64 bit λειτουργικό δεν έχει νόημα από πλευράς ταχύτητας. Πάνω κάτω στα ίδια θα είσαι.Να ρωτήσω τώρα και κάτι άλλο. Αν κάποιος παράγει ένα benchmark για να το πουλήσει και να κερδίσει χρήματα, για ποιόν λόγο πετάει έξω από το πελατολόγιο του πιθανούς πελάτες, αρνούμενος πεισματικά επί μια πενταετία να κάνει ένα compile; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nos-Dio1442169068 Φεβρουάριος 22, 2009 #85 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Tι θα πει "ένας καλός Q9650". Δηλαδή πόσες cpu πρέπει να αγοράσω για να τύχω στον "καλό" που τρέχει 4.5 για κάθε μέρα.... οι πιο πολοί δυσκολεύονται να περάσουν τα 450 fsb. O κατά 80 ευρώ φθηνότερος Deneb 940 συνήθως ανεβαίνει εύκολα στα 3.8-4 G, και σαν price-performance χτυπάει ακόμα και έναν "καλό" q9650. Ωστόσο, συμφωνώ ότι οι quad γενικά clockάρουν καλά, ίσως καλύτερα και από Phenom II, αλλά πρέπει να βοηθά και η μητρική. Κάτι που δεν συμβαίνει τόσο με τους ξεκλείδωτους Deneb.Όσο για την κόντρα, πρέπει να είναι μεταξύ επεξεργαστών που κυκλοφορούν μαζί στο εμπόριο, παραπλήσιου κόστους.Σε παιρνω σαν αφορμη και σου λεω οτι απο 19 χρονων που γραφτηκα στα φορουμς σε καθε ειδους θρεαντ που περιεχει συγκρισεις η κοντρες οπως θες πεστο..παντα καποιος βρισκει ενα παραθυρακι να ξεγλιστρησει προς το συμφερον του.Λοιπον..ο I7 αυτη τη στιγμη ειτε μας αρεσει ειτε οχι ειτε ειναι φθηνος ειτε ακριβος ειτε ειναι ΙΝΤΕΛ ειτε ΑΜΔ ειναι ο ταχυτερος...παει αυτο.Απο εκει και περα θελετε να συγκρινετε...παρτε μια βαση και ξεκινηστε απο εκει.Αυτο σημαινει συγκρινουμε ως προς την αποδοση μονο?Ως προς την τιμη/αποδοση?Ως προς τι προσφερει γενικα η πλατφορμα και παει λεγοντας.O phenom 2 δεν ειναι ταχυτερος απο I7...οποτε παμε στα πιο κατω cpu's,ειναι απο quad??Οταν κλοκαρει?Στις μανισιες συχνοτητες?Και στα δυο??Εκει ερχονται τα bench και σε αυτο το thread αποδειξαμε οτι ο AMD ειναι ταχυτερος στο system tester ως φαινεται και ο intel ταχυτερος στο pi πιθανοτατα μαγειρεμενα απο κωδικα.Υπαρχουν και αλλα μετρητικα,και εμεις εδω σε αυτο το φορουμ επειδη ειμαστε λιγο τρελαμενοι με τα pcia καμια φορα τα τρεχουμε.Τα αποτελεσματα ειναι εμφανη σε ολους..και ο καθενας βγαζει τα συμπερασματα του.Μην μπλεκουμε τα κριτηρια μας με τα αποτελεσματα..Η καλυτερη συγκριση παντως ειναι το μεσο pc που αγοραζει ο καθημερινος χρηστης και το τι του προσφερει,ασχετα αν ο τελευταιος καταλαβει ποτε την διαφορα οποια και αν ειναι αυτη.Το κριτηριο του μεσου χρηστη ειναι η τιμη...οχι η τιμη/αποδοση...η τιμη σκετο.Παει στο μαγαζι και εχει στο νου του να δωσει 500Ε...και συνηθως δινει και λιγο παραπανω.Πρωτα θα δει αν ειναι μεσα στο budget του και μετα τι ειναι το καλυτερο με αυτα τα λεφτα.Εχει διαφορα απο το παιρνω phenom 2 γιατι ειναι value for money σε σχεση με τον 9550. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Φεβρουάριος 22, 2009 Author #86 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 @Nos-Dio:Συμφωνώ πλήρως αλλά είμαστε σε τεχνολογικό φόρουμ που σημαίνει ότι οι μέσοι χρήστες αν δεν είναι μειοψηφία, ανήκουν στην κατηγορία αυτών που ψάχνουν το κάτι παραπέρα. Η ικανοποίηση του μέσου χρήστη είναι το benchmark που γεμίζει τα ταμεία και σε αυτό τελικά η Intel κερδίζει πανηγυρικά αφού ο μέσος χρήστης θα αδιαφορήσει για λεπτές τεχνικές διαφορές μεταξύ των δύο. Γι αυτό και οι επιλογές του μέσου χρήστη σε hw και sw δεν έχουν καμία σχέση με τις επιλογές που γίνονται σε περιβάλλοντα όπου το πράγμα σοβαρεύει. Αν δεις το θέμα του benchmarking σφαιρικά, με τα mainstream benchmarks μετράς στην πραγματικότητα τον μισό επεξεργαστή. Εδώ και 5-6 χρόνια έχουμε 2-mode computing στο commodity hw. 32 bit και 64 bit. Μόνο που 64 bit mainstream benchmarks δεν υπάρχουν και αυτό χωρίς να υπάρχει εμφανής αιτία. Πάμε τώρα στο δια ταύτα. Ό,τι δοκιμή και να έχω κάνει, πουθενά η κλιμάκωση της Intel από τα 32 στα 64 bits δεν κατάφερε να ισοφαρίσει αυτή της AMD. Εξαιρώ του i7 γιατί ποτέ δεν είχα κάποιον στα χέρια μου για να ξέρω τι γίνεται. Μπορεί όντως να έχουν βελτιωθεί. Πριν τον i7 όμως οι κλιμακώσεις της AMD ξεκινούσαν με ποσοστά διπλάσια της Intel και έφταναν μέχρι 150%. Αυτό σημαίνει ότι αν είχαμε 64 bit εκδόσεις των mainstream benchmarks η Intel θα έπρεπε στα 32 bits να έχει τουλάχιστον 2πλάσια scores για να έχει ελπίδα να τερματίσει οριακά πρώτη στα 64 bits. Πριν 2-3 χρόνια όλο το παραπάνω μπορεί να μην είχε καμμία έννοια αφού μόνο όσοι έτρεχαν Linux μπορούσαν να έχουν pure 64 bit computing σε commodity hw. Σήμερα όμως που το 20% των χρηστών windows και το 66% των χρηστών Linux, και όλοι σχεδόν οι χρήστες MAC τα 64 bits της CPU τους τα χρησιμοποιούν, είναι κάτι που πρέπει να το ξέρουμε. Μόνο που για κάποιο λόγο δεν μας δίνουν την παραμικρή δυνατότητα να το μάθουμε, παρά μόνο αν τρέξουμε κανένα bench σαν τον tester και ίσως 1-2 ακόμα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
billpeppas1442169085 Φεβρουάριος 22, 2009 #87 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Μα για 64μπιτες versions μιλούσα. Το να τρέξεις 32 bit κώδικα σε 64 bit λειτουργικό δεν έχει νόημα από πλευράς ταχύτητας. Πάνω κάτω στα ίδια θα είσαι.Να ρωτήσω τώρα και κάτι άλλο. Αν κάποιος παράγει ένα benchmark για να το πουλήσει και να κερδίσει χρήματα, για ποιόν λόγο πετάει έξω από το πελατολόγιο του πιθανούς πελάτες, αρνούμενος πεισματικά επί μια πενταετία να κάνει ένα compile; Αφού δεν θέλουνε οι κύριοι να ασχοληθούνε να τα βγάλουνε σε 64 Bit version, εταιρίες είναι, οπότε στα @@ τους. Από την στιγμή που και το παλαιωμένο ( χρονολογικά ) 3D Mar2001SE ακόμα πουλάει licenses, who cares. @Nos-Dio:Συμφωνώ πλήρως αλλά είμαστε σε τεχνολογικό φόρουμ που σημαίνει ότι οι μέσοι χρήστες αν δεν είναι μειοψηφία, ανήκουν στην κατηγορία αυτών που ψάχνουν το κάτι παραπέρα. Η ικανοποίηση του μέσου χρήστη είναι το benchmark που γεμίζει τα ταμεία και σε αυτό τελικά η Intel κερδίζει πανηγυρικά αφού ο μέσος χρήστης θα αδιαφορήσει για λεπτές τεχνικές διαφορές μεταξύ των δύο. Γι αυτό και οι επιλογές του μέσου χρήστη σε hw και sw δεν έχουν καμία σχέση με τις επιλογές που γίνονται σε περιβάλλοντα όπου το πράγμα σοβαρεύει. Αν δεις το θέμα του benchmarking σφαιρικά, με τα mainstream benchmarks μετράς στην πραγματικότητα τον μισό επεξεργαστή. Εδώ και 5-6 χρόνια έχουμε 2-mode computing στο commodity hw. 32 bit και 64 bit. Μόνο που 64 bit mainstream benchmarks δεν υπάρχουν και αυτό χωρίς να υπάρχει εμφανής αιτία. Πάμε τώρα στο δια ταύτα. Ό,τι δοκιμή και να έχω κάνει, πουθενά η κλιμάκωση της Intel από τα 32 στα 64 bits δεν κατάφερε να ισοφαρίσει αυτή της AMD. Εξαιρώ του i7 γιατί ποτέ δεν είχα κάποιον στα χέρια μου για να ξέρω τι γίνεται. Μπορεί όντως να έχουν βελτιωθεί. Πριν τον i7 όμως οι κλιμακώσεις της AMD ξεκινούσαν με ποσοστά διπλάσια της Intel και έφταναν μέχρι 150%. Αυτό σημαίνει ότι αν είχαμε 64 bit εκδόσεις των mainstream benchmarks η Intel θα έπρεπε στα 32 bits να έχει τουλάχιστον 2πλάσια scores για να έχει ελπίδα να τερματίσει οριακά πρώτη στα 64 bits. Πριν 2-3 χρόνια όλο το παραπάνω μπορεί να μην είχε καμμία έννοια αφού μόνο όσοι έτρεχαν Linux μπορούσαν να έχουν pure 64 bit computing σε commodity hw. Σήμερα όμως που το 20% των χρηστών windows και το 66% των χρηστών Linux, και όλοι σχεδόν οι χρήστες MAC τα 64 bits της CPU τους τα χρησιμοποιούν, είναι κάτι που πρέπει να το ξέρουμε. Μόνο που για κάποιο λόγο δεν μας δίνουν την παραμικρή δυνατότητα να το μάθουμε, παρά μόνο αν τρέξουμε κανένα bench σαν τον tester και ίσως 1-2 ακόμα. Σκέψου ότι τα 64 Bit ήρθανε για τους "desktop/SOHO" users από την εποχή των Athlon 64 ( Socket754 )... το οποίο πρέπει να ήτανε γύρω στο 2001 ? ( δεν τα πάω καλά πλέον με τις χρονολογίες, αλλά νομίζω κάπου εκεί ήτανε ). Έχουνε περάσει τόσα χρόνια, έχουνε βγεί τόσα x64 λειτουργικά, δύο εκδόσεις Windows x64 ( Windows XP x64 & Windows Vista x64 ) και οδεύουμε ολοταχώς πρός τα τρίτα ( Windows 7 x64 ). Τα Windows Vista x64 δείχνουν καλύτερα των Vista x86 συνολικά από όλες τις απόψεις, και ακόμα τα προγράμματα που έχουνε βγεί και σε x64 versions μετριόνται στα δάχτυλα των χεριών μας. Στο Linux η κατάσταση είναι σίγουρα καλύτερη, αλλά στην μαμά Microsoft μεριά οι εταιρίες ( μικρές και μεγάλες ) με το αριστερό χέρι γράφουν κώδικα και με το δεξί τα ξύνουνε ( ξέρετε ποιά, δεν χρειάζεται να αναφερθώ με περισσότερη λεπτομέρεια εδώ ). Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Φεβρουάριος 22, 2009 Author #88 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Αφού δεν θέλουνε οι κύριοι να ασχοληθούνε να τα βγάλουνε σε 64 Bit version, εταιρίες είναι, οπότε στα @@ τους.Από την στιγμή που και το παλαιωμένο ( χρονολογικά ) 3D Mar2001SE ακόμα πουλάει licenses, who cares.Δεν έχει κανέναν λόγο να μην πουλήσει παραπάνω licenses. Κανείς δεν λέει who cares όταν πρόκειται για τις εισπράξεις του. Εκτός και αν το να μην πουλάει 64 bit εκδόσεις αποφέρει περισσότερα κέρδη από το να πουλάει. Όχι απαραίτητα από licenses. Link to comment Share on other sites More sharing options...
billpeppas1442169085 Φεβρουάριος 22, 2009 #89 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Δεν έχει κανέναν λόγο να μην πουλήσει παραπάνω licenses. Κανείς δεν λέει who cares όταν πρόκειται για τις εισπράξεις του. Εκτός και αν το να μην πουλάει 64 bit εκδόσεις αποφέρει περισσότερα κέρδη από το να πουλάει. Όχι απαραίτητα από licenses.Δεν έχουνε κίνητρο να κάτσουνε να βγάλουνε x64 versions.Πουλάνε αρκετά ήδη, και δεν θα υπάρξει κάποιο σημαντικό ( αν όχι και καθόλου ) ποσοστό αύξησης στην ζήτηση και τις πωλήσεις αν τα βγάλουνε σε x64 versions.Άλλωστε τα benchmarks βασίζονται στην λογική όσο γρηγορότερα, τόσο καλύτερα.Αν μπορούσε ο overclocker να τρέξει το 3D Mark2001SE στα Windows 2000 με CF/SLI support θα το έτρεχε εκεί, αφού θα είχε καλύτερα scores. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stealth1442169213 Φεβρουάριος 22, 2009 #90 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Σε παιρνω σαν αφορμη και σου λεω οτι απο 19 χρονων που γραφτηκα στα φορουμς σε καθε ειδους θρεαντ που περιεχει συγκρισεις η κοντρες οπως θες πεστο..παντα καποιος βρισκει ενα παραθυρακι να ξεγλιστρησει προς το συμφερον του.Σε αυτο εδω το thread δεν νομιζω να εγινε κατι τετοιο,δεν βλεπω να υπαρχει κανενος ειδους συμφερον στην συγκεκριμενη περιπτωση.Λοιπον..ο I7 αυτη τη στιγμη ειτε μας αρεσει ειτε οχι ειτε ειναι φθηνος ειτε ακριβος ειτε ειναι ΙΝΤΕΛ ειτε ΑΜΔ ειναι ο ταχυτερος...παει αυτο.Απο εκει και περα θελετε να συγκρινετε...παρτε μια βαση και ξεκινηστε απο εκει.Αυτο σημαινει συγκρινουμε ως προς την αποδοση μονο?Ως προς την τιμη/αποδοση?Ως προς τι προσφερει γενικα η πλατφορμα και παει λεγοντας.O phenom 2 δεν ειναι ταχυτερος απο I7...οποτε παμε στα πιο κατω cpu's,ειναι απο quad??Οταν κλοκαρει?Στις μανισιες συχνοτητες?Και στα δυο??Μα εδω δεν ψαξαμε να βρουμε αν καποιος επεξεργαστης η πλατφορμα ειναι ταχυτερη.Αυτο που προσπαθησαμε να βρουμε ειναι αν οι διαφορες που δινει ενα συγκεκριμενο μετροπρογραμμα ανταποκρινονται στην πραγματικοτητα η αν συμβαινει κατι αλλο.Η καλυτερη συγκριση παντως ειναι το μεσο pc που αγοραζει ο καθημερινος χρηστης και το τι του προσφερει,ασχετα αν ο τελευταιος καταλαβει ποτε την διαφορα οποια και αν ειναι αυτη.Το κριτηριο του μεσου χρηστη ειναι η τιμη...οχι η τιμη/αποδοση...η τιμη σκετο.Απο την εμπειρια που εχω με τους υπολογιστες (οση εχω τελος παντων) αμφιβαλλω πολυ αν ο μεσος χρηστης ξερει τι αγοραζει,γιατι το αγοραζει και αν θα χρησημοποιηση ποτε το 1/10 των δυνατοτητων αυτου που αγορασε,οποτε τι συγκριση να κανω και σε πια βαση?Πολλοι απο σας εχουν βρεθει και αρκετοι εργαζονται σε καταστηματα ηλεκτρονικων υπολογιστων και ισως εχετε ακουσει τους διαλογους μεταξυ αγοραστων και πωλητων και ξερετε αν υπαρχουν κριτηρια με τα οποια αγοραζει ο μεσος χρηστης PC.To τι PC αγοραζει ο μεσος χρηστης εχει να κανει περισσοτερο με το ποσο ευσυνειδητος ειναι ο πωλητης και με το αν ξυπνησε καλα το πρωι παρα με τις πραγματικες αναγκες του αγοραστη.stealth Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Φεβρουάριος 22, 2009 Author #91 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Δεν έχουνε κίνητρο να κάτσουνε να βγάλουνε x64 versions.Πουλάνε αρκετά ήδη, και δεν θα υπάρξει κάποιο σημαντικό ( αν όχι και καθόλου ) ποσοστό αύξησης στην ζήτηση και τις πωλήσεις αν τα βγάλουνε σε x64 versions.Ευτυχώς που έχουμε και τους κατασκευαστές mainstream benchmarks να είναι υπεράνω γιατί αν περιμέναμε από εταιρίες μεγαθήρια όπως η Intel, η Microsoft και η IBM που παρόλα τα κέρδη τους κυνηγάνε και το δίφραγκο, σωθήκαμε. Αυτό που μου αρέσει είναι ότι ασκούν τον αλτρουισμό τους επιδεικτικά αφού ένα compile δεν κοστίζει απολύτως τίποτα και οι λίγες χιλιάδες δολάρια που θα απέφερε αυτό το compile τους αφήνει παγερά αδιάφορους.Άλλωστε τα benchmarks βασίζονται στην λογική όσο γρηγορότερα, τόσο καλύτερα.Αν μπορούσε ο overclocker να τρέξει το 3D Mark2001SE στα Windows 2000 με CF/SLI support θα το έτρεχε εκεί, αφού θα είχε καλύτερα scores.Η λογική του benchmark ήταν είναι και θα είναι πάντα το συγκρίνω. Με συμφέρει να συγκρίνω εκεί που έχω το πλεονέκτημα και να μην συγκρίνω εκεί που δεν το έχω. Εν ανάγκη πετάω και την μισή CPU απέξω, αρκεί να μην βγάλω εις βάρος μου σύγκριση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nicksoti1442169068 Φεβρουάριος 22, 2009 #92 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Εκτός και αν το να μην πουλάει 64 bit εκδόσεις αποφέρει περισσότερα κέρδη από το να πουλάει. Όχι απαραίτητα από licenses. Μου αρέσει που είσαι διακριτικός Πρωτα θα δει αν ειναι μεσα στο budget του και μετα τι ειναι το καλυτερο με αυτα τα λεφτα. Ουσιαστικά στη σχέση τιμής/απόδοσης καταλήγεις Είτε το δεις σαν κόστος πλατφόρμας, είτε σαν αναβαθμησιμότητα, Α64X2, X2 7750, X3 710/720, X4 9950/920/940 είναι επεξεργαστές που είτε default, είτε OCed στα χρήματά τους είται τουλάχιστο ισάξιοι με τις σειρές Ε1ΧΧΧ, Ε5ΧΧΧ, Ε8ΧΧΧ, Q9XXX αντίστοιχα. Από Intel o μόνος που ξεκάθαρα συμφέρει κατά τη γνώμη μου, είναι ο Q8200. Ο Ι7 είναι μόνος στην κορυφή σε επιδόσεις. Μοναδική μου ένσταση οι θερμοκρασίες Prescott. To καλοκαίρι 3.8 -4 G με αέρα τα ξεχνάς και προσθέτεις άλλα 150€ για νερό. Για όποιoν "φοβάται" το νερό, θα δουλεύει στα 3.3-3.5. Κι εκεί ένας "καλός" 940 (billpepas way:) )μπαίνει σφήνα... Όσο για τα 64 bit, όλοι εκεί οδηγούμαστε σιγά - σιγά. Και αυτό οφείλεται στις χαμηλές τιμές των DDRII, και στα Vista που το 1G το θελουν μόνο που μπουτάρουν. Ήδη αξιόλογες καθημερινές εφαρμογές για συμπίεση, defrag, antivirus, ακόμα και κάποια games, βγαίνoυν σε 64bit. Σε κανένα χρόνο από τώρα, κανείς με σύγχρονη cpu δεν θα έχει λόγο να αγοράζει άδεια 32bit Win. Mοιραία αυτό θα συμπαρασύρει και το software. Τα ίδια ισχυουν για την υποστήριξη πολλών επεξεργαστών. Μονοπύρινοι πλέον δεν πωλούνται, AMD και Intel ετοιμάζουν 6πλούς και 8πλούς. Μόλις φθηνύνουν οι SSD, θα φύγει και το μεγαλύτερο bottleneck των υπολογιστών, και τότε θα έχει νόημα πχ ένα antivirus να εκμεταλευτεί πολλούς επεξεργαστές. Και τότε το απεχθές superpi (εκδηλώθηκα δεν άντεξα ) θα μπει επιτέλους στο χρονοντούλαπο της ιστορίας. Αλλιώς θα ποστάρω benchmarks Quake 3 Αrena με quad GTX295..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
billpeppas1442169085 Φεβρουάριος 22, 2009 #93 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Μου αρέσει που είσαι διακριτικός Εσύ γιατί δεν λες ξεκάθαρα τότε την γνώμη/πεποίθηση σου ? Θες να πείς ( αλλά δεν το λες γιατί φοβάσαι τον χαρακτηρισμό fanboy ) ότι αν έβγαιναν τα SuperPi, Hexus PiFast, wPrime, AquaMark 3, 3D Mark 2001SE/03/05/06/Vantage, PC Mark 05/Vantage σε 64ΒΙΤ εκδόσεις θα έπαιρνε τις πρωτιές η AMD και θα έχανε η Intel. Με άλλα λόγια πάμε πάλι στο κλασικό τροπάριο "η Intel και η nVIDIA τα στήνουνε όλα, πληρώνουνε τις εταιρίες κλπ" Ο Ι7 είναι μόνος στην κορυφή σε επιδόσεις. Μοναδική μου ένσταση οι θερμοκρασίες Prescott. To καλοκαίρι 3.8 -4 G με αέρα τα ξεχνάς και προσθέτεις άλλα 150€ για νερό. Για όποιoν "φοβάται" το νερό, θα δουλεύει στα 3.3-3.5. Κι εκεί ένας "καλός" 940 (billpepas way:) )μπαίνει σφήνα... Έχεις Core i7 βρε αγόρι μου ? Γιατί μόνο θερμοκρασίες Prescott δεν έχουνε. Core i7 @ 4GHz 24/7 stable σε καλοκαιρινές temps άνετα με την Ultra-120 / Ultra-120 extreme. Αν θες αποδείξεις, δεν χρειάζεται να περιμένουμε το καλοκαίρι... φτιάχνω το δωματιάκι δοκιμών στους 35C room temp σε 1 ωρίτσα και postάρω επιτόπου Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Φεβρουάριος 22, 2009 Author #94 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Εσύ γιατί δεν λες ξεκάθαρα τότε την γνώμη/πεποίθηση σου ?Θες να πείς ( αλλά δεν το λες γιατί φοβάσαι τον χαρακτηρισμό fanboy ) ότι αν έβγαιναν τα SuperPi, Hexus PiFast, wPrime, AquaMark 3, 3D Mark 2001SE/03/05/06/Vantage, PC Mark 05/Vantage σε 64ΒΙΤ εκδόσεις θα έπαιρνε τις πρωτιές η AMD και θα έχανε η Intel. Με άλλα λόγια πάμε πάλι στο κλασικό τροπάριο "η Intel και η nVIDIA τα στήνουνε όλα, πληρώνουνε τις εταιρίες κλπ" Κανείς δεν μπορεί να πει κάτι τέτοιο γιατί ακόμα και αν συμβαίνει, δεν θα μας δείξουν το τιμολόγιο. Το γεγονός όμως είναι ότι η απουσία 64 bit benchmarks μόνο την Intel βολεύει αφού όσοι έχουμε κάνει τον κόπο να μετρήσουμε φαίνεται ότι οι CPU της στα 64 bits δεν τραβάνε σε αντίθεση με της AMD που τα πάνε πολύ καλά. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stealth1442169213 Φεβρουάριος 22, 2009 #95 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Εσύ γιατί δεν λες ξεκάθαρα τότε την γνώμη/πεποίθηση σου ?Θες να πείς ( αλλά δεν το λες γιατί φοβάσαι τον χαρακτηρισμό fanboy ) ότι αν έβγαιναν τα SuperPi, Hexus PiFast, wPrime, AquaMark 3, 3D Mark 2001SE/03/05/06/Vantage, PC Mark 05/Vantage σε 64ΒΙΤ εκδόσεις θα έπαιρνε τις πρωτιές η AMD και θα έχανε η Intel. Με άλλα λόγια πάμε πάλι στο κλασικό τροπάριο "η Intel και η nVIDIA τα στήνουνε όλα, πληρώνουνε τις εταιρίες κλπ" Εγω παντως δεν ντρεπομαι να πω οτι ειμαι AMD fan που benchαρει Intel,πειραζει?:D Παντως το οτι ο καθενας κοιταζει,στο μετρο που μπορει να το κανει,να χειραγωγησει ακομη και με αθεμιτους τροπους την αγορα νομιζω ειναι δεδομενο. Δεν ειναι δα και Αγιοι οι εταιριες που ανεφερες. stealth Link to comment Share on other sites More sharing options...
billpeppas1442169085 Φεβρουάριος 22, 2009 #96 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Κανείς δεν μπορεί να πει κάτι τέτοιο γιατί ακόμα και αν συμβαίνει, δεν θα μας δείξουν το τιμολόγιο. Το γεγονός όμως είναι ότι η απουσία 64 bit benchmarks μόνο την Intel βολεύει αφού όσοι έχουμε κάνει τον κόπο να μετρήσουμε φαίνεται ότι οι CPU της στα 64 bits δεν τραβάνε σε αντίθεση με της AMD που τα πάνε πολύ καλά.Βασικά ναι μεν οι AMD έχουνε καλύτερο scaling από 32BIT σε 64ΒΙΤ, αλλά έχουνε και το "πρόβλημα" όπου σε 64BIT το max benchable frequency τους είναι 100-200MHz χαμηλότερα από ότι σε 32BIT. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Φεβρουάριος 22, 2009 Author #97 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Βασικά ναι μεν οι AMD έχουνε καλύτερο scaling από 32BIT σε 64ΒΙΤ, αλλά έχουνε και το "πρόβλημα" όπου σε 64BIT το max benchable frequency τους είναι 100-200MHz χαμηλότερα από ότι σε 32BIT.Benchmarks δεν τρέχουν μόνο οι overclockers. Εγώ δεν είμαι ocer αλλά έχω ουσιαστική ανάγκη να γνωρίζω τι θα συμβεί από τα 32 στα 64 bits. Αλλά και πάλι δεν μπορώ να γνωρίζω αν βασιστώ σε mainstream benchmarks. To mainstream κύκλωμα μου στερεί κάθε δυνατότητα. Δεν λέω ότι το κάνουν επειδή σε default η Intel μένει πίσω από την AMD κατά μέσω όρο 30%. Αλτρουιστικά το κάνουν πάντα ή επειδή βαριούνται να κάνουν compile. Και το γεγονός ότι τα review sites που διαμορφώνουν αντιλήψεις μετράνε πάντα σε stock συχνότητες δεν τους νοιάζει καν. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nicksoti1442169068 Φεβρουάριος 22, 2009 #98 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Εσύ γιατί δεν λες ξεκάθαρα τότε την γνώμη/πεποίθηση σου ?Θες να πείς ( αλλά δεν το λες γιατί φοβάσαι τον χαρακτηρισμό fanboy ) ότι αν έβγαιναν τα SuperPi, Hexus PiFast, wPrime, AquaMark 3, 3D Mark 2001SE/03/05/06/Vantage, PC Mark 05/Vantage σε 64ΒΙΤ εκδόσεις θα έπαιρνε τις πρωτιές η AMD και θα έχανε η Intel. Άμα δυσκολεύεσαι να καταλάβεις το όχι και πολύ βαθυστόχαστο χιούμορ μου, δικό σου πρόβλημα. Το τι φοβάμαι και το τι θέλω να πω, αφού τα ξέρεις περιτό να τα πω. Οι "πρωτιές" που αναφέρεις με άζωτα, πάγους, και 200 tweaks δεν με αγγίζουν, είτε είναι από Deneb σε 3dmark είται από Intel. Σταματώ, γιατί η φάση μου θυμίζει ατέρμονους διαλόγους με το αντίθετο φύλο.Ι7 δεν έχω "βρε αγόρι μου". Έχουν όμως κάμποσες 100άδες άλλοι που γκρινιάζουν στα forum για 80άρες σε default. Υπάρχουν και περιπτώσεις με ultra120 push-pull στα 3.8 με 85άρες μες στο χειμώνα.Αλλά ξέχασα. Εσύ προφανώς έχεις "καλό" Ι7. Εγώ δυστυχώς ψωνίζω από το ράφι του Πλαισίου, 1 cpu το χρόνο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
billpeppas1442169085 Φεβρουάριος 22, 2009 #99 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Οι "πρωτιές" που αναφέρεις με άζωτα, πάγους, και 200 tweaks δεν με αγγίζουν, είτε είναι από Deneb σε 3dmark είται από Intel. Τι σε κόφτει τότες το γιατί ο Intel είναι πιο γρήγορος στο SuperPi ? Αφού δεν σε αγγίζουνε αυτά όπως λες. Ι7 δεν έχω "βρε αγόρι μου". Έχουν όμως κάμποσες 100άδες άλλοι που γκρινιάζουν στα forum για 80άρες σε default. Και άλλο γκρινιάζουνε για 80+ C σε Phenom II. Ξέρεις ποιό είναι το κοινό σημείο μεταξύ αυτών ? Η ασχετοσύνη. Γιατί αν δεν βάλεις καλά την ψύκτρα, ή βάλεις θερμοαγώγιμη σε ποσότητες τζατζικιού στο σουβλάκι, ή δίνεις 1.4V για να παίξεις τον i7 σου στα 3.5GHz με την μαμά ψύκτρα, δεν φταίει κανείς άλλος παρά η ασχετοσύνη σου ( ελπίζω να καταλαβαίνεις πως δεν αναφέρομαι σε εσένα με το σου σε αυτό το παράδειγμα-πρόταση ). Υπάρχουν και περιπτώσεις με ultra120 push-pull στα 3.8 με 85άρες μες στο χειμώνα. Σε αυτή την περίπτωση να τους πείς να βγάλουνε την ψύκτρα και να δούνε τι πάτημα ( αν πατάει καν ) κάνει στην CPU. Γιατί πολλές Ultra-120 & Ultra-120 Extreme ήρθανε με concave βάσεις διότι η ThermalRight τις προόριζε για τους Core 2 Duo E6xxx & Core 2 Quad Q6xxx οι οποίοι είχανε convex κυρίως καπάκια ( IHS ) και τις έκανε επίτηδες με μη επίπεδη βάση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stealth1442169213 Φεβρουάριος 22, 2009 #100 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 22, 2009 Mπορει καποιος να μου εξηγησει τι ακριβως λεει εδω?Intel CPUs based on the Conroe microarchitecture have two major performance bottlenecks: they don't use Intel's "Macrofusion" technology which allows for faster reading from the instruction (L1) cache; and they address the additional registers less efficiently than AMD processors. This leads to a performance degradation compared to AMD64 when some Core 2 Duo models are in long modehttp://en.wikipedia.org/wiki/X86-64stealth Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.