Να τους βάλω όλους σε raid0?

[A-L-I-V-E]

Περιμένω αύριο να παραλάβω άλλους δύο δίσκους σαν αυτόν της υπογραφής μου. Να φτιάξω ένα raid0 και με τους τρεις που θα έχω ή να βάλω μόνο τους δύο και να κρατήσω τον ένα για backup; Επίσης το raid5 που απ' ότι διάβασα είναι πιο ασφαλές αξίζει τον κόπο ή είναι για άλλες περιπτώσεις;

[stealth1442169213]

Να φτιάξω ένα raid0 και με τους τρεις που θα έχω ή να βάλω μόνο τους δύο και να κρατήσω τον ένα για backup; Επίσης το raid5 που απ' ότι διάβασα είναι πιο ασφαλές αξίζει τον κόπο ή είναι για άλλες περιπτώσεις;

To Raid-0 δινει ταχυτητα και επιδoσεις αλλα δεν ειναι και ο καλλιτερος τροπος για να φυλαξεις τα δεδομενα σου,αν δεν χρειαζεσαι τα παραπανω μην στησεις Raid-0, και οπως λεει και ο MUL στην υπoγραφη του "friends don't let friends run RAID-0".LOL:D:D

To Raid-5 ειναι ασφαλες και αν καποιος δισκος χαλασει δεν χανεις τα δεδομενα σου αλλα η χωρητικοτητα των δισκων σου μειωνεται κατα εναν.

http://en.wikipedia.org/wiki/Redundant_array_of_independent_disks

stealth

[A-L-I-V-E]

To Raid-0 δινει ταχυτητα και επιδoσεις αλλα δεν ειναι και ο καλλιτερος τροπος για να φυλαξεις τα δεδομενα σου,αν δεν χρειαζεσαι τα παραπανω μην στησεις Raid-0, και οπως λεει και ο MUL στην υπoγραφη του "friends don't let friends run RAID-0".LOL:D:D

Ευχαριστώ Γιάννη φίλε μου...

To Raid-5 ειναι ασφαλες και αν καποιος δισκος χαλασει δεν χανεις τα δεδομενα σου αλλα η χωρητικοτητα των δισκων σου μειωνεται κατα εναν.

http://en.wikipedia.org/wiki/Redundant_array_of_independent_disks

stealth

Διαφορά στις επιδόσεις θα δώ με raid5;

[stealth1442169213]

Διαφορά στις επιδόσεις θα δώ με raid5;

Αν και δεν εχω στησει ποτε Raid-5 δεν νομιζω οτι θα εχει μεγαλη διαφορα στις επιδοσεις,απλα ειναι ενας απο τους ασφαλεστερους τροπους να φυλαξεις τα δεδομενα σου.

Ισως καποιο αλλο παιδι που εχει Raid-5 να μπορει νας μας πει περισσοτερα.

Εγω παντως δεν θα εστηνα Raid-5 σε home PC,το θεωρω υπερβολη.

stealth

[MUL]

RAID 5 performance

RAID 5 implementations suffer from poor performance when faced with a workload which includes many writes which are smaller than the capacity of a single stripe;[citation needed] this is because parity must be updated on each write, requiring read-modify-write sequences for both the data block and the parity block. More complex implementations may include a non-volatile write back cache to reduce the performance impact of incremental parity updates.

Random write performance is poor, especially at high concurrency levels common in large multi-user databases. The read-modify-write cycle requirement of RAID 5's parity implementation penalizes random writes by as much as an order of magnitude compared to RAID 0.[5]

Performance problems can be so severe that some database experts have formed a group called BAARF — the Battle Against Any Raid Five.[6]

The read performance of RAID 5 is almost as good as RAID 0 for the same number of disks. Except for the parity blocks, the distribution of data over the drives follows the same pattern as RAID 0. The reason RAID 5 is slightly slower is that the disks must skip over the parity blocks.

In the event of a system failure while there are active writes, the parity of a stripe may become inconsistent with the data. If this is not detected and repaired before a disk or block fails, data loss may ensue as incorrect parity will be used to reconstruct the missing block in that stripe. This potential vulnerability is sometimes known as the "write hole". Battery-backed cache and similar techniques are commonly used to reduce the window of opportunity for this to occur.

λινκ

οριστε λιγο info για να καταλάβεις περίπου...

MUL added 10 Minutes and 33 Seconds later...

Ενα παλιό review με sata 1 δισκους

Chipset Serial ATA and RAID performance compared ..δεν μπορώ να βρώ πουθενα ενα πιο καινούργιο...