DarthMoul Ιούλιος 4, 2007 #21 Κοινοποίηση Ιούλιος 4, 2007 Λοιπόν, σε σχέση με τον Opteron δεν είναι αισθητά πιο γρήγορος. Σε κάποια πράγματα είναι και πιο αργός μάλιστα, ειδικά σε ότι ζητάει πολύ μνήμη με την μίαΈτσι ακριβώς! #2Τώρα θα γίνω κουραστικός και μετά θα παραπονιέται ο johndr ότι λέμε συνέχεια τα ίδια και τα ίδια. Πολύ μνήμη με την μία σημαίνει cache inefficient κώδικας, δηλαδή πρόγραμμα για τα μπάζα. Δεν είναι σπάνια περίπτωση αλλά με λίγο ψάξιμο βρίσκεις και το καλό. Ό,τι cpu και να έχεις, το καλό θα διαλέξεις. Αυτό εξηγεί και τους λόγους που ο C2D σκίζει στα benchmarks. Εκεί δεν υπάρχουν inefficiencies και το chip τα δίνει όλα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sofos1442169074 Ιούλιος 4, 2007 #22 Κοινοποίηση Ιούλιος 4, 2007 19 posts και μονο 2 ειχαν κατι να πουν..μονο 2 users προσπαθησαν να απαντησουν με επιχειρηματα.. τα υπολοιπα 17 posts,αναλωνονται σε "Τρεντ και μόδα" και "troll" επιχειρηματα.. το παλικαρι που ανοιξε το thread και οι υπολοιποι που κανουμε το κοπο να διαβασουμε,μαλλον περιμεναμε καποιο link,καποιες μετρησεις,καποιες τεκμηριωμενες απαντησεις τελοσπαντων... ας περιμενουμε.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
doubleh1442169069 Ιούλιος 4, 2007 Author #23 Κοινοποίηση Ιούλιος 4, 2007 Darth, συμφωνώ, per core. Αλλά με τι χρονισμό και τι κας στο core?Ενδεχομένως να είναι και ηλίθια η προηγούμενη ερώτηση.Το ζουμί όμως είναι πως ο μέσος χρήστης ξεκινάει από το μπάτζετ και λέει "με αυτά που έχω, τι καλύτερο μπορώ να πάρω?" Αυτοί που πραγματικά δεν έχουν άνω όριο στο μπάτζετ είναι πολύ λίγοι. Ή μάλλον κανένας. (Όποιος δεν έχει άνω όριο, ας πάρει Cell και ας πληρώσει τη μεταφορά των προγραμμάτων).Επίσης, πλην ελαχίστων, κανενός η δουλειά δεν είναι να δουλεύει benchmarks, όπου ο C2D σκίζει.Και για να κάνω έναν ολίγον άστοχο χαρακτηρισμό.Επειδή η Ιταλία έχει τα γρηγορότερα αυτοκίνητα, αυτό σημαίνει πως τα ιταλικά αμάξια είναι τα καλύτερα?Μπορεί, αναλογικά, ο τελευταίος ιντελ να είναι ο,τι καλύτερο υπάρχει στην αγορά, αλλά εγώ με αυτά που έχω, τι με συμφέρει να ψωνίσω τελικά? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Darkus Ιούλιος 4, 2007 #24 Κοινοποίηση Ιούλιος 4, 2007 Λοιπόν, επειδή σε λίγο καιρό τελειώνω με τη θητεία μου, λέω να αγοράσω νέο σύστημα. Ξεκίνησα κι εγώ από C2D, αφού όλο τα σάιτ (και όχι μόνο αυτό) μιλά για τη σαρωτική επικράτηση των επεξεργαστών αυτών επί των ΑΜΔ (με αναφορές στις επιδόσεις μέχρι το πόσο πουλάνε) και τελικό αποτέλεσμα όλοι να κλαίνε την τελευταία.Λοιπόν, αυτό που είδα εγώ πως όντως η ιντελ έχει το γρηγορότερο επεξεργαστή - και τον ακριβότερο ταυτόχρονα. Από εκεί και πέρα όμως, σε επεξεργαστές ιδίας τιμής η ΑΜΔ είναι καλύτερη. πχ C2D 6700 (209€) vs Ahtlon 64 X2 6000 (208€), ο τελευταίος στα περισσότερα συγκριτικά βγαίνει νικήτής.Οπότε δημιουργούνται εύλογες απορίες;Γιατί κατακρίνονται πλέον οι επιλογές εταιρειών να βάλουν στα λαπτοπ τους ΑΜΔ?Γιατί όταν κάποιος θέλει να πάρει επεξεργαστή οι περισσότεροι τον σπρώχνουν έμμεσα ή άμεσα σε ιντελ?όταν ένας μέσος χρήστης δεν θα δώσει/δίνει πάνω από 200 ευρώ για επεξεργαστή, γιατί η ιντελ έχει πάρει παραμάζωμα την ΑΜΔ?Γιατί όλοι λένε πως η ιντελ πατάει την ΑΜΔ?Γιατί η ΑΜΔ έχει πρόβλημα ρευστού?και μήπως τελικά η ΑΜΔ εξακολουθεί να παραμένει σοφότερη επιλογή (και πολύ περισσότερο λαμβάνοντας υπόψιν και το παρελθον των δύο εταιρειών)?* οι τιμές είναι από το πλαίσιο, το δε συγκριτικό http://www23.tomshardware.com/cpu.html?modelx=33&model1=430&model2=464&chart=188Bασικα η απάντηση στα περισσοτερα απο αυτα τα ερωτήματα ειναι πολυ απλη.ιΝΤΕΛ ειναι το καθιερωμενο ονομα στην αγορα οποτε ο περισσοτερος κοσμος που δεν μπορει να εχει σφαιρικη εικονα αμεσως θα κλινει στη πιο στανταρ επιλογη.Το δευτερο σκελος της απαντησης μου θα ειναι και λιγο καυστικο.Ο κοσμος παιρνει περισσοτερο ιντελ γιατι δε ξερει να συγκρινει τιμη-αποδοση(γενικα μιλαω παντα γιατι μπορει καποια λυση σε ιντελ να ειναι καλυτερη οσον αφορα το τελευταιο).Βγηκε λοιπον η νεα σειρα επεξεργαστων της ιντελ που οντως ειναι πολυ καλη σειρα και κανει κλικ στο μυαλο του καθε αγοραστη το (να παρω το καλυτερο)Ρε μπαρμπα πιο ειναι το καλυτερο?Ουτε εσυ δε ξερεις τις αναγκες σου..Ειναι σαν να λες σε καποιον παρε τον 6800 για γορντ και εξελ.Ε λοιπον ο περισσοτερος κοσμος ετσι ειναι φιλε μου και ειναι φυσικο να μη παιρνει αυτο που χρειαζεται αλλα αυτο που νομιζει οτι χρειαζεται (αφου καποιοι τον εχουν πεισει για αυτο λανθασμενα παντα)Αρα το τρεντ και μοδα που προαναφερθηκε με βρισκει και εμενα οπαδο.Δλδ ενας 3600, 4200 δε κανει υπεροχα τη δουλεια του?Φυσικα και ναι, και παιχνιδια και τα ολα του αρκει να εχει στηθει ορθολογικα και το υπολοιπο συστημα(δλδ μη βαλεις πανω σε εναν 3600 μια 8800gts+ και πανω διοτι θα παιξει bottleneck κατασταση αλλα με μια μικροτερρη καρτουλα θα εισαι υπεροχα.Οι core2 ειναι καλα κομματια αλλα εξελιχτηκαν οχι ισαξια σε ολα τα επιπεδα ενω θα μπορουσαν να βγουν αργοτερα σαν πιο ολοκληρωμενα τσιπακια(εννοω τα περι επικοινωνοας με τη μνημη,64 bit os κλπ).Ολοι ξερετε πως δεν τα πανε και τοσο καλα σε 64μπιτα λειτουργικα και λινουξ.Παρολα αυτα δειχνουν να τα πηγαινουν πολυ καλυτερα σε benchmarks απο τους amd.Αυτο ομως δε σημαινει οτι το εν λογω προβαδισμα περναει και στη πλατφορμα.Δεν νομιζω πως οι ιντελ ειναι τοσο καλυθτεροι σε σχεση με τους amd στα συστηματα μας(σιγουρα ειναι λιγο καλυτεροι στην αποδοση τους αφου ειναι και νεοτερης γενιας επεξεργαστες και η σχεδιαση τους ειναι πιο συγχρονη.Εκει που δεν ειναι πολυ καλυτεροι ειναι η αποδοση-τιμη.Πρακτικα ισχυει αυτο που ειπες όταν ένας μέσος χρήστης δεν θα δώσει/δίνει πάνω από 200 ευρώ για επεξεργαστή, γιατί η ιντελ έχει πάρει παραμάζωμα την ΑΜΔ?Αν το σκεφτεις δεν ειναι λογικο οπως και δεν ειναι λογικο όταν κάποιος θέλει να πάρει επεξεργαστή οι περισσότεροι τον σπρώχνουν έμμεσα ή άμεσα σε ιντελ.Βεβαια φταει και η amd για τη καταστσαη αυτξ διοτι τη χαρακτηριζει μια δυσκαμψια στις επιλογες της και το προβλημα ρευστου που εχει το εχει εκμεταλευτει πολυ καλα η ιντελ και της κανει οικονομικο πολεμο.Ενα τελευταιο που δινει ενα επιπλεον προβαδισμα στην ιντελ ειναι η δυνατοτητα κλοκαρισματος.Προσωπικα πιστευω πως κατι τετοιο δεν ενδιαφερει τον μεσο χρηστη και αδαη και στη τελικη ολοι οι επεξεργαστες της αγορας ικανοποιουν και με το παραπανω την πλειονοτητα των αναγκων του μεγαλυτερου ποσοστου τωνμ χρηστωνΤελος για τα λαπτοπ.Ειπεςνα κατακρίνονται πλέον οι επιλογές εταιρειών να βάλουν στα λαπτοπ τους ΑΜΔ.Δεν ξερω ανβ αυτο ισχυει αλλα μαλλον στραβα αρμενιζουν οι εταιρειες πανω σε αυτο το θεμα.Δεν εννοω πως θα επρεπε να διαλεγουν τους turion εναντι core2.Ρε παιδια τα λαπτοπ δεν ειναι desctop.Εχουν τη λογικη της φορητοτητας να παιρνω ενα υπολογιστη οπου πηγαινω και νξα κανω τη δουλεια μου.Δε χρειαζεται αυτος ο υπολογισυτης να ειναι 2,4 , 8 πυρηνος.Ελεος πια.Εχω δει μηχανακια με core2 που λεγεται και οντως ειναι πολυ καλοι οσον αφορα την παραγωγη θερμοτητας ακομα και σε dell, ibm και ειναι αρκετα ζεστα.Καπου εχουμε και εμεις λοξοδρομησει και ακολουθαμε την μονομαχια ιντελ +αμδ χωρις να κοιταμε τι πραγματικα χρειαζομαστε.Δλδ εγω θελω sempron και δε βρισκω σε καλη εταιρεια, ενω σελερον ανετα.Σε αυτο εχεις δικιο, συμφωνω-καπου οι εταιρειες σε λαπτοπ εχουν αποφασισει επεξεργαστης ιντελ.Για μενα το λαπτοπ που ειναι κυριως για δουλεια και για ελαφρα multimedia ενας εκ των νεων sempron των 9 watt αν βγει στην αγορα θα ηταν οτι καλυτερο γιατι θα ειχα ενα φορητο με μεγαλη διαρκεια ζωης(ο μεγαλυτερος λογος βλαβων στα φορητα ειναι η υψηλες θερμοκρασιες) και ταυτοχρονο μεγαλη αυτονομια.Αυτα για να μη παρεξηγηθω ειναι για τους μεσους χρηστες και οχι για αυτους που ψαχνουν παντα το πιο γρηγορο.Και για αυτη τη μεριδα χρηστων οι ερωτησεις που κανεις ειναι καιριες και συμφωνω 100% οτι η amd αυτη τη στιγμη ειναι η σοφοτερη επιλογη για το μεσο χρηστη που δεν ενδιαφερεται για o/c, αλλα βλεπεις τα πολλα χρονια της ιντελ στην αγορα, η εξυπνη και πιεστικη προπαγανδα της ,αλλα και τα λαθη της AMD(οι μεχρι προσφατα αρκετα τσουχτερες τιμες αναλογικα με της ιντελ) και η ελλειψη ενημερωσης του κοσμου μας οδηγησαν στο να θεωρουμε την amd σαν τη 2h επιλογη......Για το καλο της amd και της τσεπης μας ας ελπισουμε να αλλαξει ροτα η αγορα..... Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Ιούλιος 5, 2007 #25 Κοινοποίηση Ιούλιος 5, 2007 Darth, συμφωνώ, per core. Αλλά με τι χρονισμό και τι κας στο core?Ενδεχομένως να είναι και ηλίθια η προηγούμενη ερώτηση.Το ζουμί όμως είναι πως ο μέσος χρήστης ξεκινάει από το μπάτζετ και λέει "με αυτά που έχω, τι καλύτερο μπορώ να πάρω?" Αυτοί που πραγματικά δεν έχουν άνω όριο στο μπάτζετ είναι πολύ λίγοι. Ή μάλλον κανένας. (Όποιος δεν έχει άνω όριο, ας πάρει Cell και ας πληρώσει τη μεταφορά των προγραμμάτων).Επίσης, πλην ελαχίστων, κανενός η δουλειά δεν είναι να δουλεύει benchmarks, όπου ο C2D σκίζει.Και για να κάνω έναν ολίγον άστοχο χαρακτηρισμό.Επειδή η Ιταλία έχει τα γρηγορότερα αυτοκίνητα, αυτό σημαίνει πως τα ιταλικά αμάξια είναι τα καλύτερα?Μπορεί, αναλογικά, ο τελευταίος ιντελ να είναι ο,τι καλύτερο υπάρχει στην αγορά, αλλά εγώ με αυτά που έχω, τι με συμφέρει να ψωνίσω τελικά?Δεν νομίζω ότι η cache ή ο χρονισμός ενδιαφέρει κανέναν πέρα από τους overclockers. Αν δεις στο spec θα διαπιστώσεις πως υπάρχουν chips στο 1.4 GHz με 9M cache που τον δικό μου opteron στα 2.4 GHz με 1M cache τον ξεπερνάνε. Αν μου το έδινε κάποιος στην ίδια τιμή ή και φτηνότερα από τον opteron τι θα έπρεπε να κάνω; Να πω "α είναι μούφα" και να τον αφήσω; Γι αυτό σου είπα και πριν ό,τι η cpu δεν είναι το σύστημα. Με τα λεφτά που έχεις θα πας εκεί που εξυπηρετούνται καλύτερα οι ανάγκες σου. Αν η ανάγκη σου είναι για per core performance ο C2D θα σου έρθει κουτί. Γενικότερα η σωστή αντιμετώπιση του ζητήματος "υπολογιστής" πρέπει να ακολουθεί την παρακάτω λογική για να μην πηγαίνουν τα χρήματα χαμένα:Τι πρόβλημα θέλω να λύσω ->Ποιο sw μου λύνει το πρόβλημα (εφαρμογές/λειτουργικό) ->Τι προϋποθέσεις/απαιτήσεις σε hw έχει το sw ->Επιλογή πλατφόρμας (συνδιασμός sw + hw)Οτιδήποτε άλλο είναι για ερασιτέχνες, χομπίστες, flamers, και γενικότερα ανθρώπους που μάλλον δεν αντιμετωπίζουν το ζήτημα σοβαρά αλλά παίζουν. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JimmyFox Ιούλιος 5, 2007 #26 Κοινοποίηση Ιούλιος 5, 2007 Οτιδήποτε άλλο είναι για ερασιτέχνες, χομπίστες, flamers, και γενικότερα ανθρώπους που μάλλον δεν αντιμετωπίζουν το ζήτημα σοβαρά αλλά παίζουν.Συμφωνώ, αλλά ας μην είμαστε απαξιωτικοί.Ο Η/Υ είναι πια μέρος της οικοσκευής. Ή μάλλον, στην Ελλάδα, δεν έχει γίνει ακόμα αλλά προς τα εκεί οδεύει.Το "παιχνίδι" και οι χομπίστες που λες, είναι ο "δούρειος" ίππος της πληροφορικής να να διεισδύσει στην καθημερινή ζωή.Όλοι από κάπου πρέπει να αρχίσουν. Το παιχνίδι θα γίνει χόμπι και το χόμπι σοβαρή ενασχόληση.Οι άνθρωποι δεν μένουν στάσιμοι. Ή τουλάχιστον δεν πρέπει να μένουν. Όσο αποκτούν εμπειρία αλλάζουν οι εξελίσσονται. Ο χομπίστας του παρόντος μπορεί να γίνει ο administrator του αύριο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Ιούλιος 5, 2007 #27 Κοινοποίηση Ιούλιος 5, 2007 Συμφωνώ, αλλά ας μην είμαστε απαξιωτικοί.Ο Η/Υ είναι πια μέρος της οικοσκευής. Ή μάλλον, στην Ελλάδα, δεν έχει γίνει ακόμα αλλά προς τα εκεί οδεύει.Το "παιχνίδι" και οι χομπίστες που λες, είναι ο "δούρειος" ίππος της πληροφορικής να να διεισδύσει στην καθημερινή ζωή.Όλοι από κάπου πρέπει να αρχίσουν. Το παιχνίδι θα γίνει χόμπι και το χόμπι σοβαρή ενασχόληση.Οι άνθρωποι δεν μένουν στάσιμοι. Ή τουλάχιστον δεν πρέπει να μένουν. Όσο αποκτούν εμπειρία αλλάζουν οι εξελίσσονται. Ο χομπίστας του παρόντος μπορεί να γίνει ο administrator του αύριο.Δημήτρη, το αν θα γίνει κάποιος administrator μου είναι αδιάφορο. Ελάχιστοι θα γίνουν, γιατί ελάχιστους έχουμε ανάγκη. Χρήστες οικοσκευής όμως είμαστε όλοι. Τα ίδια κριτήρια που περιγράφω πιο πάνω ισχύουν και για φούρνο μικροκυμάτων, ανεμιστήρα ή τηλεόραση και κάπως έτσι λειτουργούμε όλοι μας όταν πρέπει να αγοράσουμε κάτι από αυτά. Το ζήτημα εδώ με τους επεξεργαστές είναι ότι το αντιμετωπίζουμε συναισθηματικά με την νοοτροπία Ολυμπιακός vs Παναθηναϊκός και όχι πρακτικά όπως θα έπρεπε. Link to comment Share on other sites More sharing options...
JimmyFox Ιούλιος 5, 2007 #28 Κοινοποίηση Ιούλιος 5, 2007 Το ζήτημα εδώ με τους επεξεργαστές είναι ότι το αντιμετωπίζουμε συναισθηματικά με την νοοτροπία Ολυμπιακός vs Παναθηναϊκός και όχι πρακτικά όπως θα έπρεπε.Δυστυχώς έτσι είναι... Link to comment Share on other sites More sharing options...
backgroundman Ιούλιος 5, 2007 #29 Κοινοποίηση Ιούλιος 5, 2007 Μου έφεραν την Δευτέρα έναν E6600 με 2 giga DDR2@667 και 2 SATA 250, στο γραφείο, στην θέση ενός μηχανήματος P4@1.7 GHz που έσκασε από την ζέστη την περασμένη εβδομάδα. Το προηγούμενο έτρεχε W2K Server + Oracle 8i + Office 2000 και είχε 512Μ και IDE δίσκους. Αυτό τρέχει Slackware 11 με όλα τα παραπάνω μέσα από VMWare γιατί τα W2K δεν έχουν driver για την ethernet και για τον SATA controller.Για να πάει καλά με 32 bit kernel που το τρέχω εδώ έχει ιδιοτροπίες. Στην αρχή σερνόταν και όταν σύγκρινα την ταχύτητα του με τον opteron 250 που έχω σπίτι, η αίσθηση μου ήταν πως ο Opteron, που τρέχει στα 64 bits, τον πάταγε κάτω. Όταν την έψαξα λιγάκι και του έφτιαξα τον kernel όπως τον ήθελε, η μέρα με την νύχτα σε σχέση με πριν. Λοιπόν, σε σχέση με τον Opteron δεν είναι αισθητά πιο γρήγορος. Σε κάποια πράγματα είναι και πιο αργός μάλιστα, ειδικά σε ότι ζητάει πολύ μνήμη με την μία. Όταν τρέχω προγράμματα που κάνουν πολλούς υπολογισμούς χωρίς να ζητάνε μνήμη, σκίζει πάντως. Υποθέτω ότι στα 64 bits δεν θα κάνει τίποτα πιο σπουδαίο αφού θα χάσει το πλεονέκτημα της μεγάλης cache που χρησιμοποιεί για να κρύβει από κάτω τα latencies του FSB. Για όσους τρέξουν Linux/x86 το μυστικό είναι optimization for size for pentium-m. Αυτό βοηθάει πολύ την cache η οποία κάνει την διαφορά. Μόνο στα προγράμματα που κάνουν πολλούς υπολογισμούς χωρίς να ζητάνε μνήμη συμφέρει το optimization for speed.1. Στον Opteron προφανώς έχεις μνήμες DDR400 έτσι δεν είναι? Πώς είναι δυνατόν στον C2D με ποιο γρήγορες μνήμες να χάνει όταν χρησιμοποιείς πολύ τη μνήμη? Έχει να κάνει με το μικρό FSB πιστεύεις?2. Τα ίδια αποτελέσματα έβγαζαν σε ένα site που είχα βρει με science-mark. Όταν τα δεδομένα ήταν περισσότερα απο την cache του C2D τότε η απόδοση του έκανε βουτιά και ο AMD64X2 υπερτερούσε.Τότε όλοι είχαν πει οτι δεν είναι αξιόπιστο το site.3. Εννοείς το optimization for size που υπάρχει σαν επιλογή στον kernel ή κάποιο flag κατα το compilation? Συνήθως το optimization for size το βγάζω, παίζει συμαντικό ρόλο? Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Ιούλιος 5, 2007 #30 Κοινοποίηση Ιούλιος 5, 2007 1. Στον Opteron προφανώς έχεις μνήμες DDR400 έτσι δεν είναι? Πώς είναι δυνατόν στον C2D με ποιο γρήγορες μνήμες να χάνει όταν χρησιμοποιείς πολύ τη μνήμη? Έχει να κάνει με το μικρό FSB πιστεύεις?Ναι.2. Τα ίδια αποτελέσματα έβγαζαν σε ένα site που είχα βρει με science-mark. Όταν τα δεδομένα ήταν περισσότερα απο την cache του C2D τότε η απόδοση του έκανε βουτιά και ο AMD64X2 υπερτερούσε.Τότε όλοι είχαν πει οτι δεν είναι αξιόπιστο το site.Αν κάνεις preload τα data σου στο μέγεθος του cache, τηρήσεις τα alignments και αποφύγεις τα cache line splits, οι διαφορές υπέρ του Opteron πάνε περίπατο, ασχέτως του μεγέθους του dataset. Εγώ τα προγράμματα τα μετράω με το valgrid (και τα δικά μου και τα άλλα) για να δω τι cache miss rate έχουν. Όταν ξεκινάω να φτιάξω ένα πρόγραμμα έχω όλα τα παραπάνω στο μυαλό μου από την αρχή ώστε να κρατάω το rate κάτω από το 0.5%. 3. Εννοείς το optimization for size που υπάρχει σαν επιλογή στον kernel ή κάποιο flag κατα το compilation? Συνήθως το optimization for size το βγάζω, παίζει συμαντικό ρόλο?Ο kernel παίζει μικρό ρόλο σε αυτό. Σημασία έχει η ίδια η εφαρμογή και τα libraries στα οποία βασίζεται και τα βλέπεις με το ldd. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Candyman1442169163 Ιούλιος 5, 2007 #31 Κοινοποίηση Ιούλιος 5, 2007 Αν κάνεις preload τα data σου στο μέγεθος του cache, τηρήσεις τα alignments και αποφύγεις τα cache line splits, οι διαφορές υπέρ του Opteron πάνε περίπατο, ασχέτως του μεγέθους του dataset. Εγώ τα προγράμματα τα μετράω με το valgrid (και τα δικά μου και τα άλλα) για να δω τι cache miss rate έχουν. Όταν ξεκινάω να φτιάξω ένα πρόγραμμα έχω όλα τα παραπάνω στο μυαλό μου από την αρχή ώστε να κρατάω το rate κάτω από το 0.5%.Darth, αυτό που λές ισχύει ανεξάρτητα αν ο κώδικας είναι σε 32 ή σε 64 bit ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Ιούλιος 5, 2007 #32 Κοινοποίηση Ιούλιος 5, 2007 Darth, αυτό που λές ισχύει ανεξάρτητα αν ο κώδικας είναι σε 32 ή σε 64 bit ?Ναι. Έχουν να κάνουν με το πως λειτουργεί το memory sub-system ενός υπολογιστή ανεξαρτήτως αρχιτεκτονικής και υλοποίησης. Ο cache efficient κώδικας ανεβάζει και τους K8, και τους risc και τους epic. Το θέμα είναι πόσο ανεβάζει τον καθένα. Όσο περισσότερο στηρίζεται στην cache μια αρχιτεκτονική, τόσο περισσότερο ωφελείται.Τα 64 bits που αναφέρεις αυτό που κάνουν είναι να αυξάνουν την πίεση στην cache. Εδώ λοιπόν ισχύει το αντίστροφο. Όσο περισσότερο μια αρχιτεκτονική στηρίζεται στην cache, τόσο λιγότερο όφελος έχει από τα 64 bits (και σε ακραίες περιπτώσεις έχει και ζημιά). Η λύση εδώ είναι να αυξήσεις την cache, αλλά αυτό ανεβάζει πολύ την τιμή της CPU και το cache latency. Επίσης μεγάλη ανάγκη από cache έχουν και οι risc αλλά για εντελώς άλλους λόγους, όχι λόγω απαρχαιωμένου bus. Οι Power5 servers έρχονται και με 24Μ cache κάποιες φορές παρόλο που το bus τους είναι κάτι σαν το FSB αλλά one-way και με συχνότητα την μισή από αυτή της CPU. Φαντάσου κάτι σαν 1-way FSB στο 1.5 GHz με 3 Ghz CPU. Εδώ όμως πάμε σε άλλου είδους περίπτωση που δεν έχει και πολλά κοινά με αυτό που συμβαίνουν στους core2 και στους k8. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.