τελικα υπαρχει προβλημα με τα 65nm της αmd??

[ultraex2005]

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2893

φαινεται σε αυτο το review οτι η amd στα 65nm εκανε ενα βημα μπροστα

και ταυτοχρονα 2 βηματα πισω!!! το μπροστα ειναι εμφανες μικροτερη καταναλωση αρα θεωρητικα μεγαλυτερος υπερχρονισμος τα πισω τωρα ειναι πολυ

σοβαρα μειωμενη αποδοση διοτι αυξησε το L2 access latency κατα 66%

που ουσιαστικα μονο προβληματα εφερε χωρις καμμια πρακτικη αξια

και στο τελος λεει οτι οι μερες που θα μοιαζει με τον prescott ειναι πολυ

κοντα μαλλον εννοει [αυξημενη θερμοκρασια.].......... για διαβαστε το λιγο

ΥΓ1 σε καπιοια review του 3600χ2 brisbaine [65nm]η θερμοκρασια πηγαινε σε full load 70-80

χρονισμενος ψηλα 2.8-3.0 [ ειχε δικιο αυτος για θερμοκρασιες]

ΥΓ2 επειδη τον εχω παραγειλει να τον γυρισω πισω και να παρω τον 4200x2

που ειναι πυρηνας winsdor[90nm] και παει στα 2.8 - 3.0 και αυτος και χωρις τα προβληματα των 65nm

YΓ 3 οι ειδικοι ας απαντησουν να δουμε τι θα κανουμε

[Cyber_Cookie]

Αν και δεν ειμαι ειδικός,

Δεν νομιζω πως ειναι τοσο δραματικά τα πραγματα.

Το review αυτο του ανανδ ειναι με τα πρωτα 65αρια που βγηκαν (οχι retail), με οτι συνεπαγεται αυτό.

Για τις θερμοκρασίες τι να πω, οταν για να κλοκαρεις αντι να ψαχτεις λιγο με τις ρυθμίσεις κοπανας αβερτα ρευμα μεχρι τα 1,6+(με στοκ ψηκτρα εννοείται) και βεβαια θα χτυπησει 80αρες ο μικρός.

Aπλά τοσος λαός που με AC Freezer 64pro δε βλεπει πανω απο 45-50 στα 3-3,1 με πειθει περισσοτερο απο την αντικειμενικότητα του anand και των ομοίων του.

Ιδού μια αναλυτικοτερη θεώρηση της καταστάσεως :

Die Shrinks, Logic vs. Memory

Memory, as mentioned above, does not scale as well as logic with smaller process technology, a case in point of modern processors is the on-die Level 2 cache. Particularly problematic appears to be the already mentioned increase in latency. On the other hand, the question is whether there is in fact a higher access times of the secondary cache and if there is, whether it really translates into much of a general performance hit. In this context, one has to consider that modern SRAM caches are capable of bursting data across the interface bus to the processor. In that case, just like in any DRAM streaming transfer, only the initial access latency will matter whereas the consecutive transfers are pipelined and the delays are hidden behind the previous transfers. Similar as in the case of system memory, the result may be only a minor performance hit even if the access latency is increased.

ADO, just as before, designates the lower TDP of 65 W which is the maximum power rating for the 65 nm "Brisbane" - based processors

In the case of AMD's cache, another factor playing into the cache access latency is the exclusive nature of the cache hierarchy. Depending on the benchmark or workload, some of the latency measurements may get skewed since an L1 victim may have to be written back to the L1 - which can show as additional latency. Needless to say that different access patterns, therefore, can show different latencies, among other things it depends on how intelligent the cache controller can handle the different requests. The latter primarily applies to multithreaded applications, though.

In the big picture, a cache is still an ultra fast memory designed for very fast access of recurrent data, bypassing the need to go out to the main memory in order to retrieve them. By extension, that still means that there is need to access data quickly and that includes not only bandwidth generated by a wide bus and high operating frequency but also a fast initial access latency - otherwise, the entire principle would defy its purpose.

[Vadergr]

o c2d το καλοκαιρι στα 3.1 με μαμα ψυκτρα νομιζεις χτυπαει λιγοτερο?

[ultraex2005]

δηλαδη τα πρωτα κομματια ηταν αργα και τωρα δεν ειναι??

δηλαδη η amd κατεβασε το latency οταν ειδε το προβλημα??

αυτο μου λες??

ΥΓ υπαρχει κανα review αυτων των 2 να δουμε διαφορες???[brisbaine εναντιον winsdor].καινουργιο

[yanni]

Πρόβλημα θερμοκρασίας δεν υπάρχει κατά την γνώμη μου. Δεν έχω διαπιστώσει κάτι τέτοιο σε δύο διαφορετικά συστήματα με Brisbane. Από εκεί και πέρα νομίζω ο 65nm ΑΜ2 θέλει τουλάχιστον 100 extra MHz για να πιάσει ή απλά να πλησιάσει τον 90nm. Η AMD επέλεξε να αλλάξει cache ώστε να μπορέσει να ανεβάσει ρολόγια, αλλά και να δημιουργήσει αντίστοιχο - σε ένα βαθμό - ντόρο γύρω από τα περιθώρεια υπερχρονισμού του Brisbane με αυτόν που δημιούργησε η Intel με τους C2D. Κάτι τέλος πάντων, οτιδήποτε, που θα μπορούσε να κάνει αρκετούς να παραμείνουν πελάτες της.

Πισωγύρισμα άλλωστε ήταν, αν θυμάμαι καλά τα αντίστοιχα reviews και το πέρασμα από DDR σε DDR2 αν οι DDR2 δεν ήταν της προκοπής (π.χ. 800ΜΗz ή 667 με καλούς χρονισμούς).

Όσο για την cache το βραδάκι θα ανεβάσω σε φωτογραφία τα αποτελέσματα του memtest86 (όσο αξιόπιστα τέλος πάντων μπορεί να είναι αυτά) από τον 939 Χ2 στα 2300 και τον Brisbane στα 2850. Δεν είναι θέμα πρώτων και καλά κομματιών. Αν ήταν έτσι θα είχε γίνει και νέο update στο άρθρο του Anand.

[SLN]

65αρη να παρεις. Οι θερμοκρασιες ψηλες ειναι οτι επεξεργαστη και να παρεις ΟΤΑΝ τον ζζζμπρωξεις και του δωσεις και λιγη ταση οπως λεει κι ο Χρηστος.

Η διαφορα ειναι οτι οι 65αρηδες θα πανε πιο ψηλα. Τωρα αν η τελικη σου αποδοση (π.χ 2900Mhz Windsor με 3000MHz Brisbane) ειναι η ιδια (λογω της αυξημενης latency που λες) δεν μπορω να το ξερω.

[ultraex2005]

john dr.... ετσι ομως δεν αξιολογουμε am2 αρχιτεκτονικη με ddr2

γιατι ο 939 εναι ddr1 πρεπει να κρινουμε ιδια πραγματα

για να ειναι πιο αξιοπιστα τα αποτελεσματα

[ultraex2005]

john dr κοιτα τι μου εστειλε ενα παλληκαρι?? με memtest 86 μετρησεις

90nm 939 3800+@2300 4687 MB/S

65nm 3600+@2849 4346 MB/S

ΥΓ1 εχω την ενσταση μου γιατι παιζει διαφορετικη αρχιτεκτονικη

ΥΓ2 μηπως πρεπει να ανησυχω ειναι αρκετη διαφορα ο ενας ειναι στα 2300

και ο αλλος ειναι στα 2850 μηπως ανεβαινει κουφια?? βρε τι μου θυμιζει αυτο??

[ckdiablo555]

Οντως αμα αληθευουν οι μετρησεις που μου φαινονται λιγο περιεργες τοτε κατι δεν παει καλα!αλλα δεν νομιζω να ισχυει κατι τετοιο δεν ειναι δυνατον δηλαδη! και επισης δεν μπορω να καταλαβω αυτο που λες οτι ανεβαινει κουφια πως γινεται?ειναι fake αυτο που βλεπεις δηλαδη στη μητρικη?Ακομα αμα ισχυει κατι τετοιο νομιζω οτι η AMD απλα θα σταματαγε την κυκλοφορια της συγκεκριμενης CPU...!

[ultraex2005]

κουφια εννοω νε μεν ανεβαινη σε συχνοτητα αλλα απο αποδοση μενει πισω

δεν εγραψα ειναι fake

[ckdiablo555]

Οχι δεν ειπα οτι εγραψες fake απλως ειπα τι καταλαβαινω...!δεν μου φαινεται λογικο παντως να συμβαινει κατι τετοιο!

[ultraex2005]

διαβασε το αρθρο ποιο πανω της αναντ για να καταλαβεις γιατι λεμε

και επειδη τον παρηγγειλα τον 3600 δεν λεει να κανουμε πατατες

γιατι αν ειναι μονο να ανεβαινη σε συχνοτητα δεν λεει

[billpeppas1442169085]

Η AMD φαίνεται πως βελτίωσε την αρχ. ολοκ. στα 65nm πρόσφατα, αφού παρήγαγαν προσφάτων 9W Semprόνια

Καλό δείγμα αυτό.

[yanni]

john dr κοιτα τι μου εστειλε ενα παλληκαρι?? με memtest 86 μετρησεις

90nm 939 3800+@2300 4687 MB/S

65nm 3600+@2849 4346 MB/S

ΥΓ1 εχω την ενσταση μου γιατι παιζει διαφορετικη αρχιτεκτονικη

ΥΓ2 μηπως πρεπει να ανησυχω ειναι αρκετη διαφορα ο ενας ειναι στα 2300

και ο αλλος ειναι στα 2850 μηπως ανεβαινει κουφια?? βρε τι μου θυμιζει αυτο??

Το ίδιο παλικάρι είμαι. Αλλιώς μου έχει αντιγράψει(ή του έχω αντιγράψει?) και το avatar στο thelab. Απλά εδώ έλεγα να ανεβάσω τις εικόνες από την κάμερα.

Πάντως ξανά βλέποντας το review του Anandtech τα πράγματα, τουλάχιστον στο Benchmarks του site δεν είναι τόσο τραγικά. Στην τελική τα +100MHz θα τα έχεις από τον Brisbane και με μειωμένη κατανάλωση. Απλά μου είχε κάνει τρομερή εντύπωση το νούμερο από το memtest86 όταν το είχα πρωτοδεί. Και πως να μην κάνει τέτοια διαφορά.

EDIT ανέβασα και την φωτογραφία από τα 3 memtests που ετυχε να έχω τραβήξει. Πάντως μπορεί να έχεις δίκιο σε ένα πράγμα. Ότι το 939 μπορεί να είναι άσχετο τελικά και να έχουν πλέον και οι 90nm Winsdor την ίδια cache με τους 65nm.

[ultraex2005]

οκ.. μαλλον θα τον κρατησω τον brisbane ε τωρα αμα χανει και λιγο

δεν βαριεσαι 59 ευρο ειναι αυτα