TRANSPUTER: Για να θυμούνται οι παλιοί και να μαθαίνουν οι νέοι...

[Candyman1442169163]

Μην αναρωτιέστε γιατί το έγραψα.. Ο καθένας ας βγάλει τα συμπεράσματά του...

Κάποτε υπήρχε μια εταιρία που λεγότανε INMOS, μια Βρετανική εταιρία σχεδιασμού και κατασκευής επεξεργαστών. Μιλάμε για την δεκαετία του '80, τότε που ακόμα τα.. σοβαρά (ας μου επιτραπεί η έκφραση) μηχανήματα είχαν διαστάσεις καταψύκτη.

Αυτή η εταιρία λοιπόν κατασκεύασε τότε ένα τσιπ, που σήμερα σχεδόν έχει ξεχαστεί, ενώ κατά την ταπεινή μου άποψη, ΈΤΣΙ ακριβώς θα έπρεπε να είχε κινηθεί η τεχνολογία των υπολογιστών γενικότερα.

Το εν λόγω chip λοιπόν λεγότανε "TRANSPUTER". Αν και ήταν μια εμπορική αποτυχία, ο σχεδιασμός του σίγουρα επηρέασε τις εξελίξεις και σήμερα φαίνεται καθαρά αυτό.

Η ΑΡΧΙΚΗ ΙΔΕΑ:

Στις αρχές του '80 οι συμβατικές CPU είχανε φτάσει τα όρια τους για τα δεδομένα της εποχής. Το ποσό των τρανσίστορ που μπορούσε να διαθέτει ένα 'ολοκληρωμένο' είχαν περιοριστεί από τις συνθήκες, από ένα αδύναμο fabing process να κατασκευάσει επεξεργαστές κάτω από ένα ορισμένο σημείο απόστασης μεταξύ των τρανσίστορ.

Φάνηκε τότε, ότι ο μόνος τρόπος να αυξηθεί η επίδοση ενός υπολογιστή, ήταν η παραλληλη λειτουργία περισότερου του ενός επεξεργαστών με σκοπό την παράλληλη επεξεργασία περισότερων της μίας εργασίας ταυτόχρονα σε επίπεδο hardware και όχι software. Ήταν προφανές από τότε ότι αυτή θα είναι η λύση του μέλλοντος.

ΤΟ TRANSPUTER (in theory):

To tranputer (transistor computer) ήταν ο πρώτος επεξεργαστής γενικής χρήσης με δυνατότητα παραλληλίας σε επίπεδο υλικού (hardware linked parallel processing system). Ο σκοπός ήταν να παραχθεί μια γενιά επεξεργαστών με διάφορες κλίμακες ισχύος (και ανάλογες κλίμακες κόστους) οι οποίοι να συνδέονται παράλληλα ώστε να σχηματίσουν ένα πλήρες υπολογιστικό σύστημα. Το όνομα επιλέχθηκε ακριβως για να δείχνει ότι ο ρόλος των διάφορων transputers θα μπορούσε να ποικίλει, π.χ. να παίζουν ρόλο βασικών τμημάτων λειτουργίας, όπως τα κλασικά τρανσίστορς παλαιότερα.

Ο σκοπός ήταν το κάθε transputer να κοστίζει λίγα χρήματα. Η INMOS είχε σκοπό να τους χρησιμοποιεί σε κάθε τμήμα του υπολογιστή. Π.χ. ένα για κεντρικό επεξεργαστή, ένα για τον ήχο, ένα για το σύστημα γραφικών, ένα για τον έλεγχο της μνήμης, ένα για τον έλεγχο των συσκευών, κ.λ.π.

Επίσης η απίστευτα ανοικτή αρχιτεκτονική τους, τους επέτρεπε όταν π.χ. υπήρχαν spare cycles από ένα transputer (αν π.χ. ηταν idle) να χρησιμοποιούνται για την υποβοήθηση κάποιου άλλου που είχε περισσότερο όγκο δεδομένων προς επεξεργασία.

Ενα άλλο πλεονέκτημα που τους προσέφερε η αρχιτεκτονική τους, ήταν η επί της ουσίας απουσία διαύλου, καθώς υπήρχε μόνο ένα κεντρικό data channel με πρόσβαση ενιαία για κάθε chip (δεν ήταν απαραίτητη η ύπαρξή του data bus όπως το γνωρίζουμε από τα pc, και έχει ξαναγίνει και μετέπειτα από το '80 από την Silicon Graphics σε συνεργασία με την DEC/Alpha). Εκτός από τα προφανή πλεονέκτήματα που προσέφερε αυτή η τεχνική, σημειώστε ακόμα ένα: ο χρήστης μπορούσε να προσθέσει όσα transputer ήθελε με σκοπό να κάνει το σύστημα του πιο δύνατό καθώς η κατανομή της πολυδιεργασίας γινότανε on hardware by default!

Φωτό από πρωτότυπη πλακέτα σε δοκιμές (ωπα, ψύκτρα σε επεξεργαστή το 1983 )

..ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ:

Το αρχικό σχέδιο του transputer περιλάμβανει και τα serial data links που επιτρέπανε να επικοινωνεί με άλλα 4 transputers την φορά (ανά κύκλο λειτουργίας), το καθένα σε ταχύτητες 5, 10 και 20Mbit/s (ταχύτητες εξωφρενικές για το '80). Λόγω αρχιτεκτονικής, η "ταχύτητα" επεξεργασίας μετριότανε σε Mbits/s αφού αυτό που μετρούσε δεν ήταν ο χρόνος επεξεργασίας αλλά η ταχύτητα διαμεταγωγής των transputer μεταξύ τους.

Ο δε αριθμός των συνολικών transputers στον "υπολογιστή" ήταν θεωρητικά απεριόριστος, αν και στην πράξη διάφοροι περιορισμοί της εποχής φτάνανε το πρακτικό νούμερο σε 32. Για να λύσει το πρόβλημα η Inmos κατασκέυασε ένα διακόπτη μηδενικής καθυστέρησης που συνέδεε ένα σύνολο 32 tranputers σε άλλο ανάλογο δίκτυο, κ.ο.κ.

Φωτό από integer ray tracing program. Ναι ολα τα υπολογίζει η CPU σε real time (εν έτει 1984!)

Το σετ εντολών τους αποτελούταν από 8-bit instruction system διαιρεμένα σε opcodes & operand nibbles. Για να μην σας παιδεύω, το transputer χρησιμοποιούσε ένα μίγμα σετ εντολών που στην ανω ημιπερίοδο δούλευε με μία τεχνική που το ίδιο καθιέρωσε, με όνομα minimal instruction set computing ή M.I.S.C., ενώ στην κάτω ημιπερίοδο εκτελούσε λειτουργίες σχετιζόμενες με τον memory stack pointer & memory workflow registers.

Αν και πολλοί θεωρούσαν το transputer επεξεργαστή τεχνολογίας RISC (Reduced instruction set computing) κυρίως λόγω του απίστευτα ανεπτυγμένου μικροκώδικα, του μειωμένου σετ εντολών καθώς και λόγω της δυνατότητας εκτέλεσης πολύπλοκων memory-to-memory εντολών, στην πραγματικότητα δεν ήταν καθώς διέθετε μόνο τρεις data registers και καθόλου stack registers (τον ρόλο του εκτελούσαν οι data registers μόνο).

Η μνήμη του (τουλάχιστον ότι είδαμε στα πρωτότυπα) λεγότανε T-RAM (Transputer RAM) και σχεδιάστηκε από την ίδια την Inmos. Η TRAM ήταν μια daughterboard η οποία περιλάμβανε ένα transputer (στον ρόλο του memory controller), μνήμη και περιφερειακές συσκευές, σε όσο το δυνατόν απλούστερη κατασκευή.

Τα πρώτα transputers κατασκευάστηκαν το 1983 και βγήκαν στην αγορά το 1984. Η ταχύτητα του κρυστάλλου (αν και δεν έπαιζε τόσο πολύ ρόλο λόγω αρχιτεκτονικής) ήταν στα 5Mhz και μέσω πολλαπλασιαστή ανά transputer έιχαμε τoν "συνολικό" τους χρονισμό όσον αφορά το ρολόι του.

Το πρώτο πρωτότυπο (S43) ήταν 16bit ενώ παρουσιάστηκαν εκδόσεις στα 32bit (Τ414) αλλά και 64bit εκδόσεις με ενσωματομένo Floating Point Unit, με πρότυπο IEEE754.

http://en.wikipedia.org/wiki/IEEE754

Η τελευταία εκδοχή ήταν ο 64μπιτος T9000, ο οποίος εκτός των άλλως διέθετε υποστήριξη τεχνολογίας superscalar, σε αντίθεση με το προηγούμενο 64μπιτο μοντέλο (τον T800 που δούλευε στα 20 ή 25Mhz. Κάποια επόμενα μοντέλα του Τ800, οι T801 & T805 φτάσανε στα 30Mhz.).

Διέθετε όπως και οι προκάτοχοι του 64bit floating point unit, αλλά είχε 3 καταχωρητές ακόμα στο FPU και εξωτερικό σετ εντολών ειδικά για αυτό το σκοπό.

Διέθετε 16kb chip cache (ο πρακάτοχός του είχε 4Kb board cache και όχι On-chip) και είχε δυνατότητα δημιουργίας virtual channel processor, με αποτέλεσμα να υπάρχει δυνατότητα επιτέλους επικοινωνίας όλων των transputers ενός "δικτύου" ταυτόχρονα, ξεπερνώντας επιτέλους τον περιορισμό του Inmos data channel με τα μόνο 5 transputers να επικοινωνούν μαζί ανά κύκλο λειτουργίας.

Δυστυχώς εκεί ήταν και το τέλος της Inmos. Έχοντας ρίξει πολλά λεφτά σε μια σαφώς υποσχόμενη αλλά ανώριμη τεχνολογία δεν είχε την δυνατότητα να συνεχίσει την εξέλιξη και την υποστήριξη της.

Η αγορά είχε δείξει άπειρες φορές ενθουσιασμένη από τις επιδόσεις και την γενικότερη εικόνα του Transputer αλλά ταυτόχρονα είχε δείξει για μία ακόμη φορά απίστευτα διστακτική στο να αγκαλιάσει την νέα τεχνολογία.

Η Inmos πουλήθηκε τελικά στην SGS-Thompson (νυν STMicroelectronics)...

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ:

Τελικά το transputer ώθησε την τεχνολογία στο αντίθετο άκρο. Αντί να έχουμε εξειδικευμένες επεξεργαστικές μονάδες για ειδικές λειτουργίες του συστήματος, έχουμε τον ενίαίο CPU και τα βοηθητικά κυκλώματα (GPU, sound chip, κ.λ.π.). Ομως η Inmos και το Transputer έδωσε το έναυσμα για την παράλληλη επεξεργασία σε επίπεδο hardware κάτι που απολαμβάνουμε μόλις σήμερα με τους πολυπύρηνους επεξεργαστές (σε επίπεδο servers συνέβαινε αρκετά χρόνια πριν αλλά ήταν τεχνολογία πάνάκριβη και με ελαφρώς διαφορετική προσέγγιση.. αυτά μέχρι πρότινος).

Η κοντινότερη τεχνολογία στο transputer link (την τεχνολογία επικοινωνίας transputer-2-transputer) είναι το HyperTransport της AMD. Αν και είναι ικανό να κάνει message passing data, το HyperTransport σε αντίθεση με το transputer link, γενικα χρησιμοποιείται για το implementation της shared μνήμης του συστήματος μέσω αρχιτεκτονικής συμετρικού software multiprocessing.

Επίσης παρόμοια τεχνολογία με το transputer link διαθέτει ο επεξεργαστής του Sony Playstation 3, CELL Processor.

H Inmos ήταν η πρώτη εταιρία 25 χρόνια πριν που "είδε" ότι ο πόλεμος των Mhz, το "τσίτωμα" των διαύλων, και η "φυσική" πίεση στα άκρα των υλικών που αποτελούν έναν επεξεργαστή δεν αποδίδει στην επεξεργαστική ίσχύ τόσο, καθώς και σαν τεχνολογία ήταν περιορισμένων δυνατοτήτων.

Μπορεί να μην έγινε η επανάσταση τότε, αλλά φάινεται ότι ακόμα και σήμερα αυτοί έπρεπε να την θυμούνται και να παραδειγματίζονται από αυτήν, δεν την έχουν ξεχάσει.

[nikchris]

Ωραιος.

Μπραβο,Καλη Δουλεια:001:

[dark22]

Τα ίδια και από εμένα, πραγματικά πρέπει να ακούγονται τετοια πράγματα...

Βασικά οι Βρετανοί πάντα έφτιαχναν πρωτοποριακή τεχνολογία, αλλά δυστυχώς όσο πρωτοποριακή ήταν η τεχνολογία τους τόσο αντιστόφως ανάλογα επιτυχημένο ήταν το μάρκετινγκ, οι πωλήσεις και γενικά το επιχειρηματικό τους ταπεραμέντο...

και ποιος δεν ξέρει σήμερα 30 χρόνια μετά την triumph bonevile, ford cobra, spitfire, και πόσες άλλες μαγευτικές υλοποιήσεις... Σε όποιο παλιό μαστόρι και να πας (μηχανουργό, ξυλουργό κλπ) αν έχει ακόμα και σήμερα τα ίδια μηχανήματα θα είναι σίγουρα εγγλέζικα... αλλά είπαμε αν κατέβαζαν και την μύτη τους λίγο χαμηλότερα θα ήταν αλλιώς τα πράγματα...

@Candyman

Κάποιος μέσα στον σχεδιασμό της amd σκέφτεται με αυτή τη λογική, άλλωστε μετά τις ανακοινώσεις για gpu μέσα στον επεξεργαστή, ati gpu για folding, κλπ, εκεί δείχνει να πηγαίνει το πράγμα, απλά θα πρέπει να βιαστεί λίγο γιατί τα περιθώρια στενεύουν, και η τεχνολογία είναι ένα πολύ επικίνδυνο επιχειρηματικό πεδίο...

Μακάρι να δούμε τέτοιες υλοποιήσεις, καιρός είναι για ανανέωση...

[deadlock7]

Πολύ καλή δουλειά φίλε μου..μακάρι όλοι να σκέφτονταν όπως εσύ και να μετέδιδαν τις γνώσεις τους!

[MADKiller7]

Ενδιαφερον αρθρο και δεν ηξερα γι αυτο τον επεξεργαστη,πολυ μπροστα απο την εποχη του.

Aν και ειμαι λιγο παλιος στους Η/Υ.

ΥΓ.Παλιες καλες εποχες,το θεμα μου εφερε στο μυαλο τον Amstrad CPC και την Amiga που ειχα,μηχανηματα που εφτιαξαν ιστορια.

[DarthMoul]

Πολύ καλό άρθρο. Μόνο που το Hypertransport δεν προέρχεται από το Transputer αλλά από το IO7, την τεχνολογία που χρησιμοποιούν οι EV7 πυρήνες του Alpha. Το Hypertransport μάλιστα είναι το IO7 πετσοκομμένο και η πλήρης υλοποίηση του γίνεται με το Hypertransport3. H AMD δεν εμπνεύστηκε το Hypertransport από κάποιον τρίτο. Δεν το παρήγαγε καν αλλά αγόρασε την τεχνολογία και την προσάρμοσε στις ανάγκες της.

<<Due to the shrinkage of components the chip now can harbour the secondary cache of 1024 KB with an 8-cycle latency and the memory controller. This, together with a significantly enhanced memory bus can deliver up to 6.4 GB/s of bandwidth, an enormous improvement over the former memory system. This memory bus, called HyperTransport by AMD, is derived from licensed Compaq technology and similar to that employed in Compaq's EV7 processors (see the HP/Compaq Alpha EV7). It allows for "glueless" connection of several processors to form multi-processor systems with very low memory latencies.>>

http://www.top500.org/orsc/2004/opteron.html

http://h18002.www1.hp.com/alphaserver/nextgen/io7.wmv

[artking]

Δεν είπε ότι προέρχεται από το Transputer το HyperTransport αλλά ότι είναι ό,τι πιο κοντινό υπάρχει αυτή τη στιγμή βέβαια, αλλά ωραίος και ο DarthMaul(για sith καλός είσαι )

[DarthMoul]

Δεν είπε ότι προέρχεται από το Transputer το HyperTransport αλλά ότι είναι ό,τι πιο κοντινό υπάρχει αυτή τη στιγμή βέβαια, αλλά ωραίος και ο DarthMaul(για sith καλός είσαι )

Το Hypertransport είναι ότι πιο κοντινό υπάρχει στο IO7. Και το IO7 δεν μπορεί να έχει και πολλά κοινά με το transputer αφού είναι ένα bus και σε καμμιά περίπτωση δεν αφορά hardware level παράλληλη επεξεργασία.

[artking]

Α οκ, αυτά μεταξύ σας. Μη με μπλέκετε εμένα, "εγκώ ντεν ξέρει".:017: :πarty: Απλά επισήμανα πως είπε "κοντινό" και όχι "προέρχεται".

[Candyman1442169163]

..φίλε Darthmoul,

Καταρχήν είναι γεγονός αυτό που λες και το γνωρίζω, ότι η τεχνογνωσία της AMD προήλθε από την DEC/Alpha και τα EV6/EV7.

Εγώ εννoούσα το Transputer link σε σχέση με το Hypertransport, την τεχνολογία επικοινωνίας transputer-2-transputer, και όχι για την τεχνολογία του τσιπ (όσον αφορά το συγκεκριμένο).

Κακώς δεν το διευκρίνισα... (το ξέχασα ρε παιδιά, 1 το βράδυ το έγραφα και είχα θολώσει λίγο). Μην τσακώνεστε! Οκ? Το διόρθωσα στο κείμενο...

Αν και φαινόταν από τα συμφραζόμενα, έπρεπε όμως να διορθωθεί.

Ορίστε και μία παράθεση για του λόγου το αληθές:

Τhe nearest modern equivalent to the transputer link technology is the HyperTransport processor interconnection fabric designed by AMD.

Όπως αναφέρθηκε και παραπάνω, είπα ότι είναι ότι κοντινότερο στο transputer link. Που ξέρεις μπορεί να αντέγραψε και η DEC/Alpha!

Γι'αυτό και κατά την άποψή μου, η τεχνολογία πολλαπλών πυρήνων της AMD επί χάρτου είναι σαφώς καλύτερη από την Netburst, γι'αυτό και η AMD δεν την αλλάζει αλλά την βελτιώνει. Ενώ η ιντελ αναγκάστηκε να περάσει από ψευδο-πολλαπλούς πυρήνες σε άλλο σύστημα το οποίο ΠΑΛΙ σχεδιαστηκα χωλαίνει έναντι του HT.

[Candyman1442169163]

Κάποιος μέσα στον σχεδιασμό της amd σκέφτεται με αυτή τη λογική, άλλωστε μετά τις ανακοινώσεις για gpu μέσα στον επεξεργαστή, ati gpu για folding, κλπ, εκεί δείχνει να πηγαίνει το πράγμα, απλά θα πρέπει να βιαστεί λίγο γιατί τα περιθώρια στενεύουν, και η τεχνολογία είναι ένα πολύ επικίνδυνο επιχειρηματικό πεδίο...

Μακάρι να δούμε τέτοιες υλοποιήσεις, καιρός είναι για ανανέωση...

Ακριβώς έτσι. Η AMD βάδιζε ΠΑΝΤΑ στο σωστό δρόμο (πάντα κατά την προσωπική μου γνώμη), και έχει προσφέρει περισσότερα στην τεχνολογία επεξεργαστών από την ιντέλ που πάντα ακολουθούσε τακτική γνωστή: Δώστε Mhz στο FSB, δώστε ρολόγια στο τσιπ και η Παναγιά μαζί μας. Το θέμα είναι να βγάζεις ισχύ χωρίς μεγάλα ρολόγια.

Το παράδειγμα του DarthMoul με τους EV6 και γενικώς τους επεξεργαστές της DEC/Alpha είναι χαρακτηριστικό!

[tacticalcube138]

Δηλαδή το ομώνυμο κατάστημα στη Στουρνάρη από εδώ πήρε την ονομασία του;

[ckdiablo555]

Μπραβο σνχαρητηρια πολυ καλο αρθρο...!

[DarthMoul]

..φίλε Darthmoul,

Καταρχήν είναι γεγονός ότι η τεχνογνωσία της AMD προήλθε από την Alpha και τα EV6/EV7.

Εγώ εννoούσα το Transputer link σε σχέση με το Hypertransport, την τεχνολογία επικοινωνίας transputer-2-transputer, και όχι για την τεχνολογία του τσιπ (όσον αφορά το συγκεκριμένο).

Κακώς δεν το διευκρίνισα... (το ξέχασα ρε παιδιά, 1 το βράδυ το έγραφα και είχα θολώσει λίγο). Μην τσακώνεστε! Οκ? Το διόρθωσα στο κείμενο...

Αν και φαινόταν από τα συμφραζόμενα, έπρεπε όμως να διορθωθεί.

Ορίστε και μία παράθεση για του λόγου το αληθές:

Γι'αυτό και κατά την άποψή μου, η τεχνολογία πολλαπλών πυρήνων της AMD επί χάρτου είναι σαφώς καλύτερη από την Netburst, γι'αυτό και η AMD δεν την αλλάζει αλλά την βελτιώνει. Ενώ η ιντελ αναγκάστηκε να περάσει από ψευδο-πολλαπλούς πυρήνες σε άλλο σύστημα το οποίο ΠΑΛΙ σχεδιαστηκα χωλαίνει έναντι του HT.

Κατ'αρχήν δώσε μας το link από το quote για να του ρίξουμε μια ματιά. Αυτό που γράφει πάντως είναι εντελώς ανακριβές. Το Hypertransport δεν είναι designed από την AMD αλλά αγορασμένο από την Compaq (πρώην DEC και νυν HP). Κατά συνέπεια και να ήθελε να είναι το "nearest equivalent" με το transputer δεν μπορεί εκ των πραγμάτων.

Η τεχνολογίας επικοινωνίας chip-2-chip (και core-2-core πλέον) στους AMD επιτυγχάνεται μέσω του HT που είναι ένα bus και δεν έχει να κάνει με την τεχνολογία του πυρήνα. Μπορεί και η Intel αν θέλει (και κακώς δεν θέλει κατά την γνώμη μου) να πετάξει τον C2D πάνω σε HT και να κάνει ακριβώς το ίδιο. Αυτό έκανε και η DEC. Πήρε τους EV6, τους πέταξε πάνω στο IO7 και τους μετονόμασε σε EV7 αλλά είναι το ίδιο chip.

Η AMD δεν βελτιώνει τίποτα απολύτως. Προσθέτει και το τέταρτο link που πετσόκοψε στην αρχική υλοποίηση του HT για να μην πάθει στους 8 πυρήνες αυτά που παθαίνει το FSB της Intel με τους τέσσερις.

Τους ψευδο-πολλαπλούς πυρήνες της Intel που λες δεν τους καταλαβαίνω. Οι πυρήνες ήταν εκεί αλλά συνδεδεμένοι με κατώτερης τεχνολογίας interconnection από αυτό της AMD. Ούτως ή άλλως στην τεχνολογία των πολυπύρηνων και Intel και η AMD είναι ουραγοί αφού τις κορυφαίες υλοποιήσεις τις κάνει η Sun με τους Niagara, Niagara II και Rock και ακολουθεί η HP με PA-8900 από το 2002. Η AMD και η Intel τους ανακάλυψαν πολύ μετά εξαγοράζοντας και πάλι τεχνολογίες από τρίτους.

[Candyman1442169163]

H AMD δεν εμπνεύστηκε το Hypertransport από κάποιον τρίτο. Δεν το παρήγαγε καν αλλά αγόρασε την τεχνολογία και την προσάρμοσε στις ανάγκες της.

Α και για αυτό που λες. Βασικά το HT (πρώην Lightning Data Transport ή LDT) σχεδιάστηκε από τα μέλη του Hyper threading consortium από κοινού (AMD, Alliance Semiconductor, Apple Computer, Broadcom Corporation, Cisco Systems, NVIDIA, PMC-Sierra, Sun Microsystems, και Transmeta).

Δεν το σχεδίασε η AMD μόνη της, αλλά ούτε και την "αγόρασε" την τεχνολογία. Σχεδιάστηκε για έναν σκοπό. Και ο σκοπός είναι προφανής. Αλλοίμονο αν την αγόραζε!

http://en.wikipedia.org/wiki/Hypertransport

Δες και την παράθεση ολόκληρη:

Comparison with modern technology

Ironically it was largely through additional internal parallelism that conventional CPU designs got faster. Instead of using a heavyweight explicit system like the transputer, modern CPU designs are parallel only at the instruction level, looking at the code being run and then distributing what it can be sure of across a number of internal arithmetic and storage units within the CPU core. This form of parallelism, known as superscalar, has proved more suitable to general purpose computing. Most critically, it and speculative execution delivered a tangible performance increase to existing code. By speeding up existing applications, the classic 'single CPU' microprocessor managed to outrun parallel systems such as the transputer, whose performance benefits only showed up in massive-multiprocessor installations. The mainstream programming languages of the time - Pascal, Fortran, C and later C++ - lacked any intrinsic parallelisation, so this single-CPU parallelism delivered a speedup without the need to rewrite the application.

Nevertheless, the model of multiple cooperating processors can be found in modern cluster computing systems and supercomputers. Unlike in the proposed transputer architecture, the processing units in these systems are similar to conventional computer servers, using CPUs with an internal superscalar architecture, access to substantial amounts of memory and often disk storage, and conventional operating systems and network interfaces. The software architecture used to marshal the cooperating software processes across the loosely coupled processors in these systems is typically far more heavyweight than that implemented in the transputer architecture.

The nearest modern equivalent to the transputer link technology is the HyperTransport processor interconnection fabric designed by AMD. Although it is capable of message-passing, HyperTransport is, unlike the transputer link, generally used to implement a shared memory system for implementing a traditional symmetric multiprocessing software architecture.

A recent intriguing development is the Cell processor architecture designed by Sony, which some of Sony's patent applications seem to show as being designed to be able to run distributed processes at low level in a similar way to that proposed in the transputer architecture. However, this aspect of the Cell design does not seem to have been used in the first implementation of the system, which appears to be more dedicated to using its abilities as a set of parallel DSP engines connected by DMA pipelines, under the control of a conventional core processor.

As the ability to increase the clock speed of CPU cores appears to have reached a (possibly temporary) limit, there has been renewed interest in multiple-CPUs on a single die, multicore processors. Again, improvements in inter-process communications and synchronisation may be useful here, although the cost of converting existing applications invariably acts as a barrier to change.

merci...

[Candyman1442169163]

Τους ψευδο-πολλαπλούς πυρήνες της Intel που λες δεν τους καταλαβαίνω

Η διαφορά μας είναι στο εξής. Ότι η ιντελ δεν έκανε τίποτα άλλο παρά να "κολλήσει" δύο πυρήνες λες και κάνει multiprocessing με shared bus. Αυτό ξέρεις ότι επί του πρακτέου είναι σαν να έχεις δύο επεξεργαστές στο ίδιο Board. Φυσικά λόγω ενσωμάτωσης στο ίδιο τσιπ (αλλά όχι και στο ίδιο die) οι ταχύτητες έχουν ανέβει, αλλά ΔΕΝ είναι η ενδεδειγμένη αρχιτεκτονική για πολλούς πυρήνες. Και αν κρατήσει το Netburst η ιντελ κι άλλο θα αρχίσει να χάνει έδαφος όσο οι πυρήνες γίνονται περισσότεροι έναντι της AMD. Ήδη έχουν αρχίσει οι αλλαγές στις επόμενες γενιές με 2+2 πυρήνες. Η AMD από την άλλη πλευρά με το HT, το μόνο πρόβλημα που θα έχει θα είναι πως να "στριμώξει" 4 ή 8 πυρήνες σε ένα die που προφανώς θα χρειάζεται fabrication process ούτε κι εγώ μπορώ να φανταστώ σε πόσα microns.

Εξού και η έκφραση μου. Δεν προσφέρει τα πλεονεκτήματα που θα έπρεπε, και γενικά η ιντελ συνηθίζει να είναι κοντόφθαλμη στις επιλογές τις και να κοιτάει το άμεσο μέλλον και όχι μακροπρόθεσμα. Όπως είπες ακόμα επιμένει σε τεχνολογία shared bus ενώ Apple, AMD, IBM και λοιποί έχουν ήδη πάει σε τεχνολογία τύπου HT.

Υ.Γ. Τo IO7 ήταν το input/output chip επικοινωνίας EV7-2-EV7. Δεν ήταν ακριβώς δίαυλος ήταν περισότερου ένας... -ας μου επιτραπεί η έκφραση- πολύ εξελιγμένος διακόπτης διαυλου μηδενικής αντίστασης με πολλαπλα lines επικοινωνίας με το κάθε τσιπ, και είχε κάποια κοινά με το Transputer link από ότι είδα.

Δυστυχώς τα εντελώς εξειδικευμένα τεχνικά στοιχεία δεν μπορώ να τα καταλάβω για να συγκρίνω περαιτέρω.

Δες και εδώ αν θες:

http://www.theregister.co.uk/2003/01/21/ev7_alphaservers_unleashed_as_chip1/

http://h18002.www1.hp.com/alphaserver/download/html/dhb_ev7_alphaserver_delivers_061703.html

The EV7 chip was not alone in taking advantage of large circuit count to absorb functions previously contained on external chips. The I/O chip “IO7” ASIC (Application-Specific Integrated Circuit) integrates the functionality previously contained on eight separate chips in the GS160/GS320 implementation. Marvel also added the functionality of AGP support in this chip, which the EV68 systems did not implement. Once again, fewer chips and fewer chip interconnections can improve reliability dramatically.

Each IO7 chip drives a set of paths to remote I/O drawers containing PCI/PCIX and AGP slots. ECC protects all I/O data paths within the drawers as well as those connecting to IO7 chips. The I/O drawers offer hot-plug capability so the I/O adapter cards can be repaired/replaced without taking the system down.

[DarthMoul]

Α και για αυτό που λες. Βασικά το HT (πρώην Lightning Data Transport ή LDT) σχεδιάστηκε από τα μέλη του Hyper threading consortium από κοινού (AMD, Alliance Semiconductor, Apple Computer, Broadcom Corporation, Cisco Systems, NVIDIA, PMC-Sierra, Sun Microsystems, και Transmeta).

Δεν το σχεδίασε η AMD μόνη της, αλλά ούτε και την "αγόρασε" την τεχνολογία. Σχεδιάστηκε για έναν σκοπό. Και ο σκοπός είναι προφανής. Αλλοίμονο αν την αγόραζε!

http://en.wikipedia.org/wiki/Hypertransport

Δες και την παράθεση ολόκληρη:

merci...

Καλά. Ξαναδιάβασε το #6 και αν διαφωνείς με αυτά που γράφει στο top500 στείλτους ένα mail να αφαιρέσουν το licensed που έχουν εκεί. Μάλλον δεν γνωρίζουν καλά τα ζητήματα που αφορούν τους επεξεργαστές και τις διαδικασίες της αγοράς. Ίσως γι αυτό να το έχουν παραλείψει την αναφορά στην wikipedia.

Η AMD πλήρωσε την Compaq για να χρησιμοποιήσει την τεχνολογία του IO7 στο HT. Ο σχεδιασμός δεν έγινε από κοινού από τα μέλη του consortium. Καμμία σχέση. Το consortium άλλωστε δημιουργήθηκε μετά για την προώθηση της τεχνολογία ώστε να γίνει industry standard. Η AMD προσάρμοσε το IO7 στις ανάγκες της. Τίποτα παραπάνω.

Ηρεμήστε λιγάκι με την αγιοποίηση της AMD.

ΥΓ. Και η Intel έκανε για τον Itanium κάτι ανάλογο με αυτό που έκανε η AMD για το HT. Δημιούργησε το Itanium Allianiance για να τον προωθήσει και να καταστεί industry standard. Αυτό δεν σημαίνει ότι οι εταιρίες που μετέχουν εκεί (σχεδόν όλες του HT Consortium) σχεδίασαν από κοινού τον Itanium. Ο Itanium είναι τεχνολογία της HP, licensed από την Intel.

[Candyman1442169163]

Μα βρε Darthmoul, το ΙΟ7 ήταν κύκλωμα και όχι δίαυλος.

The EV7 chip was not alone in taking advantage of large circuit count to absorb functions previously contained on external chips. The I/O chip ASIC (Application-Specific Integrated Circuit) integrates the functionality previously contained on eight separate chips in the GS160/GS320 implementation.

Εγώ ξέρω ότι η AMD απλά αγόρασε τα δικαιώματα τεχνογνωσίας της DEC από την Сompaq. Και χρησιμοποίησε πραγματάκια από αυτούς τους επεξεργαστές και στην τελική δικαίωμά της. Αντί να την ευχαριστούμε που έφερε σοβαρές τεχνολογίες στα desktop, καθόμαστε και λέμε.. πράγματα σαν αυτό;

Ηρεμήστε λιγάκι με την αγιοποίηση της AMD.

Δηλαδή η ιντέλ πότε μας προσέφερε επαναστατική τεχνολογία; Με το Netburst εν έτει 2006? Νομίζω ότι είσαι απίστευτα προκατειλλημένος...

Διάψευσέ με στο "προκατειλημένος" πραγματικά θα χαρώ.

Η HP στους servers της (γιατί αυτό εννοείς υποθετω) χρησιμοποιούσε τεχνολογία της DEC/Alpha και ποτέ δική της. Ποτέ.

Μια ζώη η DEC σχεδίαζε τους επεξεργαστές και η digital της έδινε τεχνογνωσία και software ανεπτυγμένο για τους RISC server της. Δεν είναι processor developments εταιρίες όπως η Сompaq ή η HP... Τουλάχιστον οχι σοβαροί κατά την ταπεινή μου γνώμη, και δεν ήταν ποτέ.

Οσο για τον Itanium, σχεδιάστηκε εξολοκλήρου από την ιντελ με guidelines απλά από την HP γιατί προορίζοταν αρχικά για τους Integrity line servers που τρέχανε HP-UX.

Itanium:

Από wikipedia.org

HP and Intel first collaborated on developing a new processor architecture for servers and workstations in 1994, based on research done at HP starting in 1989. By the second half of the 1990s, HP sought a next generation replacement for its successful PA-RISC line of server and workstation CPUs, and wanted to tap Intel's volume and expertise in chip design and manufacturing.

Κάποια στιγμή παλαιότερα χρησιμοποίησε και επεξεργαστές της Motorola (στην σειρά HP-9000).

Ακόμα και ο "δικός της" PA-RISC Processor ήταν σχεδόν αντιγραφή του EV6. Δεν θυμάμαι άλλο επεξεργαστή που να έφερε το όνομα HP πάνω του. Αν θες θυμισέ μου...

Y.Γ.1 Από το σάιτ της AMD: HyperTransport technology is a high-speed, low latency, point-to-point link. Και όχι δίαυλος! Καμία σχέση. Όπως και το transputer link.

HyperTransport technology helps reduce the number of buses in a system, which can reduce system bottlenecks and enable today's faster microprocessors to use system memory more efficiently in high-end multiprocessor systems.

Το αντίθετο συμβαίνει. Το θέμα είναι να μην υπάρχει μεσολάβηση του bus στην επικοινωνία μνήμης-СPU (αν δεν υπήρχε καθόλου γενικώς, ακόμα καλύτερα).

Επίσης αν θες δώσε μου ένα λινκ που να λέει ότι η AMD ΔΕΝ σχεδίασε το HT. Ευχαριστώ εκ των προτέρων...

Y.Γ.2 Ακου mate Darthmoul, χωρίς παρεξήγηση. Δεν έγραψα το άρθρο για να.. "τσακωνόμαστε" εμείς οι δύο, το έγραψα για άλλους λόγους. Φυσικά και θα μου απαντήσεις αν θες αφού έχω γράψει πράγματα που χρήζουν απάντησης αλλά και δεν είναι δημοκρατικό να συμβεί το αντίθετο, αλλα το λέω από τώρα δεν θέλω να μπω σε αυτή την διαδικασία. Οπότε μετά την απάντηση σου θα προσπαθήσω να μην συνεχίσω την μικρή μας... διαμάχη.

Δεν θα ήθελα να εξελιχτεί το τόπικ σε διαμάχη AMD-Intel και η πλάκα είναι ότι σχεδόν το καταφέραμε μόνοι μας!

Φιλικότατα...

[DarthMoul]

Διαβάζεις αποσπασματικά και μάλλον καταλαβαίνεις ελάχιστα από αυτά που διαβάζεις.

"Since EV7 inherited internally all the interfaces of EV6, the processor should have had a unit supporting the system bus interface of EV6. Although this part of the processor design wasn’t mentioned or documented anywhere, we still can make some assumptions about its performance. Since the minimal operating bus multiplier supported by EV6 equaled 3, the theoretical bandwidth of the bus leading to this unit was 3Gb/s for EV7. Note that it was 4 times lower than both Z-boxes could deliver together. It was a serious argument in favor of the EV7 initial application: high-end multi-processor systems."

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/alpha_17.html

Ο EV7 είναι ΠΥΡΗΝΑΣ. Και φυσικά είχε data bus o Alpha από την εποχή του EV4 το 1992.

Το IO7 chip που αναφέρουν εκεί είναι ο IMC αλλά όταν λέμε IO7 εννοούμε το σύνολο της τεχνολογίας δηλαδή IMC x 4 links.

Αν η AMD είχε σχεδιάσει το HT δεν θα είχε καμμία ανάγκη για license του IO7. Εκτός και αν έχει λεφτά για πέταμα (που δεν έχει) ή όρεξη να ανακαλύπτει ξανά τον τροχό.

Δεν σκοπεύω να ανακατευτώ σε Intel vs AMD flame thread. Θα βρεις άλλους γι αυτή την δουλειά, πολύ καλύτερους από εμένα. Άλλωστε το thread είναι προφανές πως γι αυτό το ξεκίνησες.

[Candyman1442169163]

Δεν σκοπεύω να ανακατευτώ σε Intel vs AMD flame thread. Θα βρεις άλλους γι αυτή την δουλειά, πολύ καλύτερους από εμένα. Άλλωστε το thread είναι προφανές πως γι αυτό το ξεκίνησες.

Εγώ διαβάζω αποσπασματικά έτσι; Εγώ το έγραψα για να ξεκινήσει flame war; Αυτά έχεις να μου πεις;

Οκ πάω πάσο... ότι πεις!

Αλλά δεν φταίει κανάς άλλος εγώ φταίω που κάθομαι και ξεστραβώνομαι μέσα στην νύχτα να γράψω κάτι χρήσιμο και τελικά "κράζομαι" κιόλας...

AMD Direct Connect Architecture

AMD64 with Direct Connect Architecture can improve overall system performance and efficiency by eliminating traditional bottlenecks inherent in legacy architectures.

Legacy front-side buses restrict and interrupt the flow of data. Slower data flow means slower system performance. Interrupted data flow means reduced system scalability.

With Direct Connect Architecture, there are no front-side buses. Instead, the processors, memory controller, and I/O are directly connected to the CPU and communicate at CPU speed.

Direct Connect Architecture is available only with AMD64 processors, including the AMD Opteron™ and AMD Athlon™ 64 processors, as well as with AMD Turion™ 64 mobile technology.

Exclusive features of Direct Connect Architecture include:

Integrated memory controller

AMD64 processors with Direct Connect Architecture feature an integrated, on-die memory controller, optimizing memory performance and bandwidth per CPU. AMD’s memory bandwidth scales with the number of processors, compared to legacy designs that scale poorly because access to main memory is limited by external Northbridge chips.

HyperTransport™ technology

HyperTransport™ technology is a high-speed, bi-directional, low latency, point-to-point communication link that provides a scalable bandwidth interconnect between computing cores, I/O subsystems, and other chipsets. AMD Opteron processors support up to three coherent HyperTransport links, yielding up to 24.0 GB/s peak bandwidth per processor.