tristeno1416003162 Σεπτέμβριος 23, 2007 Author #161 Σεπτέμβριος 23, 2007 Διότι αυτό το Χ5-10 φορές που βάζεις είναι πάνω στο ήδη Χ4-14 του Raptor πάνω στον απλό συμβατικό δίσκο. Το τελικό ποσό είναι απλά απογορευτικό.Να λοιπόν γιατί να μην αγοράσει κάποιος SSD.Είναι ακριβώς αυτό που ανέφερα στο post #143. Το τελικό αντικειμενικό (χωρίς στατιστικούς μανδύες και αναλογίες €/GB) κόστος είναι πολύ υψηλό.Το σκεπτικό είναι άλλο αλλά επειδή αυτό που θέλουμε είναι το τελικό αντικειμενικό κόστος ας κάνουμε μερικούς υπολογισμούς τώρα που έχουμε συμφωνήσει σε αρκετά.Σε καινούργιο σύστημα κάποιων απαιτήσεων (δεν θα βάζαμε raptor αλλιώς) τι συνολική χωρητικότητα δίσκων να υπολογίσουμε?
hipro5 Σεπτέμβριος 24, 2007 #162 Σεπτέμβριος 24, 2007 SSD δίσκοι χωρητικότητας 150GB και με τιμή όχι μεγαλύτερη από τον Ράπτορα, υπάρχουν;Όχι, ε; Ε, όταν και αν υπάρξουν, τότε θα μιλάμε για τέλος εποχής. Μέχρι τότε... ΧΑ, ΧΑ, ΧΑ........Είναι η ΜΟΝΗ φορά που συμφωνώ μαζί σου ΑΠΟΛΥΤΑ...... Παρακαλώ αυτό να γραφτεί στα πρακτικά...... EDIT: Τώρα "εμπέδωσα" ότι μιλάμε για δίσκους από 32GB και λίγο πάνω με καμιά 500αριά - 1000αριά Ευρώ...!......Καλά είστε τρελοί τελείως ρε!.......
JimmyFox Σεπτέμβριος 24, 2007 #163 Σεπτέμβριος 24, 2007 Το σκεπτικό είναι άλλο αλλά επειδή αυτό που θέλουμε είναι το τελικό αντικειμενικό κόστος ας κάνουμε μερικούς υπολογισμούς τώρα που έχουμε συμφωνήσει σε αρκετά.Σε καινούργιο σύστημα κάποιων απαιτήσεων (δεν θα βάζαμε raptor αλλιώς) τι συνολική χωρητικότητα δίσκων να υπολογίσουμε? Xμ, αυτό είναι δύσκολο να το εκτιμήσει κάποιος. Κάποιος που θέλει το PC για gaming ας πούμε μπορεί απλά να αρκεστεί σε έναν Raptor 150GB σε 2x150=> 300GB για τα παιχνίδια του και μουσική/video files χωρίς να απαιτεί extra δίσκους για αποθήκευση. Ακόμα, πολλοί gamers που ξέρουν οτι η διαμεταγωγή των δίσκων δεν επηρεάζει ουσιαστικά το FrameRate προτιμούν να έχουν απλούς δίσκους και συμβιβάζονται με το πιο αργό Loading των levels του παιχνιδιού και τα χρήματα που εξοικονομούν από την μη αγορά Raptors τα δίνουν σε καλύτερες κάρτες γραφικών/μνημών κλπ. Επίσης οι περισσότεροι χρήστες που ασχολούνται με το PC δεν τους απασχολούν οι Raptors (λόγω κόστους) και δεν ενδιαφέρονται τόσο πολύ για πολύ υψηλές επιδόσεις ωστε να πληρώσουν για ακριβότερο δίσκο από κάποιον 200/320/500GB ή συνδυασμό αυτών. Πολλοί "απλοί" χρήστες έχουν τεράστιο αποθηκευτικό χώρο χωρίς να έχουν "PC απαιτήσεων". Αλλά ένα απλό PC χωρίς υπερβολές. To δικό μου PC που το θεωρώ PC που θεωρώ PC απαιτήσεων διαθέτει 2x74 Raptors στους οποίους έχω τα προγράμματα και τα 2 με 3 λειτουργικά, τα games, αποθηκεύω αρχεία που χρησιμοποιώ συχνά (documents etc) και επίσης τους χρησιμοποιώ για video encoding/compressing. Ενώ 2x320GB για αποθήκευση μουσικής, video αρχείων και διάφορων Utilities κλπ. Κάποιος όπως εμένα που θέλει να έχει ένα all-around σύστημα απαιτήσεων θα προτιμήσει έναν ή δυο γρήγορους δίσκους και 2 ή 3 ακόμα δίσκους για αποθήκευση. Εγώ τώρα έχω ~780GB. Γύρω στο 1ΤΒ θα το θεωρούσα λογικό για ένα all-around σύστημα απαιτήσεων. Όμως δεν πρέπει να ξεχνάμε τι ποσοστό χρηστών είναι διατεθειμένο να ξοδέψει χρήμα και χρόνο σε ένα τέτοιο μηχάνημα. Αυτό που θέλω απλά να διευκρινήσω είναι η αδυναμία απόλυτου ορισμού του "PC κάποιων απαιτήσεων" γιατί μπορει να έχει πολλές παραλλαγές. Ένα PC φτιαγμένο για Gaming με διπλές κάρτες γραφικών των €400 η μία, 4GB RAM και επεξεργαστή 3+GHz είναι όχι απλά κάποιων απαιτήσων, αλλά μεγάλων απαιτήσεων. Αυτό όμως δεν συνεπάγεται και την ύπαρξη Raptors ή άλλων πιο γρήγορων δίσκων. Ή μπορεί να έχει Raptors αλλά να μην έχει άλλους δίσκους μιας και οι χωρητικότητες των 150άρηδων είναι αρκετά σεβαστές Επειδή το έργο το έχουμε ξαναδεί σε προηγούμενες σελίδες του thread θέλω να τονίσω τις μεγάλες διαφοροποιήσεις που έχουν οι συνθέσεις των PC και δεν μπορούμε να προκαταβάλλουμε μια ορισμένη σύνθεση η οποία θα αντιπροσωπεύει ένα ελάχιστο μέρος του συνόλου. Γενικεύσεις τέτοιου τύπου είναι επικίνδυνες και παραπλανητικές. EDIT: Τώρα "εμπέδωσα" ότι μιλάμε για δίσκους από 32GB και λίγο πάνω με καμιά 500αριά - 1000αριά Ευρώ...!......Καλά είστε τρελοί τελείως ρε!....... Υπερβολές, υπάρχουν και οι 64GB.
tristeno1416003162 Σεπτέμβριος 24, 2007 Author #164 Σεπτέμβριος 24, 2007 Οπότε να μιλήσουμε με βάση αποτελέσματα από poll που έχουν γίνει κατά καιρούς σε αυτό το forum για να πάρουμε μια ιδέα?
WAntilles Σεπτέμβριος 24, 2007 #165 Σεπτέμβριος 24, 2007 Οπότε αν κάποιος αγοράζει τώρα τον Raptor πληρώνοντας Χ4-14 ακριβότερα το GB σε σχέση με έναν "απλό" δίσκο (μην μιλήσουμε για παλαιότερα) γιατί να μην αντικαταστήσει τον Raptor με SSD πληρώνοντας Χ5-10 φορές παραπάνω το GB (με άλμα στην απόδοση πολύ μεγαλύτερο από ότι ο Raptor σε σχέση με τους κλασσικούς δίσκους?)Γιατί:α. Οι SSD δίσκοι έχουν πολύ μικρή χωρητικότητα. Για 2 σοβαρές και υποδειγματικές εγκαταστάσεις λειτουργικού (1 Windows NT και 1 Linux) όπου κάθε εγκατάσταση θα έχει υποδειγματική δομή και πλήθος partitions (1 για NT-Loader, 1 η εγκατάσταση, 1 το Docs-&-Settings και τα προσωπικά-επαγγελματικά αρχεία του χρήστη και 1 για pagefile για τα Windows και αντίστοιχα για το Linux 1 "/boot" και grub και menu.lst, 1 "/", 1 "/home" και 1 swap) χρειάζεσαι τουλάχιστο 60 (για να μην πω 75) GBytes για το κάθε λειτουργικό -> άρα 120-150 GBytes και για τα 2.β. Ακόμα και να ίσχυε το α, σε όλα πρέπει να υπάρχει μέτρο. Και - χρησιμοποιώντας τα δικά σου νούμερα - (x4-14)*(x5-10) κάνει σε σχέση με τους κοινούς θνητούς δίσκους -> x20-140 φορές απάνω το GByte. Ε, αυτό μόνο μέτρο δεν είναι.--- ΠΡΟΣΘΗΚΗ ---...αυτό που θέλουμε είναι το τελικό αντικειμενικό κόστος ας κάνουμε μερικούς υπολογισμούς τώρα που έχουμε συμφωνήσει σε αρκετά.Τελικό αντικειμενικό κόστος είναι αυτό που φεύγει από την τσέπη σου, μείον πιθανόν κάποιο ποσοτικοποιημένο όφελος αυξημένης παραγωγικότητας, το οποίο όμως είναι ΤΑΞΕΙΣ ΜΕΓΕΘΟΥΣ ΜΙΚΡΟΤΕΡΟ.Σε καινούργιο σύστημα κάποιων απαιτήσεων (δεν θα βάζαμε raptor αλλιώς) τι συνολική χωρητικότητα δίσκων να υπολογίσουμε?Πές πού το πας, και θα εξηγήσω αμέσως παρακάτω, γιατί θεωρώ ότι αυτός δεν είναι ο συμφερότερος-βέλτιστος τρόπος σκέψης.
tristeno1416003162 Σεπτέμβριος 24, 2007 Author #166 Σεπτέμβριος 24, 2007 Για το α έχουμε ήδη αποτελέσματα από poll σε αυτό το forum που λέει άλλα πράγματα. Να δώσω link ή τα αποτελέσματα κατευθείαν?
tristeno1416003162 Σεπτέμβριος 24, 2007 Author #167 Σεπτέμβριος 24, 2007 Xμ, αυτό είναι δύσκολο να το εκτιμήσει κάποιος. .Για να αφήσουμε τα θεωρητικά, δέχεσαι να χρησιμοποιήσουμε την μέση χωρητικότητα των συστημάτων των χρηστών του forum?
DarthMoul Σεπτέμβριος 25, 2007 #168 Σεπτέμβριος 25, 2007 Στο σύστημα μου έχω συνολικά 524 GB χωρητικότητα. Γρήγορο access δεν χρειάζομαι στα mp3. Γρήγορο access δεν χρειάζομαι στις εικόνες. Γρήγορο access δεν χρειάζομαι στα αρχεία video. Γρήγορο access δεν χρειάζομαι στα κείμενα. Γρήγορο access δεν χρειάζομαι στο mailbox. Όσο και να αυξήσω το transfer rate στα παραπάνω, η αύξηση στην ανταποκρισιμότητα του συστήματος δεν είναι καν αισθητή και μπορώ να την μετρήσω μόνο με kernel level profiling. Γρήγορο access χρειάζομαι για τα libraries του συστήματος. Γρήγορο access χρειάζομαι για το swap, που όμως το σύστημα χρησιμοποιεί ελάχιστα. Tα δύο παραπάνω πιάνουν συνολικά 4.5 GB. Και επειδή είμαι επαγγελματίας και κάνω development, άντε να χρειάζομαι άλλα 2-3 GB με γρήγορο access. Όλα μαζί αντιστοιχούν στο 1.4% της συνολικής μου χωρητικότητας. Κάποιος άλλος που κάνει επεξεργασία video, θα χρειαστεί το πολύ καμμιά 20 αριά GB με πραγματικά γρήγορο access. Κάποιος που δεν είναι επαγγελματίας μάλλον δεν χρειάζεται ακόμα. Καλά ψώνια
Simon1442169120 Σεπτέμβριος 25, 2007 #169 Σεπτέμβριος 25, 2007 ...Γρήγορο access δεν χρειάζομαι στα mp3.Γρήγορο access δεν χρειάζομαι στις εικόνες.Γρήγορο access δεν χρειάζομαι στα αρχεία video.Γρήγορο access δεν χρειάζομαι στα κείμενα.Γρήγορο access δεν χρειάζομαι στο mailbox....Γρήγορο access εννοείς το access time; Όταν έχουμε μικρά αρχεία και θέλουμε να τα προσπελάσουμε δεν μας συμφέρει να έχουμε όσο το δυνατόν μικρότερο access time; :105:
DarthMoul Σεπτέμβριος 25, 2007 #170 Σεπτέμβριος 25, 2007 Γρήγορο access εννοείς το access time; Όταν έχουμε μικρά αρχεία και θέλουμε να τα προσπελάσουμε δεν μας συμφέρει να έχουμε όσο το δυνατόν μικρότερο access time; :105:Όταν έχεις μαζική προσπέλαση πολλών αρχείων ναι. Το κλικ πάνω στο mp3 ή στο avi, δεν είναι μαζική προσπέλαση. Μαζική προσπέλαση κάνουν τα antivirus στο full scan, τα indexing services, οι compilers κλπ.
JimmyFox Σεπτέμβριος 25, 2007 #171 Σεπτέμβριος 25, 2007 Για να αφήσουμε τα θεωρητικά, δέχεσαι να χρησιμοποιήσουμε την μέση χωρητικότητα των συστημάτων των χρηστών του forum?Αυτό κι αν είναι θεωρητικό. Το δείγμα των >1000 ατόμων που θα μπουν στον κόπο να απαντήσουν δεν αντιπροσωπεύει στο ελάχιστο το σύνολο των χρηστών ούτε την τάση της αγοράς.Που και 1000 πολλά λέω. Σε προηγούμενο poll που άνοιξες για το μέγεθος των Program Files απάντησαν μόλις 44 άτομα ενώ στο poll για το μέγεθος του φακέλου των Windows απάντησαν μόνο 34.Οπότε εύκολα καταλαβαίνει κάποιος πόσο ανεπαρκή είναι τα polls τέτοιου είδους. Ανεπαρκή ακόμα και για τα δεδομένα του forum, πόσο μάλλον για μια γενικότερη τάση της αγοράς.
yanni Σεπτέμβριος 25, 2007 #172 Σεπτέμβριος 25, 2007 Το 90% των χρηστών δεν διαθέτουν πάνω από 100GB δεδομένων μιας και το 90% των χρηστών κάνουν χρήση του υπολογιστή, είτε διότι τον χρειάζονται στην δουλειά τους, είτε για απλά πράγματα π.χ. για επεξεργασία και αποθήκευση των φωτογραφιών τους στο PC, είτε απλά για σερφάρισμα. Βέβαια το 90% των χρηστών έχει onboard graphics ή low/mid range κάρτες γραφικών και απλούς, αργούς, αλλά προπαντός οικονομικούς δίσκους.Από εκεί και πέρα το να κάνεις τέτοιο ή παρόμοιο poll σε ένα forum σαν το PCT, είναι σαν να κάνεις poll στην Τούμπα για να δεις ποια είναι η λαοφιλέστερη ομάδα στην Ελλάδα.
didicola Σεπτέμβριος 25, 2007 #173 Σεπτέμβριος 25, 2007 Από εκεί και πέρα το να κάνεις τέτοιο ή παρόμοιο poll σε ένα forum σαν το PCT, είναι σαν να κάνεις poll στην Τούμπα για να δεις ποια είναι η λαοφιλέστερη ομάδα στην Ελλάδα.ΜΠΑΟΚ ΜΠΑΟΚ ΜΠΑΟΚ:041: :038: :041: :038:
tristeno1416003162 Σεπτέμβριος 25, 2007 Author #174 Σεπτέμβριος 25, 2007 Το 90% των χρηστών δεν διαθέτουν πάνω από 100GB δεδομένων μιας και το 90% των χρηστών κάνουν χρήση του υπολογιστή, είτε διότι τον χρειάζονται στην δουλειά τους, είτε για απλά πράγματα π.χ. για επεξεργασία και αποθήκευση των φωτογραφιών τους στο PC, είτε απλά για σερφάρισμα. Βέβαια το 90% των χρηστών έχει onboard graphics ή low/mid range κάρτες γραφικών και απλούς, αργούς, αλλά προπαντός οικονομικούς δίσκους.Από εκεί και πέρα το να κάνεις τέτοιο ή παρόμοιο poll σε ένα forum σαν το PCT, είναι σαν να κάνεις poll στην Τούμπα για να δεις ποια είναι η λαοφιλέστερη ομάδα στην Ελλάδα.Μα μιλάμε για το 10% ή και λιγότερο των χρηστών που έχουν κάποιες "απαιτήσεις" από το σύστημά τους (εκτός αν δεν θεωρεί κανένας από τους δυο σας τους χρήστες του forum ως πιο "ψαγμένους").
tristeno1416003162 Σεπτέμβριος 25, 2007 Author #175 Σεπτέμβριος 25, 2007 Αυτό κι αν είναι θεωρητικό. Το δείγμα των >1000 ατόμων που θα μπουν στον κόπο να απαντήσουν δεν αντιπροσωπεύει στο ελάχιστο το σύνολο των χρηστών ούτε την τάση της αγοράς.Που και 1000 πολλά λέω. Σε προηγούμενο poll που άνοιξες για το μέγεθος των Program Files απάντησαν μόλις 44 άτομα ενώ στο poll για το μέγεθος του φακέλου των Windows απάντησαν μόνο 34.Οπότε εύκολα καταλαβαίνει κάποιος πόσο ανεπαρκή είναι τα polls τέτοιου είδους. Ανεπαρκή ακόμα και για τα δεδομένα του forum, πόσο μάλλον για μια γενικότερη τάση της αγοράς.Με ποιά ακριβώς στατιστική ανάλυση αποφάνθηκες ότι το δείγμα δεν είναι επαρκές γιατί μάλλον κάπου κάνεις λάθος στους υπολογισμούς σου (και πολύ μάλιστα).Για την τάση της αγοράς ας κάνει κάποιος άλλος ανάλυση γιατί δεν νομίζω να ρώτησα κάτι τέτοιο.
yanni Σεπτέμβριος 25, 2007 #176 Σεπτέμβριος 25, 2007 To 10% των "ψαγμένων" ήδη παρατάνε τις.... ανεπαρκείς(!) 2άρες και 4άρες συνδέσεις Internet ώστε να την κάνουν με γοργά πηδηματάκια προς τα 10+MBits/sec. Δεδομένου ότι οι πραγματικά υψηλές ταχύτητες τώρα μπαίνουν για τα καλά στην ζωή μας, ένα poll σαν αυτό, για τον όγκο δεδομένων στον υπολογιστή του καθενός, πιθανόν να δώσει λάθος εικόνα σε σχέση με αυτήν που θα ισχύει πραγματικά σε 6-12 μήνες. Γενικά αν χρησιμοποιηθούν στοιχεία από ένα τέτοιο poll, αυτά σε καμιά περίπτωση δεν θα πρέπει να θεωρηθούν ως αποδείξεις, πολύ περισσότερο σε βάθος χρόνου. Αυτό ισχύει και για τα παλιότερα polls. Τα αποτελέσματα που έχουν βγει μέχρι στιγμής σε αυτά δεν λαμβάνουν προφανώς υπόψιν ότι η νέα έκδοση 8 του Nero, για παράδειγμα, αγγίζει το 1GB μόνο ως download ή ότι το service pack των Vista, αν δεν κάνω λάθος, είναι επίσης ολίγον τεράστιο.EDITΕπίσης οι απαιτήσεις από το σύστημα δεν είναι ανάλογες με τον όγκο δεδομένων του καθενός. Είναι διαφορετικά πράγματα. Κανείς δεν αγοράζει φορτηγό επειδή χρειάζεται περισσότερη ιπποδύναμη.
JimmyFox Σεπτέμβριος 25, 2007 #177 Σεπτέμβριος 25, 2007 ΟΚ, δηλαδή εμμέσως πλην σαφώς αναιρείς το τίτλο που επέλεξες για το thread σου -> Τέλος εποχής για τους "γρήγορους" μαγνητικούς δίσκουςΜα μιλάμε για το 10% ή και λιγότερο των χρηστών που έχουν κάποιες "απαιτήσεις" από το σύστημά τους Τέλος εποχής όταν μιλάμε για ένα ποσοστό χρηστών της τάξης του <10% ?Για την τάση της αγοράς ας κάνει κάποιος άλλος ανάλυση γιατί δεν νομίζω να ρώτησα κάτι τέτοιο.Όντως δεν ρώτησες, αν και μάλλον θα έπρεπε να βάλεις ένα ερωτηματικό στο -άστοχο κατ'εμέ- τίτλο του thread.
tristeno1416003162 Σεπτέμβριος 25, 2007 Author #178 Σεπτέμβριος 25, 2007 Το 90% κατ εσέ δηλαδή έχει Raptor?Για το μέγεθος του δείγματος δεν μου είπες.
JimmyFox Σεπτέμβριος 25, 2007 #179 Σεπτέμβριος 25, 2007 Το 90% κατ εσέ δηλαδή έχει Raptor?Όχι, ισχυρίστηκα ποτέ κάτι τέτοιο?Μήπως λέγοντας εσύ μαγνητικούς δίσκους εσύ εννοείς μόνο τους Raptors?Οι Raptors είναι μαγνητικοί δίσκοι όπως όλοι οι υπόλοιποι. Δεν έφεραν κανένα τέλος εποχής στους... μαγνητικούς δίσκους...Πραμαγματικά με μπέρδεψε το σχόλιό σου.
tristeno1416003162 Σεπτέμβριος 25, 2007 Author #180 Σεπτέμβριος 25, 2007 Ο τίτλος μιλάει για "γρήγορους" μαγνητικούς δίσκους και έχεις ήδη κάνει την διάκριση ο ίδιος. Δεν κατάλαβα γιατί μπερδεύτηκες.
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.