tristeno1416003162 Νοέμβριος 30, 2006 Author #141 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Μάλλον είναι περισσότερες από 3.Δεν χρειάζεται περισσότερη ανάλυση πιστεύω. Όποιος έχει διαβάσει το thread έχει πάρει αρκετές απαντήσεις στο τι να περιμένει με κάθε είδους ψύξη και μπορεί να αποφασίσει για την επόμενη αγορά του. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης_84 Νοέμβριος 30, 2006 #142 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 200% OC!!!! Πήγαμε από 2000MHz που ήμαστε default στα 2001 με την αερόψυξη αλλά 2003MHZ με την υδρόψυξη. Καταλαβαίνεις βέβαια που είναι το λάθος σου. Το ποιος κάνει λάθος είναι φανερό. Το παράδειγμά σου δείχνει πράγματι ένα +200% αλλά δεν αναφέρεται σε αυτό που υπονοείς. Τα 3 MHz είναι 200% περισσότερα από το 1; Είναι! Άρα πήρες 200% περισσότερα MHz σε σχέση πάντα με τα αντίστοιχα MHz που σου έδωσε ο αέρας. Πολύ απλά, είτε κάνεις λογικό άλμα ή απλά παραπλανείς επίτηδες. Γι' αυτό σου είπα άσε τα ποσοστά και τις @@ες και δες τα καθαρά νούμερα. Απλά πράγματα: που θα πάει ο cpu σου με αέρα; 2300 ήσυχα και 2500 κομπρεσέρ/θερμάστρα. Βάζεις νερό και πας 2700 ήσυχα και cool. Κάτσε τώρα εσύ και βγάλε τα άχρηστα ποσοστά σου για να σου βγάλω και εγώ άλλα τόσα άχρηστα δικά μου. Αυτά τα έλεγε η Intel επί εποχής P4-Pentium. Και όπως όλοι ξέρουμε έκανε λάθος. Έχω την εντύπωση επιπλέον ότι κάτι άλλο σημαίνει "καθαρός" αριθμός. Αν θέλεις μπορείς να μας εξηγήσεις το τι σημαίνει ακριβώς για εσένα. Τώρα εάν δε συμφωνούμε τι είναι καθαρά νούμερα τι να πω. Όταν λέμε τοις 100, πάντα πρέπει να συνοδεύεται με την πληροφορία επί ποιου μεγέθους%. Όταν πετάμε ποσοστά στον αέρα δε βγαίνει νόημα. Ο καθένας μετράει ότι τον βολεύει για να <<αποδείξει>> αυτό που πιστεύει. Το τι έλεγε η intel δε με ενδιαφέρει γιατί πολύ απλά δεν διάβαζα ποτέ τι έλεγε. Έβλεπα τα bencmarks (δικά μου αλλά και από reviews) και στα benchmark δε σου λέει ότι ο a64 έβγαλε 7% περισσότερα 3d marks. Σου λέει ο ένας έβγαλε 20.000 και ο άλλος 21.400 π.χ. Επίσης σου έλεγε ότι ο P4 έκανε encoding σε 3 ώρες ένα συγκεκριμένο αρχείο ενώ ο Α64 σε 3:10 και ήξερες τι παίζει. Ότι ο Α64 είναι σε όλα καλύτερος από τον ιντελ εκτός encoding π.χ. Το κατά πόσο είναι καλύτερος και πόσο κάνει ο καθένας, είναι μεγέθη που επίσης τα γνωρίζαμε σαν σκέτα νούμερα και δεν χρειαζόταν να αρχίσουμε να βγάζουμε ποσοστά για να δούμε τι θα αγοράσουμε. Ο p4 μου δίνει 3 λεπτά γρηγορότερο encoding: αξίζει τη διαφορά; Τα σκάω. Δεν αξίζει παίρνω Α64 ας πούμε. Αυτά τα 3 λεπτά μπορεί σαν ποσοστό βελτίωσης σε σχέση με τον Α64 να είναι μηδαμινό ποσοστό αλλά για κάποιον μπορεί να αξίζουν πολύ περισσότερο απ' την εντύπωση που σου δίνει μια διαφορά π.χ. 7%. Οπότε δε με ενδιέφερε να παρακολουθήσω τις δικαιολογίες της Intel, έβλεπα τους αριθμούς και έκρινα. Και η απάντηση στον συλλογισμό σου είναι πολύ απλή.Τι CPU έχω? Athlon x2-Prescot-P4-XP? Αν θέλω μεγαλύτερες επιδόσεις θα τον πουλήσω και θα πάρω έναν C2. Αν μου φτάνει θα τον αφήσω όπως είναι με την αθόρυβη ψύκτρα του. Τώρα με έστειλες αδιάβαστο! Έχει γίνει το thread τέρας και χρησιμοποιείς επιχειρήματα βασισμένα στη σχέση κόστους απόδοσης και τώρα μου λες ότι με συμφέρει περισσότερο να αλλάξω πλατφόρμα από το να κλοκάρω; Με τα λεφτά που θέλω για να αγοράσω: core2+mainboard αντίστοιχης ποιότητας την τωρινής 939, μνήμες 2χ1 που να κλοκάρουν σαν τις τωρινές, και να είμαι με τη στοκ ψύκτρα και ότι άλλο τυχόν χρειαστεί, πολύ απλά παίρνω phase! Ή εναλλακτικά, με τη δική σου συλλογιστική, κάθομαι με αερόψυξη στον Α64 χ2 και βράζω κι εγώ μαζί του... Ενώ υπάρχει και η μέση λύση της υδρόψυξης που θα δώσει μια σοβαρή ώθηση στον υπολογιστή σου, θα σε απαλλάξει από όλους (πέραν του κόστους) τους μπελάδες της αλλαγής πλατφόρμας (όπως reinstall λειτουργικού-εφαρμογών κτλ). Γιατί δηλαδή να μην υπάρχει αυτή η εναλλακτική; Link to comment Share on other sites More sharing options...
noo_mercy Νοέμβριος 30, 2006 #143 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Μάλλον είναι περισσότερες από 3.Δεν χρειάζεται περισσότερη ανάλυση πιστεύω. Όποιος έχει διαβάσει το thread έχει πάρει αρκετές απαντήσεις στο τι να περιμένει με κάθε είδους ψύξη και μπορεί να αποφασίσει για την επόμενη αγορά του. Όλοι οι χρήστες έχουν μια κατεύθυνση και εσύ υποστηρίζεις την ακριβώς αντίθετη.Αν πιστεύεις ότι με την φράση <<Όποιος έχει διαβάσει το thread έχει πάρει αρκετές απαντήσεις στο τι να περιμένει με κάθε είδους ψύξη και μπορεί να αποφασίσει για την επόμενη αγορά του>> έχεις πείσει κάποιον για το ότι η υδρόψυξη πέθανε θα σου πρότεινα να διαβάσεις όλες τις απαντήσεις εκτός από τις δικές σου και θα πάρεις την απάντησή σου.Αλλά αφού το παιχνίδι με τις λέξεις δεν λέει να κοπεί μάλλον δεν θα βγάλουμε άκρη. Πιστεύω ότι για να υπάρξει μια υγιής και εποικοδομητική συζήτηση πρέπει να ακούγονται όλες οι απόψεις αλλά και οι απαντήσεις να αφορούν το θέμα και όχι να είναι απλές απαντήσεις έτσι για να απαντάμε. Είχα και εγώ κάποιες απόψεις για τον εαυτό μου αλλά εφόσον το συζήτησα και είδα ότι ήταν λάθος τις άλλαξα γιατί με νοιάζει όχι να έχω απλά μια άποψη αλλά να έχω την ΣΩΣΤΗ άποψη :) :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
yanni Νοέμβριος 30, 2006 #144 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Αυτά τα έλεγε η Intel επί εποχής P4-Pentium. Και όπως όλοι ξέρουμε έκανε λάθος. Έχω την εντύπωση επιπλέον ότι κάτι άλλο σημαίνει "καθαρός" αριθμός. Αν θέλεις μπορείς να μας εξηγήσεις το τι σημαίνει ακριβώς για εσένα.Λάθος. Δεν έλεγε αυτό η Intel. Η Intel σύγκρινε τα MHz των Ρ4 με αυτά των Α64. Στο παρόν θέμα συγκρίνεις MHz ίδιων επεξεργαστών. Ελπίζω να κατανοείς την διαφορά. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Νοέμβριος 30, 2006 Author #145 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Το ποιος κάνει λάθος είναι φανερό. Το παράδειγμά σου δείχνει πράγματι ένα +200% αλλά δεν αναφέρεται σε αυτό που υπονοείς. Τα 3 MHz είναι 200% περισσότερα από το 1; Είναι! Άρα πήρες 200% περισσότερα MHz σε σχέση πάντα με τα αντίστοιχα MHz που σου έδωσε ο αέρας. . Γκουχ γκουχ. Δηλαδή τα άλλα 2GHz ποιός σου τα έδωσε? Εκτός βέβαια αν θέλεις να κρατήσεις και να χρησιμοποιείς ΜΟΝΟ τα 3MΗz επιπλέον της υδρόψυξη και να αφήσεις τα υπόλοιπα 2001MHz στον αέρα :046: Τώρα εάν δε συμφωνούμε τι είναι καθαρά νούμερα τι να πω. Όταν λέμε τοις 100, πάντα πρέπει να συνοδεύεται με την πληροφορία επί ποιου μεγέθους%.Ενώ τα καθαρά νούμερα (γι' αυτό λέγονται και καθαρά), δείχνουν την καθαρή αλήθεια, τα καθαρά MHz.Αποφάσισες τι εννοείς καθαρό αριθμό? MHz ή %Για το τελευταίο το αφήνω ασχολίαστο. Κάτσε με τον AMD σου και πλήρωνε για υδροψύξεις και βελτιώσεις για να ΜΗΝ δεις ποτέ τις επιδόσεις που θα προσφέρει το πιο φτηνό αερόψυκτο C2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Νοέμβριος 30, 2006 Author #146 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Λάθος. Δεν έλεγε αυτό η Intel. Η Intel σύγκρινε τα MHz των Ρ4 με αυτά των Α64. Στο παρόν θέμα συγκρίνεις MHz ίδιων επεξεργαστών. Ελπίζω να κατανοείς την διαφορά.Το σκεπτικό είναι ότι οι απόλυτες διαφορές συχνοτήτων (πχ 200MHz παραπάνω) δεν έχουν κανένα νόημα από μόνες τους σε αντίθεση με τις σχετικές διαφορές. Δεν υπάρχει σκοπός σύγκρισης διαφορετικών CPU. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spresv Νοέμβριος 30, 2006 #147 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Εχοντας διαβασει εκτενως το θεμα, και εχοντας παλιοτερη εμπειρια απο thread του tristeno, το μονο λογικο συμπερασμα που μπορω να βγαλω ειναι οτι για ακομη μια φορα ο προαναφερομενος προσπαθει να πεισει, παιζοντας με τις λεξεις και τις στατιστικες, ενα ολοκληρο φορουμ οτι το ασπρο ειναι αποχρωση του μαυρου και τουμπαλιν, γιατι ετσι του αρεσει, τον βολευει και τον συμφερει (?). Οι δικες μου μετρησεις ειναι οι εξης:-Albatron 7800GTX με stock συχνοτητα 430Mhz χωρις αλλαγη τασης.On air: 465MhzOn Water: 515Mhz (Και αυτο με το ελεεινοτερο block του πλανητη, το DYO της asetek)-ΑΜD Χ2 3800+ Stock συχνοτητα 2000Μhz @ 1.4vOn air: 2550 @ 1.55On water: 2800 @ 1.475Η τελευταια συχνοτητα ειναι εντελως random. Δεν εχω ψαξει μεγιστα ορια, απλα εβαλα ενα συνδυασμο συχνοτητας και τασης, και βγηκε σταθερος, σε αντιθεση με τον αερα οπου ηταν εντελως maxed out. Που σημαινει μια σεβαστη αυξηση σε συχνοτητα με μια ακομα πιο σημαντικη μειωση σε ταση (που επηρεαζει αμεσα την καταναλωση που τρωγωσουνα σε αλλο thread), και μαλιστα με περιθωρια για περεταιρω ψαξιμο.Τελικα μαλλον δεν αξιζει η υδροψυξη.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Νοέμβριος 30, 2006 Author #148 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Και συγκρίνεις με stock αερόψυξη υποθέτω και στις δύο περιπτώσεις και πάλι οριακός είσαι. Ίσως όντως να μην αξίζει όπως λες και εσύ στην περίπτωσή σου αλλά αφού την έχεις θα πρέπει να την χρησιμοποιήσεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MADKiller7 Νοέμβριος 30, 2006 #149 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Μάλλον είναι περισσότερες από 3.Δεν χρειάζεται περισσότερη ανάλυση πιστεύω. Όποιος έχει διαβάσει το thread έχει πάρει αρκετές απαντήσεις στο τι να περιμένει με κάθε είδους ψύξη και μπορεί να αποφασίσει για την επόμενη αγορά του.Ακριβως εχει παρει τις απαντησεις και δεν χρειαζεται την καλλητεχνια του λογου και των αριθμων για να πειστει.Επειδη εχουμε διαβασει ολοι μας πολλα θεματα και εχουμε εμπειριες απο ψυξη ο καθενας διαλεγει.Εσυ για καποιον λογο δεν θες το νερακι,οκ ασχολησουμε με τον αερα αλλα μη μας τα :074: .Ο αερας μονο και μονο που εχει μικροτερη θερμικη χωρητικοτητα απ το νερο σου δινει την απαντηση για το τι ειναι καλυτερο.Επειδη βγηκε ενα καλο CPU σε ταχυτητα,o/c και καταναλωση,δεν σημαινει οτι αχριστευτηκε η υδροψυξη,ανεβηκε η αποδοση της αεροψυξης μονο,δεν επεσε η αποδοση της υδροψυξης,αμα παμε σε 4-8-16 πυρηνες το ξανασυζηταμε για το αν η ψυκτρουλα σου θα αρκει να ψυξει τοσους πυρηνες. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cabrinha Νοέμβριος 30, 2006 #150 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Mια μεταβαση σε core2duo δεν σημαινει αγοραζω επεξεργαστη. Σημαινει αγοραζω και ολα τα υπολοιπα ωστε να δουλεψει αυτος. Δεν ειναι δηλαδη οι επιλογες μας α) υδροψυξη, β) c2d ε6300.Επιπλεον απο τη στιγμη που η διαφορα ψυξης μιας καρτας γραφικων με αερα και με νερο ειναι τεραστια επιβεβαιωνεται οτι η υδροψυξη δεν πεθανε. Το σημειο αυτο το εθεσα και σε προηγουμενο ποστ αλλα ο τριστενο δεν απαντησε. Επισης εκανα αναφορα στην ψυξη του τσιπσετ.Με μια υδροψυξη μπορουμε να ψυξουμε επεξεργαστη, τσιπσετ, καρτα γραφικων χρησιμοποιωντας το ιδιο συστημα. Το ιδιο κανουμε με αερα εχοντας χαμηλοτερη αποδοση και περισσοτερο θορυβο. Και αν στην ψυξη μονο του επεξεργαστη η διαφορα εχει ελλατωθει (παντοτε υπερ της υδροψυξης) στην ψυξη επεξεργαστη-τσιπσετ-καρτας γραφικων η διαφορα παραμενει τεραστια. Θα πρεπει να ειμαστε το λιγοτερο τυφλοι για να πουμε οτι πεθανε η υδροψυξη.Τωρα αν κανουμε συγκριση αερα-νερου εξεταζοντας μονο την αποδοση τους σε επεξεργαστη αμεσα καταρριπτουμε το αρχικο επιχειρημα "Πεθανε η υδροψυξη". Αν κανουμε ερευνα στην Αχαια σχετικα με τις εκλογικες προτιμησεις των κατοικων θα δουμε οτι το Πασοκ ειναι πολυ μπροστα. Με τη λογικη αυτη "Η Ν.Δ πεθανε". Αν κανουμε το ιδιο στη Θεσσαλονικη το αποτελεσμα θα ειναι "Το Πασοκ πεθανε". Το ιδιο πραγμα συμβαινει και εδω.Κανω λαθος? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nos-Dio1442169068 Νοέμβριος 30, 2006 #151 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Όποιος αγοράσει cpu σήμερα θα πάρει όντως ιντελ αλλά ο core2 δεν είναι ο τελευταίος επεξεργαστής του κόσμου. Μετά από αυτόν θα βγουν και άλλες γενιές επεξεργαστών οι οποίες δεν ξέρουμε εάν θα έχουν το ίδιο χαμηλή κατανάλωση κτλ.Η στατιστική είναι ο καλύτερος τρόπος να πεις τη μισή αλήθεια ή να πεις <<ψέματα>> ή και ψέματα ακόμα, έχε υπόψη. Εν πάσει περιπτώσει, τα MHz που σου δίνει μία ήσυχη υδρόψυξη, δεν στα δίνει με τίποτα η ήσυχη αερόψυξη. Και ναι μεν τα αντίστοιχα μέγιστα μπορεί να απέχουν μόλις 10% (που είναι εν μέρη ψέμα) αλλά δεν ξέρω εάν έχεις ψάξει την αντίστοιχη διαφορά όταν μιλάμε για ήσυχη αερόψυξη έναντι ήσυχης υδρόψυξης...Φιλε δεν ξερω τι λενε οι πολιτικοι και ο καθε ενας που νομιζει πως ολα του τα προβληματα αναγονται σε κατανομες και διαστηματα εμπιστοσυνης.Η στατιστικη δεν λεει ψεματα.Σου αναλυει ολα τα δυνατα σεναρια που σε ενδιαφερουν και στηριζει το καθενα απο αυτα σε πιθανοτητες.Κανω εκεινο με ποσοστο επιτυχιας τοσο,που βασιζεται στο αλλο με πιθανοτητα του τελευταιου τοσο.Αν καποιος την χρισημοποιει λαθος δεν φταιει η στατιστικη.Οχι τιποτα αλλο απλα αν δεν παινεψω και δεν υπερασπιστω το σπιτι μου θα πεσει να με πλακωσει.:033: tristeno ειλικρινα αισθανομαι οτι ετσι και βγουν cpu's που δεν εχουν τις ικανοτητες του core2duo το οικοδομημα σου θα καταρευσει.Επειδη βγηκε το συγκεκριμενο cpu που οντως το βλεπεις 3.5 με αερα και 4 με phase δεν σημαινει οτι ηρθε το τελος της υδροψυξης η οτι ειναι μουφα,δεν μπορω να καταλαβω γιατι τα ισοπεδωνεις ετσι ολα??Μηπως εχεις ασχημες εμπειριες απο το Bigwater?ενταξει και μενα μου χαλασε 2 φορες η αντλια του..και τι εγινε?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Νοέμβριος 30, 2006 Author #152 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Τώρα ισχύουν τα συγκεκριμένα δεδομένα και με βάση αυτά συζητάω. Αύριο άλλα. Τότε ξανακοιτάμε τι επιλογές έχουμε και αποφασίζουμε. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cabrinha Νοέμβριος 30, 2006 #153 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Μα και με τα σημερινα δεδομενα αποδεικνυεται οτι η υδροψυξη οχι μονο δεν πεθανε αλλα και αξιζει τα χρηματα της (post #150). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nos-Dio1442169068 Νοέμβριος 30, 2006 #154 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Ενταξει απλα και παλι οι περισσοτεροι συμφωνουν οτι δεν ειναι ετσι και οτι η υδροψυξη εχει και αλλα πλεονεκτηματα εκτος απο το o/c του επεξεργαστη που σε c2d δεν εχει μεγαλη διαφορα απο καλη αεροψυξη.Αν διαφωνεις σε αυτο πιστευω "αδικα" τοσες σελιδες,η διαφωνια ειναι ριζικη,δεν νομιζω να αλλαξεις γνωμη.Εν παση περιπτωση,εφοσον ο τιτλος ειναι αυτος που βλεπω,για μενα η απαντηση ειναι ΟΧΙ και ουτε θα ερθει συντομα.Περα απο τους ουσιωδεις λογους μην ξεχνας οτι η καγκουρια δινει και παιρνει σημερα οποτε υδροψυξεις θα πουλανε ακομα για καιρο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης_84 Νοέμβριος 30, 2006 #155 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Γκουχ γκουχ. Δηλαδή τα άλλα 2GHz ποιός σου τα έδωσε? Εκτός βέβαια αν θέλεις να κρατήσεις και να χρησιμοποιείς ΜΟΝΟ τα 3MΗz επιπλέον της υδρόψυξη και να αφήσεις τα υπόλοιπα 2001MHz στον αέρα :046: Τα υπόλοιπα 2GHz μου τα έδωσαν τα λεφτά που έσκασα στην AMD, και την κάθε AMD. Είναι το δεδομένο αυτό. Εμείς μιλάμε για τη βελτίωση πέρα από το δεδομένο. Και πρόσεχε ποιον εξακολουθείς να ειρωνεύεσαι γιατί δε θα ήσουν το ίδιο τολμηρός εάν σε είχα μπροστά μου. Αποφάσισες τι εννοείς καθαρό αριθμό? MHz ή % Πόσο δύσκολο σου φαίνεται να καταλάβεις ότι δεν εννοώ το % τη στιγμή που σου έχω πει 100 φορές <<άσε τα ποσοστά>> από το πρώτο μου ποστ στην κουβέντα; Ο καθαρός αριθμός είναι ο αριθμός χωρίς μονάδα μέτρησης αν το θέλεις επί το επιστημονικότερον αλλά είναι προφανές ότι τόση ώρα εννοώ τα καθαρά MHz. Ποτέ δεν αμφιταλαντεύτηκα πάνω σε αυτό και μόνο η αδυναμία σου να προβάλεις επιχειρήματα μπορεί να εξηγήσει το πως είναι δυνατόν να με ρωτάς εάν αποφάσισα. Για το τελευταίο το αφήνω ασχολίαστο. Κάτσε με τον AMD σου και πλήρωνε για υδροψύξεις και βελτιώσεις για να ΜΗΝ δεις ποτέ τις επιδόσεις που θα προσφέρει το πιο φτηνό αερόψυκτο C2. Το <<πλήρωνε>> δηλώνει διάρκεια. Πάλι παραπλάνείς. Δεν έχει πλήρωνε, έχει <<πλήρωσε>>. Τι είναι η υδρόψυξη; Μηνιαία συνδρομή; Μου τη λες για τα 150 ευρώ της θεαματικής βελτίωσης και αντιπροτείνεις αλλαγή πλατφόρμας με ότι αυτό συνεπάγεται; Για πες μου πόσα πινάκια του core2 και πόσα της μητρικής του και των μνημών του αγοράζω με 150 ευρώ; Και ποιος θα έρθει να μου κάνει την επανεγκατάσταση του χάους η οποία συνήθως επιβάλλεται σε αυτές τις περιπτώσεις; Μήπως εσύ;Και εν πάσει περιπτώσει το θέμα δεν είναι αποκλειστικά ο δικός μου υπολογιστής. Το θέμα είναι ότι ο κόσμος των νερουλάδων κερδίζει 200ριες και 500ριες MHz με το νερό και επειδή εσύ το υπολογίζεις με τον τρόπο που γουστάρεις, το βαφτίζεις 5~10% και τους βγάζεις όλους θύματα. Και στο είπα άλλες τόσες φορές. Ο overclocker βλέπει τις 300ριες (και βάλε πολλές φορές) που κερδίζει, βλέπει ότι μπορεί να καλύψει chipset και vga, βλέπει ότι μπορεί όλα αυτά να τα κάνει με ησυχία αλλά δε βλέπει τα συμπεράσματά σου που του λένε ότι είναι θύμα.Και όπως έχεις δει, σε όλες τις απαντήσεις μου δεν παραβλέπω κανένα επιχείρημά σου, ενώ εσύ απαντάς σε ότι σε βολεύει με δόσεις ειρωνείας και υπεκφυγές. Και μόνο το σκεπτικό με το οποίο θέτεις το θέμα δείχνει κόλλημα και προκατάληψη. Σκοπός των συζητήσεων που κάνει ο πολιτισμένος κόσμος δεν είναι πάντα να υπερισχύσει η γνώμη κάποιου έναντι του άλλου. Υπάρχει και η απλή ανταλλαγή απόψεων. Κάτι το οποίο εμποδίζεις όντας δογματικός και ουσιαστικά βαφτίζεις κορόιδα όσους π.χ. έχουν non C2 cpu αλλά με υδρόψυξη.Γι' αυτό και μόνο έχεις εκνευρίσει πολύ κόσμο. Όταν θέτεις ένα θέμα αφ'υψηλού σε στυλ <<ελάτε να σας ανοίξω τα μάτια>>, τέτοια αντιμετώπιση θα έχεις. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης_84 Νοέμβριος 30, 2006 #156 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Φιλε δεν ξερω τι λενε οι πολιτικοι και ο καθε ενας που νομιζει πως ολα του τα προβληματα αναγονται σε κατανομες και διαστηματα εμπιστοσυνης.Η στατιστικη δεν λεει ψεματα.Σου αναλυει ολα τα δυνατα σεναρια που σε ενδιαφερουν και στηριζει το καθενα απο αυτα σε πιθανοτητες.Κανω εκεινο με ποσοστο επιτυχιας τοσο,που βασιζεται στο αλλο με πιθανοτητα του τελευταιου τοσο.Αν καποιος την χρισημοποιει λαθος δεν φταιει η στατιστικη.Οχι τιποτα αλλο απλα αν δεν παινεψω και δεν υπερασπιστω το σπιτι μου θα πεσει να με πλακωσει.:033: Συμφωνώ. Ναι μεν δε φταίει από μόνη της η στατιστική, αλλά ακριβώς επειδή είναι άριστο εργαλείο ανάλυσης και παρουσίασης δεδομένων και επειδή δεν το κατέχουν όλοι, αποτελεί επίσης καλό εργαλείο για αυτούς που ξέρουν να το χρησιμοποιήσουν με σκοπό την παραπλάνηση. Τέσπα εκτός θέματος το σχόλιό μου αυτό, νομίζω κατάλαβες πως το εννοώ Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Νοέμβριος 30, 2006 Author #157 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Δεν κατάλαβα πως το εννοείς. Αλλάξαμε τροπάρι?Τις απειλές αλλού πριν σε συμμαζέψουν. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης_84 Νοέμβριος 30, 2006 #158 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Δεν κατάλαβα πως το εννοείς. Αλλάξαμε τροπάρι?Τις απειλές αλλού πριν σε συμμαζέψουν.Δεν απείλησα. Πιθανόν να δυσκολεύεσαι με την ελληνική. Σου δίνω επιχειρήματα στα οποία απαντάς με ειρωνεία. Δεν ξέρω ποιον πρέπει να μαζέψουν. Ή μάλλον ξέρω. Και δεν είμαι εγώ αυτός. Τροπάρι δεν άλλαξα. Ακριβώς από πάνω έγραψα ένα κατεβατό με τις απόψεις μου και εσύ -όπως πάντα- πιάστηκες από μία γραμμή.Τώρα μια που το είπες, θέλω να μου πεις ποιος θα με μαζέψει διότι αυτό που είπες είναι καθαρή απειλή, κάτι το οποίο εγώ δεν έκανα.Απλά είπα τη γνώμη μου για το ποια θα ήταν η συμπεριφορά σου εάν μιλούσαμε από κοντά. Αυτό δεν είναι απειλή ξέρεις. Το να λες όμως ότι θα με μαζέψουν είναι σαφής απειλή....Τι να πω, ο καθένας όπως έχει μάθει... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Linos801442169065 Νοέμβριος 30, 2006 #159 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Το θεμα θα παραμεινει κλειστο για να ηρεμησουν τα πνευματα.Διαπιστωσα οτι παρα την παρακληση μου να ασχοληθουμε με την ουσια βαζοντας στην ακρη οποιεσδηποτε προσωπικες διαφορες εσεις ξεπερνατε καθε οριο απειλωντας ο ενας τον αλλο. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Linos801442169065 Δεκέμβριος 2, 2006 #160 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 2, 2006 Η ικανότητα "χειρισμού" του λόγου (γραπτού και προφορικού) αποτελεί μεγάλο πλεονέκτημα για όποιον την κατέχει. Με χρήση επιλεγμένων λέξεων και "κομψών" εκφράσεων μπορούν να διατυπωθούν προκλήσεις, ώστε να επέλθει εκνευρισμός και αντίδραση άλλων, ενώ παράλληλα να υπάρχει πλήρης συμμόρφωση / τήρηση των προσχημάτων και κανόνων.Με λύπη μας διαπιστώνουμε συνεχή χρήση της μεθόδου αυτής από τον χρήστη "tristeno". Είναι απορίας άξιο, πως σχεδόν κάθε θέμα που ξεκινά ο χρήστης, καταλήγει να κλείνει από την ΔΟ.Το εύλογο συμπέρασμα είναι, πως η συμπεριφορά του χρήστη παρόλο που βρίσκεται "εντός των ορθών πλαισίων", είναι προσεκτικά και επιλεκτικά προκλητική προς τους υπόλοιπους χρήστες.Ο χρήστης "Γιάννης" χρεώνεται με μία παρατήρηση.Ο χρήστης "tristeno" χρεώνεται με δύο παρατηρήσεις (υποτροπή). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.