Γιάννης_84 Νοέμβριος 29, 2006 #121 Κοινοποίηση Νοέμβριος 29, 2006 Όποιος αγοράσει cpu σήμερα θα πάρει όντως ιντελ αλλά ο core2 δεν είναι ο τελευταίος επεξεργαστής του κόσμου. Μετά από αυτόν θα βγουν και άλλες γενιές επεξεργαστών οι οποίες δεν ξέρουμε εάν θα έχουν το ίδιο χαμηλή κατανάλωση κτλ.Η στατιστική είναι ο καλύτερος τρόπος να πεις τη μισή αλήθεια ή να πεις <<ψέματα>> ή και ψέματα ακόμα, έχε υπόψη. Εν πάσει περιπτώσει, τα MHz που σου δίνει μία ήσυχη υδρόψυξη, δεν στα δίνει με τίποτα η ήσυχη αερόψυξη. Και ναι μεν τα αντίστοιχα μέγιστα μπορεί να απέχουν μόλις 10% (που είναι εν μέρη ψέμα) αλλά δεν ξέρω εάν έχεις ψάξει την αντίστοιχη διαφορά όταν μιλάμε για ήσυχη αερόψυξη έναντι ήσυχης υδρόψυξης... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Νοέμβριος 29, 2006 Author #122 Κοινοποίηση Νοέμβριος 29, 2006 Κατηγορούμε και την στατιστική τώρα? Έλεος. Link to comment Share on other sites More sharing options...
cabrinha Νοέμβριος 29, 2006 #123 Κοινοποίηση Νοέμβριος 29, 2006 Tοσα αλλα εχεις κανει εσυ. Αυτο σε πειραξε? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης_84 Νοέμβριος 29, 2006 #124 Κοινοποίηση Νοέμβριος 29, 2006 Αυτά τα πομπώδη <<έλεος>> και <<κατηγορούμε την στατιστική>>, όχι σε μένα. Δεν είναι τυχαίο το ότι οι πολιτικοί μιλάνε συνέχεια εικαλούμενοι στατιστικά στοιχεία. Εάν δε μπορείς να απαντήσεις, απλά μην απαντάς όπως έκανες και για το ποστ του outlaw εξάλλου. Και αν δεν το καταλαβαίνεις τότε να ένα παράδειγμα: εάν με αέρα πας από τα 2000 στα 2100 είναι +5% ενώ εάν πας με νερό στα 2200 είναι 10% και μπορείς κάλλιστα να πεις ότι μόνο ένα 5% κέρδισες. Όταν όμως συγκρίνεις το + του αέρα με το + του νερού, έχουν μεταξύ τους 100% διαφορά. Δηλαδή το νερό απέδωσε 100% καλύτερα. Το ξέρω ότι και η προσέγγιση που χρησιμοποίησα στο παράδειγμα να είναι εν μέρει επίσης ψεύτρα αλλά γι' αυτό ακριβώς το λόγο σου είπα ότι η στατιστική είναι το καλύτερο εργαλείο του ψεύτη.. Και όσον αφορά γενικότερα την άποψή σου περί θανάτου της υδρόψυξης, είμαι περίεργος εάν μπορούν να τη στηρίξουν τα στοιχεία που θα πάρεις εάν ρωτήσεις που φτάνει π.χ. ένας athlonx2 ή ένας core2 quad με ήσυχη αερόψυξη και που φτάνουν με ήσυχη υδρόψυξη. Πιο απλά: αυτός που θέλει και να κλοκάρει και να κοιμάται ήσυχος τι πρέπει να πάρει; Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Νοέμβριος 30, 2006 Author #125 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Όταν αποφασίσετε τι θέλετε μου το λέτε. Θέλετε νούμερα-τα παίρνετε. Τώρα δεν σας αρέσουν-ψέματα.Όσο για το άλλο θέμα της ησυχίας στον ύπνο.Sorry αλλά δεν κλοκάρω στον ύπνο μου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ea6gka Νοέμβριος 30, 2006 #126 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Όταν αποφασίσετε τι θέλετε μου το λέτε. Θέλετε νούμερα-τα παίρνετε. Τώρα δεν σας αρέσουν-ψέματα.Όσο για το άλλο θέμα της ησυχίας στον ύπνο.Sorry αλλά δεν κλοκάρω στον ύπνο μου.ε και εμεις σορρυ αλλα θελουμε αυτα το το 5-10% :001: Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Νοέμβριος 30, 2006 Author #127 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Τουλάχιστον τώρα ξέρεις ότι είναι τόσο και μπορείς να πεις ότι αποφάσισες εν γνώσει σου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ea6gka Νοέμβριος 30, 2006 #128 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 δεν χρειαζομαι τη βοηθεια ουτε τα φωτα σου τριστενο για να παιρνω οποιαδηποτε αποφαση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης_84 Νοέμβριος 30, 2006 #129 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Όταν αποφασίσετε τι θέλετε μου το λέτε. Θέλετε νούμερα-τα παίρνετε. Τώρα δεν σας αρέσουν-ψέματα.Όσο για το άλλο θέμα της ησυχίας στον ύπνο.Sorry αλλά δεν κλοκάρω στον ύπνο μου. Η ειρωνεία και οι γενικεύσεις είναι για άλλη μία φορά ο εύκολος δρόμος; Που πήγαν τα επιχειρήματα; Μου γράφεις <<θέλετε νούμερα>>. Ποιος σου είπε ότι με αντιπροσωπεύουν όλοι οι παραπάνω που εξέφρασαν γνώμη;Άρα λοιπόν ούτε το <<θέλετε>> μπορείς να το λες σε μένα και εξακολουθείς να μην έχεις τίποτα να απαντήσεις στο ποστ που σου υπενθύμισα.Τώρα για την ειρωνεία όσον αφορά τον ύπνο τι μπορεί να σου πει κανείς; Απλά εκτίθεσαι με τον τρόπο που απάντησες. Και αφού υποτίθεται ότι κατέχεις την αλήθεια σχετικά με το κατά πόσο έχει έρθει τέλος εποχής για το νερό, ξαναϋπολόγισε μου τα νούμερά σου συγκρίνοντας τα εξής:Προστιθέμενα MHz με αέρα σε σχέση με την αρχική συχνότητα έναντι προστιθέμενων MHz με νερό σε σχέση πάλι με την ίδια συχνότητα.Για να μην πιαστείς από τυχόν λάθος στη διατύπωσή μου φέρνω παράδειγμα.Από τα 2600 στα 3300 είναι +700MHz που έδωσε η αερόψυξηΑπό τα 2600 στα 4200 είναι +1600MHz που έδωσε το νερόΠες μου τώρα (εκτός από το να ζητήσεις συγγνώμη για την ειρωνεία) με την παραπάνω σύγκριση εάν πέθανε κάτι που αποδίδει τόσο% καλύτερα.:Και όσον αφορά τον ύπνο έχω να σου θυμίσω ότι τον κλοκαρισμένο υπολογιστή τον χρησιμοποιούμε και στο ξύπνιο μας και δε θέλουμε να πας πιάνει πονοκέφαλος... Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Νοέμβριος 30, 2006 Author #130 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 δεν χρειαζομαι τη βοηθεια ουτε τα φωτα σου τριστενο για να παιρνω οποιαδηποτε αποφαση. Μάλλον ξεχνάς εύκολα τότε. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Νοέμβριος 30, 2006 Author #131 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Για να μην πιαστείς από τυχόν λάθος στη διατύπωσή μου φέρνω παράδειγμα.Από τα 2600 στα 3300 είναι +700MHz που έδωσε η αερόψυξηΑπό τα 2600 στα 4200 είναι +1600MHz που έδωσε το νερό Πραγματικά νούμερα ή φανταστικά? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης_84 Νοέμβριος 30, 2006 #132 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Δεν έκατσα να κάνω συλλογή στοιχείων. Απλά παρέθεσα ένα παράδειγμα με τυχαία νούμερα για να δώσω το πρότυπο της σύγκρισης. Αυτή η σύγκριση δείχνει πόσο% καλύτερα αποδίδει η υδρόψυξη σε σχέση με την αερόψυξη. Τα νούμερα είναι δική σου δουλειά εφόσον βάλθηκες να τα επιστρατεύσεις για να πεις ότι ήρθε τέλος εποχής για την υδρόψυξη.Βέβαια δεν είναι το μόνο που έγραψα, έγραψα κι άλλα, τα οποία επιμελώς παρακάμπτεις απ' ότι βλέπω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Νοέμβριος 30, 2006 Author #133 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Αν δεν είναι πραγματικά τι θέλεις να συζητήσουμε? Δεν καταλαβαίνω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ea6gka Νοέμβριος 30, 2006 #134 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Μάλλον ξεχνάς εύκολα τότε.κοιτα σε τετοια θεματα (υδροψυξη) δε θυμαμαι να σε συμβουλευτηκα καποτε :105: . αν ναι ισως για να αποφυγω τη καταστροφη :046: . σε πειραζω , no hard feelings :001: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης_84 Νοέμβριος 30, 2006 #135 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Αν δεν είναι πραγματικά τι θέλεις να συζητήσουμε? Δεν καταλαβαίνω. ΟΚ, θα κάνω ότι μπορώ για να σε βοηθήσω. Δώσε μου εσύ δυο-τρία ζευγάρια πραγματικά νούμερα από αυτά που μάζεψες, πες μου τι ακριβώς σύγκρινες για να βγάλεις 5~10% και θα σου δώσω τη δική μου οπτική.Α, και μην αρχίσεις τίποτα στρουθοκαμηλικά του τύπου <<κοίτα παραπάνω που έχω δώσει>>, κάνε ράνε κτλ. Απλά πέτα μου 2-3 αντιπροσωπευτικά ζευγάρια και που αναφέρεται το 5~10%. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Νοέμβριος 30, 2006 Author #136 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 2700 2900 7.4%2700 2860 5.9%Ίδιος θόρυβος (ίδιος ανεμιστήρας στο ψυγείο και CPU ίδιες στροφές, ίδια ζευγάρια CPU (2GHz), διαφορερικές υδροψύξεις)Ποιό είναι το συμπέρασμά σου?ΥΓ Σου έβαλα και την συχνότητα που θέλεις Link to comment Share on other sites More sharing options...
Γιάννης_84 Νοέμβριος 30, 2006 #137 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Η αερόψυξη σου έδωσε 700MHz και η υδρόψυξη σου έδωσε 900. (Και δεν ξέρω σε τι θερμοκρασίες και ρεύματα έγιναν τα 700 και σε τι θερμοκρασίες και ρεύματα τα 900 κάτι το οποίο παίζει σημαντικό ρόλο αλλά το αφήνουμε αυτό στην άκρη για τώρα).Άρα η υδρόψυξη σου έδωσε 28,5% περισσότερο overclocking σε σχέση με την αερόψυξη. Κάτι το οποίο σου δίνει +~30% δεν πέθανε. Τώρα εσύ απ' ότι κατάλαβα πρέπει να έβγαλες τα νούμερα συγρίνοντας πόσο τοις εκατό μεγαλύτερο είναι π.χ. το 2900 από το 2700. Άλλος μπορεί να συγκρίνει το πόσο μικρότερο είναι το 2700 από το 2900 και να βγει άλλο νούμερο.Αυτό που μετράει για μένα είναι το πόσα MHz σου έδωσε η μία ψύξη και πόσο% παραπάνω MHz έδωσε η άλλη ψύξη. Αυτό δεν πρόκειται ποτέ να πλησιάσει το 10%.Με λίγα λόγια είναι το πως το βλέπει κανείς και οι στατιστικές -κατά παραγγελία του τι θέλω να αποδείξω- είναι άχρηστες.Και τα ποσοστά που έβγαλα εγώ και αυτά που έβγαλες εσύ δεν λένε τίποτα μπροστά στα καθαρά νούμερα. Ή μάλλον λένε κάτι αλλά κάτι ασήμαντο: την οπτική γωνία του καθενός λένε και τίποτα παραπάνω. Ενώ τα καθαρά νούμερα (γι' αυτό λέγονται και καθαρά), δείχνουν την καθαρή αλήθεια, τα καθαρά MHz.Δηλαδή ότι θα βάλω νερό, και θα πάρω 200MHz ακόμα, στην προκειμένη περίπτωση. Αυτό το ήξεραν οι πάντες πολύ πριν τη δική σου απόπειρα διαφωτισμού. Ξέρεις πολλούς overclockers που έκατσαν και σκέφτηκαν με ποσοστά και στατιστικές πριν αγοράσουν υδρόψυξη;Οι περισσότεροι απλά κάνουν τον εξής συλλογισμό και περιμένω γνώμες/διορθώσεις πάνω σε αυτό:Τι cpu έχω; - Athlon x2 @ 2000Τι κάνει με αέρα; 2500 και βράζει/βουίζειΤι έχουν κάνει οι άλλοι στα διάφορα forα με νερό; - 2700~2900 με πιθανότατο κέρδος σε vcore, θερμοκρασία και ησυχίαΜου κάνει; - Πάω στη μάντρα της γειτονιάς και στο petshop για συμπράγκαλαΔε μου κάνει; - Κάθομαι στα αυγά μου.Προσθήκη:Πόσο κάνει το νερό; - 150 ευρώΠόσο ακριβότερος είναι ο 2700 από τον 2000 και τον 2500; - πολύ πάνω από 150 ευρώ. (π.χ. ο fx60 έκανε 1000 ευρώ και δεν ήταν καν 2700 πόσο μάλλον 2900)Δηλαδή κάποιος με το νερό των 150 + τον χ2@2000, γλυτώνει τη διαφορά του απολύτως μικρότερου μοντέλου της συγκεκριμένης σειράς με το κορυφαίο και πανάκριβο της σειράς. Κάπως έτσι πάει η δουλειά. Και όλα τα παραπάνω δεν υπάρχει περίπτωση να κάτσω να τα στατιστικο(ψεματο)ποιήσω γιατί μπορεί να σου βγουν τίποτα ψίχουλα% αλλά αρκούν και μιλάνε μόνοι τους οι καθαροί αριθμοί. Στατιστικές για αγρίους ΔΕΝ κάθεται να κάνει ο overcloker ούτε του λένε τίποτα οι στατιστικές σου/μου τη στιγμή που τα καθαρά νούμερα είναι τόσο προσιτά να τα επεξεργαστεί απευθείας και να τα καταλάβει.Και κάτι επίσης σημαντικό: εάν οι core2 όντως εκμηδενίζουν τις διαφορές αέρα/νερού (που δεν το κάνουν αλλά τέσπα), τότε είναι προφανές ότι ειδικά στους core2, η θερμοκρασία σαν παράγοντας που επηρεάζει το overclocking, δεν παίζει το ίδιο σημαντικό ρόλο όπως σε άλλες γενιές επεξεργαστών. Αλλά δε μπορεί να μην παίζει ρόλο στο απαιτούμενο vcore, στη μακροζωία κ.ο.κ. Ούτε σημαίνει ή εγγυάται κάποιος ότι όλες οι επερχόμενες γενιές cpu θα έχουν <<core2 συμπεριφορά>> όπως την παρουσιάζεις.Τώρα εάν φτάσεις στο σημείο να αμφισβητείς την ταχύτερη απαγωγή που κάνει η υδρόψυξη σε σχέση με την αερόψυξη, απλά θα χρειαστούμε φυσικό. Δε μπορεί να αμφισβητηθεί η καλύτερη ψύξη του νερού. Το μόνο που ευκαιριακά μπορείς να κάνεις (λόγω core2) είναι να αμφισβητήσεις το κατά πόσο μεταφράζεται η καλύτερη ψύξη σε καλύτερο oc. Αλλά όσο κοντά και να είναι (που δεν είναι κοντά) ο υδρόψυκτος επεξ με τον αερόψυκτο σε MHz, αποκλείεται να είναι εξίσου κοντά και σε θερμοκρασίες.... Link to comment Share on other sites More sharing options...
yanni Νοέμβριος 30, 2006 #138 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Τέλος εποχής για την υδρόψυξη?(....θα σας αποδείξω πως ναι. )Βέβαια συζήτηση όπου απλά προσπαθούμε να πείσουμε όλους τους άλλους ότι το "?" είναι τυπογραφικό λάθος και ότι στην θέση του θέλαμε να βάλουμε αυτό "!" δεν θα έχει κανένα αποτέλεσμα.Επίσης δεν έχει νόημα η συζήτηση όπως δεν είχε νόημα η σύγκριση laptop και desktop, μήλων και αχλαδιών. Ποτέ δεν χώνεψα την υδρόψυξη και ποτέ δεν έβαλα, αλλά και ούτε θα έβαζα. Δεν μπορούμε όμως να πούμε ότι πέθανε. Κάτι πεθαίνει όταν έχει αντικατασταθεί από κάτι καλύτερο ή όταν πλέον δεν μπορεί να μας καλύψει. Από την στιγμή που η υδρόψυξη είναι έστω και μισό σκαλάκι πάνω από την αερόψυξη, δεν πεθαίνει.Εξάλλου καλύτερα δεν είναι όταν έχουμε πολλές λύσεις? Καλύτερα δεν είναι να υπάρχει και η υδρόψυξη?Περί στατιστικής. Ανάμεσα σε δύο hi end cpus πόσο επιπλέον κοστίζει το 7% στην συχνότητα? Ανάμεσα σε δύο low end cpus? Όπως είπε και ο… άλλος Γιάννης η στατιστική είναι τρομερό εργαλείο για να πεις αλήθειες, αλλά και ψέματα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tristeno1416003162 Νοέμβριος 30, 2006 Author #139 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Άρα η υδρόψυξη σου έδωσε 28,5% περισσότερο overclocking σε σχέση με την αερόψυξη. Κάτι το οποίο σου δίνει +~30% δεν πέθανε. Τώρα εσύ απ' ότι κατάλαβα πρέπει να έβγαλες τα νούμερα συγρίνοντας πόσο τοις εκατό μεγαλύτερο είναι π.χ. το 2900 από το 2700. Άλλος μπορεί να συγκρίνει το πόσο μικρότερο είναι το 2700 από το 2900 και να βγει άλλο νούμερο.200% OC!!!! Πήγαμε από 2000MHz που ήμαστε default στα 2001 με την αερόψυξη αλλά 2003MHZ με την υδρόψυξη. Καταλαβαίνεις βέβαια που είναι το λάθος σου.Και τα ποσοστά που έβγαλα εγώ και αυτά που έβγαλες εσύ δεν λένε τίποτα μπροστά στα καθαρά νούμερα. Ή μάλλον λένε κάτι αλλά κάτι ασήμαντο: την οπτική γωνία του καθενός λένε και τίποτα παραπάνω. Ενώ τα καθαρά νούμερα (γι' αυτό λέγονται και καθαρά), δείχνουν την καθαρή αλήθεια, τα καθαρά MHz.Αυτά τα έλεγε η Intel επί εποχής P4-Pentium. Και όπως όλοι ξέρουμε έκανε λάθος. Έχω την εντύπωση επιπλέον ότι κάτι άλλο σημαίνει "καθαρός" αριθμός. Αν θέλεις μπορείς να μας εξηγήσεις το τι σημαίνει ακριβώς για εσένα.Οι περισσότεροι απλά κάνουν τον εξής συλλογισμό και περιμένω γνώμες/διορθώσεις πάνω σε αυτό:Τι cpu έχω; - Athlon x2 @ 2000Τι κάνει με αέρα; 2500 και βράζει/βουίζειΤι έχουν κάνει οι άλλοι στα διάφορα forα με νερό; - 2700~2900 με πιθανότατο κέρδος σε vcore, θερμοκρασία και ησυχίαΜου κάνει; - Πάω στη μάντρα της γειτονιάς και στο petshop για συμπράγκαλαΔε μου κάνει; - Κάθομαι στα αυγά μου.Και η απάντηση στον συλλογισμό σου είναι πολύ απλή.Τι CPU έχω? Athlon x2-Prescot-P4-XP?Αν θέλω μεγαλύτερες επιδόσεις θα τον πουλήσω και θα πάρω έναν C2.Αν μου φτάνει θα τον αφήσω όπως είναι με την αθόρυβη ψύκτρα του. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MADKiller7 Νοέμβριος 30, 2006 #140 Κοινοποίηση Νοέμβριος 30, 2006 Eχω διαβασει τοσες σελιδες και το προβλημα ειναι οτι καποιος (ο οποιοσδηποτε) δεν του φαινεται χρησιμο ποια να υπαρχουν τριων ειδως ψυξεις για CPU,θελει τις 2 μονο.Αλλος δε θελει το νερο,αλλος τον αερα και αλλος το phase.Ε λοιπον υπαρχουν και οι τρεις,ο καθενας επιλεγει αναλογα με τις επιθυμιες και το σκοπο του,απο κει και περα αν κατι δεν του αρεσει ας θεωρει οτι υπαρχουν 2 λυσεις η 1 και να μην προσπαθει να πεισει τους αλλους να δεχτουν την αποψη του.Προσωπικη γνωμη,θεωρω το "αερα" πολυ λιγο για μενα πια,και ναι για ενα 15-20% o/c εβαλα υδροψυξη,το phase μου φαινεται υπερβολικο για τα εξοδα του και οτι προσφερει,αλλα παλι για καποιον που θελει το +5% ειναι must.Ψυξεις οτι και να λες tristeno θα υπαρχουν 3,εσυ επελεξε να βλεπεις τις "δικες" σου 2 επιλογες.Οπως και ο καθενας μας αποφασιζει τον αριθμο των επιλογων του. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.