SLN Αύγουστος 14, 2006 #21 Αύγουστος 14, 2006 Αχιλλεα πολυ καλη η συγκριση. Να ρωτησω κατι? Τι ακριβως κανετε στο winrar? Βαζετε "κανονικη" συμπιεση του sp2? Μηπως βαζεις "καλυτερη δυνατη" ή καποια αλλη "σκαλα" συμπιεσης?? Ρωταω γιατι εμενα στα 3000 μου βγαζει 2:20. Και κατι ανοιχτα παραθυρα απο πισω (antivirus και δεν συμμαζευεται) Εκτος κι αν η διαφορα μας ειναι στο μεγαλυτερο fsb που ειμαι εγω
Axilleass Αύγουστος 14, 2006 Author #22 Αύγουστος 14, 2006 Ευχαριστώ SLN.. To αρχείο που συμπιέζεις ειναι ελαφρως μεγαλύτερο απο το δικό μου (SP2 EL 267.722 KB) οπότε -ίσως-λιγο μεγαλύτερη η διαφορά μας απο αυτή που βλέπεις. Η εκδοση του WinRar που χρησιμοποίησα ειναι η 350 beta4 EL , ίσως να ναι εκει η διαφορά μας.. ή ισως γρηγοροτερες μνήμες ή και το fsb (πολύ πιθανό). Αυτο που κάνω ειναι η δημιουργία αρχείου RAR που να περιέχει το SP2 -το αναλύω μηπως και ορισμένοι μπερδευτούν οτι κάνω το αντίθετο- με την εν λόγω έκδοση του Winrar, εντελώς απείρακτη , δλδ δεν έχω αλλάξει απο την στιγμή της εγκατάστασης καμία ρύθμιση. Αν θέλεις να επαναλάβω την συμπίεση με άλλη version ευχαρίστως.. Edit !!! Νέα δεδομένα..!! Ηταν η έκδοση του winrar προφανώς.. Κατέβασα μόλις την 360 b4 EL και οι διαφορές στην ταχυτητα συμπίεσης ειναι αρκετά μεγάλες !! WinRar , Συμπίεση σε rar του SP2 261 MB E6600@3246 1:56
SLN Αύγουστος 14, 2006 #23 Αύγουστος 14, 2006 Ok κι εγω το 3.6 ειχα λογω του multithreading support που δεν εχει το 3.5. Τωρα ακουγεται πολυ πιο λογικο καθως το scaling του επεξεργαστη ειναι πολυ καλο σε αυτες τις συχνοτητες... Δεν δικαιολογουταν τα 200 MHz και η παραπανω cache σου να εδιναν χειροτερα αποτελεσματα.
Axilleass Αύγουστος 14, 2006 Author #24 Αύγουστος 14, 2006 Και WinRar , Συμπίεση σε rar του SP2 261 MB E6600@3008 2:02 (με Winrar εκδοση 360 b4 EL)
Axilleass Αύγουστος 14, 2006 Author #25 Αύγουστος 14, 2006 Ok κι εγω το 3.6 ειχα λογω του που δεν εχει το 3.5. Τωρα ακουγεται πολυ πιο λογικο καθως το scaling του επεξεργαστη ειναι πολυ καλο σε αυτες τις συχνοτητες... Δεν δικαιολογουταν τα 200 MHz και η παραπανω cache σου να εδιναν χειροτερα αποτελεσματα.Ναι.. βεβαια ειναι και ολά αυτά που τρέχουν συγχρόνως που ποτέ δεν ειναι κανεις σίγουρος..!Παντως οι δυο αυτες εκδόσεις του winrar έχουν που τεράστια διαφορα σε απόδοση... μολις εκανα 2:02 στα 3008 , ενω χθές με την προηγούμενη 2:30 στα 3246..!
sakattack1442169065 Αύγουστος 14, 2006 #26 Αύγουστος 14, 2006 !!!δεν ηξερα οτι 2 εκδοσεις εχουν τετοιες διαφορες.τελικα σε κανει να αναρωτιεσαι ακομα πιο πολυ αν ειναι το hardware που μας λειπει , ή η καλυτερη εκμεταλλευση του απο το software
yanni Αύγουστος 14, 2006 #27 Αύγουστος 14, 2006 !!!δεν ηξερα οτι 2 εκδοσεις εχουν τετοιες διαφορες.τελικα σε κανει να αναρωτιεσαι ακομα πιο πολυ αν ειναι το hardware που μας λειπει , ή η καλυτερη εκμεταλλευση του απο το softwareMα εννοείται ότι είναι το software. Παλιά οι προγραμματιστές κάνανε θαύματα στα home και τις κονσόλες με συνεχόμενο optimization σε assembly αλλά και κώδικα μηχανής παρακαλώ.Πλέον είναι τόσο πολύπλοκα τα συστήματα που φτιάχνουν έναν κώδικα και απλά εύχονται να τρέχει. Το optimization αργότερα και άμα. Ούτε λόγος για assemply/machine code.
Axilleass Αύγουστος 14, 2006 Author #28 Αύγουστος 14, 2006 !!!δεν ηξερα οτι 2 εκδοσεις εχουν τετοιες διαφορες.Σκέφτηκα αρχικά να αναφέρω τις εκδόσεις των dvd shrink και dvd2one το winrar το θεωρησα στανταρτ.. και όμως ! Το multithreading support, οπως είπε και ο SLN, φαινεται οτι κανει δουλεια .Εκει παντως που έχει φτασει το hardware σε επιδόσεις, αν καταφέρουν τα προγράμματα να το εκμεταλευτούν δεν κάνουμε τιποτα... Ειναι ενδιαφέρον οτι έκανε @3246 1:56 και @3008 2:02 , ενω και στις δύο περιπτωσεις γινόταν σχεδόν 100% εκμετάλλευση και των δύο πυρήνων. Η διαφορά στα MHz ειναι +8% ενω η διαφορά στον χρόνο ειναι μόνο +5%. Σίγουρα δεν ειναι και ασχημη αναλογία αλλα και παλι ειναι ενα 40% της αυξησης χαμένο. Αραγε απο software ή σκοντάφτει καπου αλλού η δουλεία ? ή ειναι απλά φυσιολογικο αυτές οι δυό τιμές να μην συμπίπτουν ?
MUL Αύγουστος 15, 2006 #29 Αύγουστος 15, 2006 .... Παλιά οι προγραμματιστές κάνανε θαύματα στα home και τις κονσόλες με συνεχόμενο optimization σε assembly αλλά και κώδικα μηχανής ...... εχεις 1200% δίκαιο...:001: ϊσως επειδή η τεχνολογία δεν ετρεχε αλλά είχε μικρότερους ρυθμούς ανάτπυξης (και οι προγραμματιστες δεν τρεχανε πίσω απο τις εταιρίες ).. ισως επειδή είχανε περισσότερο χρόνο ή όρεξη...ποιος ξέρει.. εμένα μου την σπάνε οι προχειροδουλείες που βλέπω πλέον..όλα για τα λεφτά/.:022:
nicksoti1442169068 Αύγουστος 17, 2006 #30 Αύγουστος 17, 2006 Εμένα πάντως μου έχετε κάνει την καρδιά περιβόλι. Προσφάτως "αναβαθμίστηκα" σε 939 μονοπύρινο, του έκανα χαρούμενος και OC, και τώρα βλέπω αυτά.... τέτοιες διαφορές σε καθημερινές εφαρμογές, καλύτερη "αίσθηση"...... φτού σας σαδιστές!Σοβαρά τώρα, μπράβο στον Αχχιλέα, και σε όσους άλλους κάνουν τον κόπο να postaroun μετρήσεις, όσοι γυρίσουν από διακοπές, θα έχουν πολλές πληροφορίες "στο πιάτο" για τους Core 2 Duo, και μάλιστα από μέλος του forum, και όχι αμφιβόλου αξιοπιστίας reviews.
Axilleass Αύγουστος 21, 2006 Author #31 Αύγουστος 21, 2006 Ευχαρίστω πολυ nicksoti για τα καλα σου λόγια... Για να βάλουμε όμως τα πραγματα λιγάκι στη θέση τους - μια που ανακίνησες το πολύ ενδιαφέρον θεμα των αναβαθμίσεων- καθότι εχουμε φτάσει όλοι μας να ξοδέυουμε αρκτετά χρήματα σε αυτές τις συνεχείς αναβαθμίσεις, βεβαίως όπως φάνηκε οι διαφορές στις επιδοσεις υπαρχουν. Το θέμα είναι κατα ποσον απαραίτητη ειναι αυτή η επιπλέον αύξηση της ταχυτητας και μάλιστα σε ένα pc προσφατα αναβαθμίσμένο. Δλδ θέλω να πω οτι κάπου πρέπει (ναι, και εγώ μεσα !! ) να αρχίσουμε να συγκρατιόμαστε και να κάνουμε μόνο τις αναβαθμίσεις που χρειαζόμαστε και όχι και τις ..ενδιαμεσες που μας "επιβάλουν" λόγω ..μόδας ! Βεβαίως όποιος αναβαθμίσει αυτή την φορά έχει αρκετά ισχυρή δικαιολογία..!
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.