Samsung vs Seagate...

[fonzi]

Εχω ένα pc με DFI ULTRA-D (NFORCE4) που υποστηρίζει από όσο ξέρω και sata II. Σε αυτό έχω 2x160 seagate sata I (raid 0) που ως τώρα δεν έχουν κανένα πρόβλημα αν και ακούγονται να "γρατζουνάνε" καμμιά φορά όταν γράφουν...

Και ένα δεύτερο pc με μητρική MSI (RS480) που υποστηρίζει sata I. Εκεί έχω έναν sata seagate 200 GB 7200.7.

Θέλοντας να φτιάξω έναν εξωτερικό δίσκο που να είναι ήσυχος και αξιόπιστος έπεσα σε μιά ευκαιρία και πήρα από φίλο 2 250ρηδες samsung sata II με σκοπό να χρησιμοποιώ τον έναν για backup και μεταφορά αρχείων και τον άλλο για να πάρω εφεδρικό αντίγραφο από όλες τις ταινίες, φωτογραφίες κλπ προσωπικά μου (και πολύτιμα...) αρχεία.

Θέλω τα φώτα σας για τα εξής:

1) Ποιό είναι πολύ αξιόπιστο και γρήγορο frame γιά sata δίσκους; Αν είναι δυνατόν θα ήθελα και firewire... Και οπωσδήποτε να μπορώ σχετικά εύκολα να αλλάζω δίσκο χωρίς πολλές βίδες.

2) Μήπως είναι καλύτερα αφού η dfi υποστηρίζει sataII να αντικαταστήσω τους 2χ160 seagate με τους 2χ250 samsung ώστε να έχω μεγαλύτερη χωρητικότητα (500 vs 320 GB), λιγότερο θόρυβο (samsung πολύ ήσυχοι δίσκοι) και καλύτερη ταχύτητα (λόγω sataII αλλά και 125GB/platter των samsung);; Τα 2χ160 με φτάνουν για τα backup που προανέφερα. Eχω XP SP1 και δεν θέλω να βάλω SP2. Θα συναντήσω κάποιο πρόβλημα;

[spc]

SAMSUNG και ταχύτητα δεν συμβαδίζουν.

Το SATAII δεν προσφέρει απολύτως τίποτα στην ταχύτητα (ζήτημα να φτάσει ο δίσκος τα 80-90 MB όταν το SATA I είναι ήδη 150).

Οι τελευταίες παρτίδες SAMSUNG που έπεσαν στα χέρια μου είχαν τραγικό δείκτη αξιοπιστίας.

[fonzi]

spc σωστός...

Έβαλα τον samsung απάνω και έχω την εντύπωση ότι είναι πιό αργός. Μπορεί να είναι και η ιδέα μου αλλά παρατηρώ ότι πχ σε απαιτητικές εφαρμογές (όταν γράφει βίντεο από την τβ κλπ) δείχνει μιά στιγμιαία καθυστέρηση. Περίεργο. Νόμιζα ότι εκεί μετράει περισσότερο το transfer rate από το access time. Λάθος έκανα;

[fonzi]

Ποστάρω αποτελέσματα για seagate 200GB 7200.7 vs samsung 250GB

Sata 1 ολοι (τζαμπερ στα 150 στον samsung που είναι sata 2), χωρίς ncq, πάνω στο ίδιο μηχάνημα. ΗD tach 3

samsung:

RA 14.0 ms

CPU UTILIZATION 8%

AV. READ 60,6

BURST SPEED 94,6

Αντιγραφή αρχείου 3,7 GB από παρτίσιον σε παρτίσιον 4' 30"

seagate:

RA 12,7 ms

CPU UTILIZATION 18%

AV. READ 54,9

BURST SPEED 88,6

Αντιγραφή αρχείου 3,7 GB από παρτίσιον σε παρτίσιον 5' 30"

Σχόλια;;

Από θερμοκρασία και θόρυβο ο samsung είναι ΠΟΛΥ καλύτερος...

[giorgos th.1442169073]

παραθετω κι εγω απο Seagate barracuda sata ii.δουλευει sata i.και παλι οι Samsung δεν ειναι καλυτεροι..

RA 12.9 ms

CPU UTILIZATION 5%

AV. READ 62,9 mb

BURST SPEED 133,3 mb

[fonzi]

Δεν ξέρω ακριβώς το γιατί αλλά η ταχύτητα (τουλάχιστον στα μετροπρογράμματα) επηρεάζεται αρκετά από τη συχνότητα λειτουργίας.

Οταν δηλαδή υπερχρονίζω παίρνω πολύ καλύτερα αποτελέσματα και στο δίσκο.

Γι αυτό καλό είναι να συγκρίνουμε δίσκους μόνο στο ίδιο μηχάνημα.

Για την ιστορία εγώ τεστάρισα σε MSI RS480M2 με cpu athlon 3000+ (μη υπερχρονισμένος). chipset ati sb400 (xpress 200)

[giorgos th.1442169073]

και με default το συστημα μου τις ιδιες τιμες παιρνω.

[talos_2002]

Εμένα πάντως οι επιδόσεις του Samsung μου φαίνονται πολύ καλές.

Πολύ μικρή απασχόληση του επεξεργαστή και άριστες επιδόσεις σε δοκιμές πραγματικής χρήσης (όχι μετροπρογράμματα).

Και ας λένε οι άλλοι...

[fonzi]

Eπαναλαμβάνω πάντως ότι από θερμοκρασία και θόρυβο ο samsung είναι ΠΟΛΥ καλύτερος.

Αρα για κάποιες συγκεκριμένες χρήσεις είναι σίγουρα προτιμότερος...

[giorgos th.1442169073]

ε τι βαζετε τοτε θεματα ΧΧΧΧ vs ΧΧΧΧ.αφου η αποφαση εχει παρθει..

[SeCtoR]

Να πω και εγω την αποψη μου,αν και δεν εχω δοκιμασει samsung νομιζω οτι οι seagate ειναι αθανατοι δισκοι,πολυ αξιοπιστοι αλλα εχουν δυο μειονεκτηματα οι περισσοτεροι ειναι θορυβοδεις και δεν ειναι πολυ γρηγοροι αλλα ειναι πολυ σταθεροι δηλαδη αξιοπιστοι στη χρηση τους,bad sectors πολυ σπανια να σου βγαλει

Οποτε προτεινω seagate