Hydrus Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 12, 2006 #1 Κοινοποίηση Δημοσιεύτηκε Απρίλιος 12, 2006 Ιδεες για το παραπανω?Eννοω cluster/stripe size και εμπειριες.Ευχαριστω Link to comment Share on other sites More sharing options...
deadlock7 Απρίλιος 12, 2006 #2 Κοινοποίηση Απρίλιος 12, 2006 Το raid0 δεν επηρρεαζει την αποδοση των παιχνιδιων!Οριστε κι ενα Mini-review.Ψαξε στο νετ θα βρεις πολλα.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefanos91442169096 Απρίλιος 12, 2006 #3 Κοινοποίηση Απρίλιος 12, 2006 Το raid0 δεν επηρρεαζει την αποδοση των παιχνιδιων:030: :071: ουσιαστικα και πρακτικα αυτο ειναι λαθος...Μονο τα 3dMark δεν επηρεαζονται..Επηρεαζει και μαλιστα κατα πολυ τα φορτωματα ομως, καθως και το response των windows γενικοτερα (ιδιως με ραπτορς !) Οταν πχ η μπαρα των windows στο load βγαινει 1 φορα μονο, η ενα level sto FEAR η στο tomb raider εχει φορτωσει με το click στο load, ειναι σαν τη μερα με τη νυχτα..Μεγαλες διαφορες και σε περιπτωση swap file usage...:072:stipe size 64Κ ειναι καλο.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deadlock7 Απρίλιος 12, 2006 #4 Κοινοποίηση Απρίλιος 12, 2006 Αν εχεις αποδειξεις γι'αυτο που λες,τοτε να το δεχτω,αλλιως η γνωμη μου ειναι η ιδια!Δεν το λεω μονο για ενα site που βρηκα στο νετ,αλλα ειχα παλιοτερα raid0.Επιρεαζει και μαλιστα κατα πολυ τα φορτωματα ομως, καθως και το response των windows γενικοτερα (ιδιως με ραπτορς !) Υποψιν οτι μιλαει για gaming raid0 ρυθμισεις.Αν μιλουσε γενικα στα windows θ'αλλαζε το θεμα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefanos91442169096 Απρίλιος 12, 2006 #5 Κοινοποίηση Απρίλιος 12, 2006 An δεις το sig μου θα δεις οτι ειμαι με raptors raid-0...Η αποδοση μεσα στο παιχνιδι συνηθως δεν εχει καμια διαφορα, αλλα οταν επηραζεται το load/save αλλαζει δραστικα το gaming feeling...Το ιδιο ειναι να φορτωνει το game και τα levels σε 3 sec, και τo ιδιο σε 7-10 πχ?Απο απλη λογικη και μονο, οτι μεταφερεται απο το sata δισκο εχει ~50ΜΒ/s kai σε raptor raid-0 εχει 105ΜΒ/s. Aσε τα αccess times ... Πολυ πιθανο παντως αν δεν ειναι ραπτορς (λογω access time) να ειναι αρκετα μικροτερες η διαφορες Link to comment Share on other sites More sharing options...
deadlock7 Απρίλιος 12, 2006 #6 Κοινοποίηση Απρίλιος 12, 2006 Δεν ειπα οτι δεν εχεις raid0(raptors ειχα κι εγω),απλα δεν αποδεικνυεις το αντιθετο της γνωμης μου.Δεν ειδα ουτε διαφορετικη αισθηση και σιγουρα "δραστικη" διαφορα οπως αναφερεις.Τεσπα δεν βλεπω να βγαζουμε ακρη,οποτε ας ψαξει το παλικαρι στο νετ κι ας αποφασισει με δικα του κριτηρια.Συμπερασμα θα βγαλει σιγουρα με τοσες πηγες που υπαρχουν. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefanos91442169096 Απρίλιος 12, 2006 #7 Κοινοποίηση Απρίλιος 12, 2006 Δεν ειδες διαφορετικη αισθηση ? Whatever απλα εχω αλλη γνωμη...Εγω παντως και πολυ αλλοι ειδαμε. Σε μενα με 275+ FSB και memory band > 6.2GB/s, ενας IDE/SATA1 δισκος ηταν τρελλο bottleneck.... Εγω δεν μπορω να κατσω πια σε pc χωρις raid-0...Οσοι εχουν δουλεψει αυτο το raid-0 το ιδιο λενε..Tωρα το αν αξιζουν τα λεφτα τους, ειναι αλλο ευαγγελιο.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
deadlock7 Απρίλιος 12, 2006 #8 Κοινοποίηση Απρίλιος 12, 2006 Δηλαδη εκανες raid0 για να δεις διαφορα στα παιχνιδια?Το "πολλοι αλλοι"(καλο ειναι να μιλας μονο για 'σενα κι οχι γι'αλλους) μαλλον αναφερεσαι για συμπεριφορα στα windows.Εκει σαφως ειναι πολυ καλο,αλλα στα παιχνιδια τουλαχιστον δεν ξερω πολλους που να το εκαναν μονο για να δουν επιδοσεις γι'αυτον τον σκοπο.(το αναφερω "παλι" γιατι το παλικαρι ρωταει για ρυθμισεις σε gaming..ΟΧΙ windows).Οσο για το Oc,κτλ δεν εχει σημασια.Ο σκληρος ειναι παντα bottleneck ειτε εισαι στα 2G,ειτε στα 10G.Συγνωμη για ΟΤ..ηταν και το τελευταιο! Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefanos91442169096 Απρίλιος 12, 2006 #9 Κοινοποίηση Απρίλιος 12, 2006 καλο ειναι να μιλας μονο για 'σενα κι οχι γι'αλλους) Ξερω αλλους 2 προσωπικα εδω μεσα που εχουν την ιδια αποψη με μενα και εχουν δει διαφορα και σε games (live και οχι απο reviews).. και εκτως.. http://www.overclockers.com/articles1297/index03.asp 10 seconds ειναι χαοτικη διαφορα. Πως θες να στηριξεις το οτι δεν επηρεαζεται το gaming performance ιδιως στα καινουργια games, οταν ειναι ολικα αποδεκτο και εξακριβωμενο οτι επηρεαζονται γενικα overall ολα τα WindowsXP...Logic!:115: 3 παιχνιδια μονο που θυμαμαι (Fear, Farcry, PoP) ειχαν εμφανεστατες διαφορες στα load/save times.. Αυτα που δεν επηρεαζονται ειναι τα FPS. To game ειναι και αυτο application. Οσα applications ειναι bandwith transfer hard disk limited, ειναι φως φαναρι οτι θα εχουν benefit. LOL, αs διαφωνουμε στο κατω κατω, δεν πειραζει!:058: Link to comment Share on other sites More sharing options...
KostasThLB Απρίλιος 12, 2006 #10 Κοινοποίηση Απρίλιος 12, 2006 Και οι δύο το ίδιο πράγμα λέτε. Συμφωνείτε ότι το φόρτωμα των levels είναι πιό γρήγορο με raid και συμφωνώ και εγώ, όπως και οι περισσότεροι. Το θέμα είναι αν η καλύτερη απόδοση αυτή μπαίνει στο ίδιο πανέρι με την απόδοση των fps. Θυμίζω την αρχική ερώτηση Raptor 74 gaming Raid 0 -------------------------------------------------------------------------------- Ιδεες για το παραπανω?Eννοω cluster/stripe size και εμπειριες.Ευχαριστω Αν η ερώτηση ήταν πιό σαφής θα ήμασταν όλοι ευχαριστημένοι. Αν Hydrus σε ενδιαφέρει το overall feeling, ναι τράβα σε raid. Το πιό γρήγορο φόρτωμα των επιπέδων και η συμπεριφορά των Windows σίγουρα επηρεάζουν τελικώς το gameplay. Αν πάλι θέλεις περισσότερα fps, τότε πάρε καλύτερη κάρτα γραφικών-επεξεργαστή-μνήμη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hydrus Απρίλιος 12, 2006 Author #11 Κοινοποίηση Απρίλιος 12, 2006 Ειρηνη μην παιδες!!!οκ δεν ειμαι ασχετος δεν περιμενω να δω παραπανω fps me to raid!!!Αλιμονο...για αυτο και τα σκασα σαν μακακας σε GTX.Eννοειται οτι το θελω για την αισθηση του φορτωματος και αφου το pc το θελω κυριως για παιχνιδια και για για 2 βαρυα προγραμματα ε ναι θελω raid0.Mε την παραπανω ερωτηση ΚΜpcTec εννοω ποσο να ορισω τα cluster/stripe size γιατι αλλο ειναι για πολυ βαρυα και μεγαλα προγραμματα η αντιγραφη και μεταγωγες μεγαλων αρχειων και αλλο για παιχνιδια.Παντως σε πολλα review βλεπω οτι το boot time χειροτερευει με τους ραπτορ σε raid0 οπως και access times οχι ομως κατα πολυ.Εμενα με ενδιαφερει το φορτωμα στα παιχνιδια αλλα και γιατι οχι στο cubasis VST και αλλα παρεμφερη προγραμματα ηχου που χρησιμοποιω Link to comment Share on other sites More sharing options...
KostasThLB Απρίλιος 12, 2006 #12 Κοινοποίηση Απρίλιος 12, 2006 lol Hydrus δλδ η ερώτηση δεν ήταν νιούμπικη, αντιθέτως κάπως εξειδικευμένη μάλιστα. Θα περιμένουμε τον stefanos9 τότε ή καναν άλλο raida να σου πει για τις ρυθμίσεις Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hydrus Απρίλιος 12, 2006 Author #13 Κοινοποίηση Απρίλιος 12, 2006 ogk περιμενω αγωνιωδως....Παντως απο ενα ξενο site που διαβασα λενε οτι οτι το ιδανικο stripe για win ειναι τα 128κ.Επ ακριβως:" would like to update this RAID0 guide with my experiences, I have used RAID for a few years now, and have no problems at all.Upon installing WinXP you will find the average file size to be 373kb, the general rule is correct, you divide the file size by two, and go to the next lowest setting:373/2=186.5 next lowest 128kI tried experimenting with file sizes and found the following:16k, seek errors quadrupled, slow file access, slow loading times, and HD Tach Benchmarks showing inadequate HD performance, circa 37MB/sec sequential read (the speed of one of my single drives) I rechecked the settings, I had indeed made a RAID0 partition, but I figured the problem lay with the file size and accordingly RAID structure.32k, Seek errors halved form previous setting, OS was faster, loading times reduced, benchmarks improved etc, but still not as fast as my previous default of 64k file size.I had already tried the 64k file size, and had been having what I had thought good results at HDtach showing 60mb/sec sequential read, few seek errors, good loading times etc, so I tried 128k128k, OMGWTF, load times blisteringly fast, HD Tach Benchmark at 80MB/sec sequential read, burst at theoretical max of 92MB/sec (ATA 100), games load times cut in half, hardly any seek errors... like I said OMGWTFSo naturally the urge to fiddle further had caught me.......time for 256k/sec256k, Load times same as 128k, HDtach showed 78MB/sec sequential read, but.........HDD drop off occurred a lot earlier, which is slower than 128k, and here is a kicker, burst speed 85MB/sec, and the seek errors rose quite a bit, so I did the only thing that was left to do, went back to 128k.Filesize is critical with RAID 0, a standard brand new WinXP installation has an average filesize of 373kb, so the RAID stripe size should be 128k for WinXP, this should be an industry standard, but as per normal things like RAID take a few years to catch up.But RAID Results should also not be done on a full drive, that can lead to spurious and false results, if you ran a test on a full drive, received results as 2MB (mentioned previously), and then you install a RAID 0 with 2MB stripes, then you have lost a whole wad of your hard drive, as each strip is for one half of one file only, that is why you should only use a standard and new installation to find the OS stripe size, as any files that are added later will conform to the stripe size set, and having the wrong size will cause HD space wastage/overtaxing, which is not really good, and you will not receive the performance you should get.So my advice is, if you are using WinXP make your stripe size 128k, and leave it as that until the next new OS arrives.All these tests were done on a Silicon Image standalone RAID card with a Sil 0680 chipset, with the newest BIOS and drivers".Aπ οτι θυμαμαι ειναι απ τα φορα της futuremark Link to comment Share on other sites More sharing options...
deadlock7 Απρίλιος 12, 2006 #14 Κοινοποίηση Απρίλιος 12, 2006 Αν και ξεκινησα να γραφω ολοκληρη εκθεση,στο τελος κουραστηκα.Οποτε θα σου προτεινα stripe 128K+cluster 4K(αλλα με συχνο defragment).Καλο θα ηταν να δοκιμαζες μονος σου,αλλα ειναι λιγο ζορι.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefanos91442169096 Απρίλιος 13, 2006 #15 Κοινοποίηση Απρίλιος 13, 2006 stripe ειχα 64Κ, τωρα εχω 128Κ. Δεν μπορω να πω οτι ειδα ουσιαστικη διαφορα, overall to 128K καλυτερο για load μεγαλων αρχειων, το 64Κ για boot-up...64Κ η 128Κ βαλε.. Cluster δεν ξερω, σε μενα δεν πειραζεται..:093: Link to comment Share on other sites More sharing options...
deadlock7 Απρίλιος 13, 2006 #16 Κοινοποίηση Απρίλιος 13, 2006 Cluster δεν ξερω, σε μενα δεν πειραζεται..:093:Aυτο ειναι προβλημα των slipstream XP+SP2.Αν βαλεις μονο τα ΧP(ή μαζι με sp1) μπορεις να το αλλαξεις και στο καπακι περνας το δευτερο service pack! Link to comment Share on other sites More sharing options...
stefanos91442169096 Απρίλιος 13, 2006 #17 Κοινοποίηση Απρίλιος 13, 2006 Ναι, SP2 slipstreamed εχω...Στο ΒΙΟS RAID contoller (ICH5R), δεν υπαρχει επιλογη για cluster αλλα μονο για stripe αν κανεις New Raid Array. Δεν θα επρεπε να εχει και εκει ??.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stelaras Απρίλιος 13, 2006 #18 Κοινοποίηση Απρίλιος 13, 2006 Εχω Stripe 64K με τους raptorες . Μια μεση λυση ωστε να εχω καλο bootup και loading στα παιχνιδια . Cluster 16Κ . Link to comment Share on other sites More sharing options...
deadlock7 Απρίλιος 13, 2006 #19 Κοινοποίηση Απρίλιος 13, 2006 Ναι, SP2 slipstreamed εχω...Στο ΒΙΟS RAID contoller (ICH5R), δεν υπαρχει επιλογη για cluster αλλα μονο για stripe αν κανεις New Raid Array. Δεν θα επρεπε να εχει και εκει ??..Το cluster το αλλαζεις μονο μεσα στα windows(συνηθως με το Partition magic).Το προβλημα με το slipstream sp2 ειναι οτι μολις το αλλαξεις,μετα δεν μπαινει windows.Η λυση ειναι αυτη που σου ειπα πιο πανω..:111: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Yiannis01 Απρίλιος 13, 2006 #20 Κοινοποίηση Απρίλιος 13, 2006 Συμφωνω και εγω, stripe 64k η 128k σε καλυπτει για τις περισσοτερες περιπτωσεις. Αφου εχεις ραπτορες που εχουν πολυ γρηγορο access δοκιμασε το 64k για να οφεληθεις στα μικροτερα αρχεια. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.