outlaw Φεβρουάριος 5, 2006 Author #21 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 5, 2006 :023: Link to comment Share on other sites More sharing options...
fsbmaniac Φεβρουάριος 9, 2006 #22 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 9, 2006 λιγο off topic sorry μολις πηρα το 4550Α γενικα σαν writer τι λεει ?χανω την εγγυηση αν το φλασαρω σε 4551 ? στην εγραφφη θα εχω καλυτερη ποιοτητα ?κυριωσ αυτο με ενδιαφερει.ειναι καλυτερα να μπει σε μαστερ η σλειβ θα ειναι μονο του στο καναλι... Link to comment Share on other sites More sharing options...
outlaw Φεβρουάριος 9, 2006 Author #23 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 9, 2006 Την εγγύηση την χάνεις ναι...το όλο θέμα -για σένα- είναι ν αποκτήσεις το labelflashing και τπτ άλλο....άντε και bitsetting μέσω του patched firmware, κάτι που μπορείς ν αποκτήσεις με απλό firmware flash για 4550Α. Link to comment Share on other sites More sharing options...
regent1442169115 Φεβρουάριος 9, 2006 #24 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 9, 2006 H διαδικασια αυτη ειναι εννομη αφου το hardware σας ανηκει αλλα να γνωριζετε οτι με τον τροπο αυτο χανετε την εγγυση που τυχον εχετε για τον οδηγο σας απο τη Nec.Μια (ψιλο)αστεία ερώτηση: αν κάνεις flash (back) μετά την μετατροπή το firmware toy αρχικoύ Drive δεν μπορείς να "ξεγελάσεις" τους τεχικούς του εκάστοτε μεταπωλητή στον οποίο και θα ζητήσεις RMA (ω μη γένειτο); Αφήνει traces πίσω του το crossflashing; Link to comment Share on other sites More sharing options...
outlaw Φεβρουάριος 10, 2006 Author #25 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 10, 2006 Τέτοιες κουβέντες είναι λίγο με το ένα πόδι στην ατιμία, οπότε απλά θεώρησε ως δεδομένο οτι απο την στιγμή που flashάρεις, παραβιάζεις την εγγύηση καλής λειτουργίας. Το τι κινήσεις θα κάνεις -ή θα σου επιτρέψει να κάνεις το μηχάνημα- μετά απο μία άτυχη στιγμή και προ RMA, είναι αποκλειστικά δικιά σου ευθήνη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hemispasm1442169066 Φεβρουάριος 10, 2006 #26 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 10, 2006 Δε νομιζω οτι ειναι δυνατο να φλασαρεις παλι με το Boot coder το drive παλι πισω - τουλαχιστον η θεωρια πισω απο τη διαδικασια αυτο μου λεει. Δεν ειναι απλα ενα φλασαρισμα στο firmware. Μπορει να κανω λαθος, θα πρεπει να το κοιταξω. Eitherway οπως ηδη ειπωθηκε η ερωτηση ειναι (νομικα) οριακη Link to comment Share on other sites More sharing options...
bfc_xxx Φεβρουάριος 10, 2006 #27 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 10, 2006 Δε νομιζω οτι ειναι δυνατο να φλασαρεις παλι με το Boot coder το drive παλι πισω - τουλαχιστον η θεωρια πισω απο τη διαδικασια αυτο μου λεει. Δεν ειναι απλα ενα φλασαρισμα στο firmware. Μπορει να κανω λαθος, θα πρεπει να το κοιταξω.Eitherway οπως ηδη ειπωθηκε η ερωτηση ειναι (νομικα) οριακη Η ερωτηση ειναι ηθικα οριακη. Νομικα ειναι μια χαρα μεσα στα όρια. Link to comment Share on other sites More sharing options...
regent1442169115 Φεβρουάριος 10, 2006 #28 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 10, 2006 Διαβάζοντας το post μου αντιλαμβάνομαι αυτό που λέτε περί νομιμότητας και ηθικής, ενώ αρχικά δεν το είχα. Ίσως θα έπρεπε να περιοριστώ στην ερώτηση με την οποία καταλήγω. Όπως και να έχει ευχαριστώ για τις διευκρινίσεις... Link to comment Share on other sites More sharing options...
outlaw Φεβρουάριος 10, 2006 Author #29 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 10, 2006 Η ερωτηση ειναι ηθικα οριακη. Νομικα ειναι μια χαρα μεσα στα όρια.Στέλλιο, η ερώτηση μπορεί να είναι νομικά ΟΚ αλλά το θέμα είναι κατα πόσο το να δίνεις οδηγίες-απαντήσεις για "κακόβουλο RMA" είναι νομικά ΟΚ ("πως να κάψω τον Α64 μου χωρίς να με πάρουν πρέφα?"....."τον βάζεις στο τηγάνι με λαδάκι και.....") Link to comment Share on other sites More sharing options...
bfc_xxx Φεβρουάριος 10, 2006 #30 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 10, 2006 Στέλλιο, η ερώτηση μπορεί να είναι νομικά ΟΚ αλλά το θέμα είναι κατα πόσο το να δίνεις οδηγίες-απαντήσεις για "κακόβουλο RMA" είναι νομικά ΟΚ ("πως να κάψω τον Α64 μου χωρίς να με πάρουν πρέφα?"....."τον βάζεις στο τηγάνι με λαδάκι και.....")Το ιδιο πραμα λεμε. Το να δώσεις ενα drive για RMA που εχει το original firmware ειναι νομικα ΟΚ, αν ειχες αλλο firmware πριν παλι εισαι μεσα στα νομικα όρια γιατι δε παραβαινεις καποιο νομο διοτι αυτο που σου ζητανε ειναι το drive με το original firmware, αλλα ηθικά εισαι εκτός ορίων γιατι κατα τη διαρκεια το αλλαξες και ισως προκαλεσες βλαβη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
outlaw Φεβρουάριος 10, 2006 Author #31 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 10, 2006 Δεν κατάλαβες...δεν με απασχολεί ο νομοτέλεια του χρήστη απέναντι στην εταιρία (δικιά του υπόθεση), αλλά η νομοτέλεια του forum, σε τέτοιες περιπτώσεις Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hemispasm1442169066 Φεβρουάριος 10, 2006 #32 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 10, 2006 Το να δώσεις ενα drive για RMA που εχει το original firmware ειναι νομικα ΟΚ, αν ειχες αλλο firmware πριν παλι εισαι μεσα στα νομικα όρια γιατι δε παραβαινεις καποιο νομο διοτι αυτο που σου ζητανε ειναι το drive με το original firmwareΝοpe δεν ισχυει αυτο - πηγαινε για RMA οδηγο τον οποιο εχεις κανει crossflash σε αλλο και back again σε original και οταν το δινεις στη κατσκευαστρια εταιρεια δηλωσε οτι το ειχες παλαιοτερα κανει crossflash και δες αν θα το δεκτουν. Σε διαβεβαιω οτι δε θα το παρουν. Απο τη στιγμη που θα κανεις το crossflash χανεις τη εγγυηση και το οτι επαναφερεις τον οδηγο στην αρχικη του κατασταση δε σου δινει νομικα το δικαιωμα να ξαναεχεις την εγγυηση. Το να επαναφερεις τον οδηγο στη προτερα κατασταση για να εχεις εγγυηση ειναι παρανομο, και καθε αναφορα στη διαδικασια δεν εχει θεση εδω. Δε τιθεται θεμα ηθικης αλλα νομικης φυσης. Οταν γραφω κατι κατα κανονα προσεχω το τι γραφω. Ελπιζω να το εξηγησα με σαφηνεια Link to comment Share on other sites More sharing options...
bfc_xxx Φεβρουάριος 10, 2006 #33 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 10, 2006 Νοpe δεν ισχυει αυτο - πηγαινε για RMA οδηγο τον οποιο εχεις κανει crossflash σε αλλο και back again σε original και οταν το δινεις στη κατσκευαστρια εταιρεια δηλωσε οτι το ειχες παλαιοτερα κανει crossflash και δες αν θα το δεκτουν. Σε διαβεβαιω οτι δε θα το παρουν. Απο τη στιγμη που θα κανεις το crossflash χανεις τη εγγυηση και το οτι επαναφερεις τον οδηγο στην αρχικη του κατασταση δε σου δινει νομικα το δικαιωμα να ξαναεχεις την εγγυηση. Το να επαναφερεις τον οδηγο στη προτερα κατασταση για να εχεις εγγυηση ειναι παρανομο, και καθε αναφορα στη διαδικασια δεν εχει θεση εδω. Δε τιθεται θεμα ηθικης αλλα νομικης φυσης. Οταν γραφω κατι κατα κανονα προσεχω το τι γραφω. Ελπιζω να το εξηγησα με σαφηνεια Οταν δώσεις το drive με το original firmware και ζητήσεις την εγγύηση θα την έχεις άρα εισαι μεσα στα νομικά όρια. Το τι έχεις κάνει στο παρελθόν έστω και παράνομο δε θα στο ρωτήσει η εταιρεία ούτε μπορει να το αποδείξει. Αυτο που λέμε είναι τη στιγμή που δίνεις το drive ειναι αν πληρείς τις προυποθέσεις και τους κανόνες για RMA, απο τη στιγμή που τις πληρείς είσαι και νόμιμος. Υπάρχει ενα μεγάλο ποσοστό ανθρώπων που προσπαθούν να χρησιμοποιησουν η να εξηγήσουν το νόμο κατα γράμμα με σκοπό να ωφεληθούν. Στην τελική ανάλυση ειναι νόμιμοι αλλά ανήθικοι για το τρόπο που το εκμεταλλεύονται. Κωνσταντίνε δεν ειπε κανεις οτι δε ξερεις τι γράφεις, ουτε χρειαζόταν να πεις κάτι τέτοιο εξάλλου κουβέντα κάνουμε. Σε τελική ανάλυση και η NEC δεν επιτρέπει το crossflashing και ολο το Thread μπορει να θεωρηθεί εκτός ορίων. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hemispasm1442169066 Φεβρουάριος 10, 2006 #34 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 10, 2006 Αυτο που λέμε είναι τη στιγμή που δίνεις το drive ειναι αν πληρείς τις προυποθέσεις και τους κανόνες για RMA, απο τη στιγμή που τις πληρείς είσαι και νόμιμοςΔεν εισαι νομιμος, αυτο προσπαθω να σου εξηγησω - εισαιπαρανομος απλα αποκρυπτεις την αληθεια ή/και ψευδεσαι. Ειναι σαν να εχεις κανει ενα φονο και να πηγαινεις στο αστυνομικο τμημα να δηλωνεις εξαφανιση του δολοφονηθεντος. Κανενας δε ξερει οτι τον σκοτωσες, αλλα εχεις πραξει παρανομια η οποια δυνητικα μπορει να εχει επιπτωσεις, εαν αποδειχθει. Υποθετω οτι συμφωνεις οτι η δολοφονια ειναι παραρανομη ακομα και αν δεν αποδειχθει, οπως και να ζητας εγγυηση ενω εχεις κανει crossflashing. Ή για να μη χρησιμοποιησω τοσο ακραιο παραπτωμα, ειναι σα να πραττεις κλοπη και να γυριζεις τα λεφτα πισω ως ευρεθεντα για να παρεις καποια αμοιβη (την εγγυηση). Το αδικημα της κλοπης δεν παραγραφεται επειδη επεστρεψες τα χρηματα πισω.Σε τελική ανάλυση και η NEC δεν επιτρέπει το crossflashing και ολο το Thread μπορει να θεωρηθεί εκτός ορίων.Στη προκειμενη περιπτωση ουσιαστικα (οχι τυπικα) η ΝEC δεν εχει κανενα προβλημα - το προβλημα υπαρχει με τη Yamaha η οποια χανει απο τα fees για την αδεια περιπου 5€ για καθε drive που γινεται crossflass. Απο την ολη κατασταση που εχει προκυψει απειλειται κυριως η Nec με νομικες κυρωσεις καθως και ο αρχικος author του utility - ο οποιος φυσικα δεν εινα ο ιδιος με αυτον που εγραψε τα παραπνω programs. Δε μπορω να μπω σε παραπανω λεπτομερειες, αλλα νομιζω οτι καταλαβαινετε πως εχει η κατασταση. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hemispasm1442169066 Φεβρουάριος 10, 2006 #35 Κοινοποίηση Φεβρουάριος 10, 2006 Ξαναδιαβαζοντας τα παραπανω που εγραψα μολις συνειδητοποιησα οτι εχεις απολυτο δικιο οταν λες οτι ολο το thread ειναι οριακο. Δεδομενου οτι η NEC δεν ειναι η μονη εταιρεια που εμπλεκεται στη διαδικασια (σε αλλες περιπτωσεις το μονο προβλημα που προκυπτει και ουσιαστικα εχει η NEC ειναι οτι χανει ο τελικος χρηστης την εγγυηση) αλλα και η Yamaha η οποια χανει € απο την αδεια απο το labelflash ανα καθε τελικο χρηστη, θα αναγκαστω καθυστερημενα (και ζηταω συγγνωμη για αυτο) να κλεισω το thread και να αφαιρεσω το εν λογω link. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.