Chris2004 Σεπτέμβριος 23, 2005 #21 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2005 Παραπέμπει και σε φαλλικό σχήμα ο Reserator οπότε μπορώ να πώ ότι συμφωνώ μαζί σου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
spresv Σεπτέμβριος 23, 2005 #22 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2005 2ον) Το τροφοδοτικο δεν το χω ξανακουσει και καλυτερα να στραφεις σε εγγυημενες λυσεις πολλων Watt καθως η VGA μονη της ειναι αρκετα ενεργοβορα ποσο μαλλον 2 οποτε αρχισε απο το τροφοδοτικο το χτισιμο.http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/article.php?c=28 Link to comment Share on other sites More sharing options...
SoulRiver Σεπτέμβριος 23, 2005 #23 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2005 Το συστηματάκι είναι μια χαρά, με μόνη εξαίρεση το κουτί. Πρέπει να προτιμήσεις κάποιο μεγαλύτερο. Ειδικά στο stacker βρίσκεις και εξτρά θήκη για περισσότερους σκληρούς μιας και υπάρχει σαν αξεσουάρ, κάτι που δεν νομίζω να υπάρχει για το Armor (που μου αρέσει περισσότερο σαν κουτί). Και το armor εχει μια παρομοια θεση για σκληρους διπλα απο το τροφοδοτικο...οι αποψεις διιστανται οσον αφορα την πρακτικοτητα τις θεσης , αλλα αυτη υπαρχει Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cthulhu Σεπτέμβριος 23, 2005 Author #24 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2005 http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/article.php?c=28Χίλια ευχαριστώ, Spresv, δεν είχα δει το συγκεκριμένο άρθρο. Άρα για μένα, που δεν σκοπεύω να κάνω O/C, το τροφοδοτικό είναι just fine... Link to comment Share on other sites More sharing options...
spc Σεπτέμβριος 23, 2005 #25 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2005 sorry για το ψιλό-ΟΤ, αλλά δεν νομίζω ότι έχει νόημα μία συζήτηση για ένα μηχάνημα που θα στηθεί σε 3 μήνεςμέχρι τότε, δεν θα ισχύουν ούτε τα μισά από αυτά που λέμε τώρα Link to comment Share on other sites More sharing options...
kerneld Σεπτέμβριος 23, 2005 #26 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2005 Και το armor εχει μια παρομοια θεση για σκληρους διπλα απο το τροφοδοτικο...οι αποψεις διιστανται οσον αφορα την πρακτικοτητα τις θεσης , αλλα αυτη υπαρχει Σωστά το διευκρινίζεις. Βασικά απέφυγα να το αναφέρω, γιατί το συγκεκριμένο σημείο για τοποθέτηση σκληρών δεν μου φαίνεται ιδανικό, όχι από την πλευρά της ευκολίας στησίματος, αλλά από θερμικής άποψης. Πρώτον, είναι δίπλα στο τροφοδοτικό και άρα οι σκληροί δίσκοι θα δουλεύουν κοντά σε μια πηγή θερμότητας, και δεύτερον ο ενσωματωμένος ανεμιστήρας είναι στο πίσω μέρος του συγκεκριμένου drive cage, με αποτέλεσμα να "τραβάει" αέρα (pull) αντί να σπρώχνει πάνω στους σκληρούς και μετά έξω από το κουτί(push), μία λύση που πιστεύω ότι δεν έχει την ίδια απόδοση όσον αφορά την απαγωγή της θερμότητας. Δεν ξέρω αν τα μαγαζιά που εισάγουν το Armor και γενικά τα cases της Thermaltake προσφέρουν και καλή υποστήριξη, δηλ. να μπορούν να φέρουν/εισάγουν σαν εξτρά και επιπλέον drive cages για την μπροστινή πλευρά του κουτιού από την Thermaltake (όπως στο stacker) μιας και χώρος υπάρχει και στο συγκεκριμένο κουτί. Link to comment Share on other sites More sharing options...
GiannisKr Σεπτέμβριος 23, 2005 #27 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2005 Άποψή μου είναι αντί να βάλεις 2Χ36,7GB Raptor να βάλεις 2X74GB Raptor.Την πρώτη λύση την έχω και εγώ και ναι μεν πάει πολύ καλά, αλλά έχω δει τη δεύτερη και με αυτή την επιλογή σκοτώνεις και δίνεις φοβερή ώθηση στο σύστημά σου που αξιοποιεί πιο καλά τον επεξεργαστή.Θα δώσεις που θα δώσεις 2000€ μην κάνεις στους δίσκους την τσιγκουνιά.Δίσκοι και RAM είναι το δεξί χέρι του επεξεργαστή σε ένα σύστημα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cthulhu Σεπτέμβριος 23, 2005 Author #28 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2005 Άποψή μου είναι αντί να βάλεις 2Χ36,7GB Raptor να βάλεις 2X74GB Raptor.Την πρώτη λύση την έχω και εγώ και ναι μεν πάει πολύ καλά αλλά με τη δεύτερη επιλογή σκοτώνεις και δίνεις φοβερή ώθηση στο σύστημά σου που αξιοποιεί΄πιο καλά τον επεξεργαστή.Θα δώσεις που θα δώσεις 2000€ μην κάνεις στους δίσκους την τσιγκουνιά.Δίσκοι και RAM έίναι το δεξί χέρι του επεξεργαστή σε ένα σύστημα.Εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω. Πως γίνεται δύο δίσκοι που τρέχουν στις 10.000 στροφές και που έχουν ΟΛΑ πλην ενός τα χαρακτηριστικά τους ίδια (δείτε http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=40 και http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=65), που το μόνο που διαφέρει ουσιαστικά είναι η χωρητικότητά τους, πώς γίνεται να αλλάζουν οι επιδόσεις, και μάλιστα τόσο πολύ ώστε να έχει σημασία; Παρακαλώ να μου το εξηγήσει κάποιος, γιατί το μυαλό μου δεν το χωράει και δεν πρόκειται να πετάξω άλλα 70 gigabytes κι ένα σκασμό φράγκα για κάτι που δεν χωράει το μυαλό μου.Και, υπενθυμίζω, δεν τσιγκουνεύομαι τα λεφτά. Αυτό που δε γουστάρω είναι να πάει χαμένος ο χώρος μου. Σε RAID 0 δεν πρόκειται ποτέ να αποθηκεύσω τίποτα που να έχει σημασία, τίποτα που να με πειράζει αν χαθεί. Το μόνο που θα έχω είναι τα windows, προγράμματα και παιχνίδια, δηλαδή πράγματα που ακόμα κι αν κλατάρει το RAID, τα ξαναπερνάω και ούτε γάτα ούτε ζημιά. Και πόσο θα μου πιάσουν όλα αυτά; 10-15GB το ΠΑΡΑ πολύ (αν ας πούμε δεν απεγκαθιστώ ένα παιχνίδι πριν αρχίσω να παίζω το επόμενο)Πραγματικά, αν υπήχαν Raptor των 10 Gigabyte, θα αγόραζα δυό τέτοιους, να ξεμπέρδευα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
WAntilles Σεπτέμβριος 23, 2005 #29 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2005 Άποψή μου είναι αντί να βάλεις 2Χ36,7GB Raptor να βάλεις 2X74GB Raptor.Την πρώτη λύση την έχω και εγώ και ναι μεν πάει πολύ καλά, αλλά έχω δει τη δεύτερη και με αυτή την επιλογή σκοτώνεις και δίνεις φοβερή ώθηση στο σύστημά σου που αξιοποιεί πιο καλά τον επεξεργαστή.Θα δώσεις που θα δώσεις 2000€ μην κάνεις στους δίσκους την τσιγκουνιά.Δίσκοι και RAM είναι το δεξί χέρι του επεξεργαστή σε ένα σύστημα.Συμφωνώ για το παραπάνω για τους εξής λόγους:1. Μία φορά θα πάρεις Raptors και θα είναι μόνο για τις εγκαταστάσεις. Επένδυση για χρόνια.2. Τα καθαρά 66GB 2 μικρών δεν φτάνουν ούτε για ψίχουλα -> μετά βίας χωράνε μία εγκατάσταση Windows NT-Class και μία π.χ. Linux. Κι αν θές και μία 2η εγκατάσταση x64 π.χ. Windows για developing; Ή 2η ή και 3η διανομή Linux τότε -> πάπαλα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
circular1442169068 Σεπτέμβριος 23, 2005 #30 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2005 Άσε που όσο γεμίζουν οι δίσκοι τόσο πέφτει η απόδοσή τους, ναι, ακομα και στους Raptor φαίνεται η διαφορά άδειου-γεμάτου, με 74ρηδες θα αργήσεις πολύ περισσότερο να δεις την αποδοση να πέφτει Link to comment Share on other sites More sharing options...
geoal Σεπτέμβριος 23, 2005 #31 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2005 Εξακολουθώ να μην καταλαβαίνω. Πως γίνεται δύο δίσκοι που τρέχουν στις 10.000 στροφές και που έχουν ΟΛΑ πλην ενός τα χαρακτηριστικά τους ίδια (δείτε http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=40 και http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID=65), που το μόνο που διαφέρει ουσιαστικά είναι η χωρητικότητά τους, πώς γίνεται να αλλάζουν οι επιδόσεις, και μάλιστα τόσο πολύ ώστε να έχει σημασία; Παρακαλώ να μου το εξηγήσει κάποιος, γιατί το μυαλό μου δεν το χωράει και δεν πρόκειται να πετάξω άλλα 70 gigabytes κι ένα σκασμό φράγκα για κάτι που δεν χωράει το μυαλό μου.Και, υπενθυμίζω, δεν τσιγκουνεύομαι τα λεφτά. Αυτό που δε γουστάρω είναι να πάει χαμένος ο χώρος μου. Σε RAID 0 δεν πρόκειται ποτέ να αποθηκεύσω τίποτα που να έχει σημασία, τίποτα που να με πειράζει αν χαθεί. Το μόνο που θα έχω είναι τα windows, προγράμματα και παιχνίδια, δηλαδή πράγματα που ακόμα κι αν κλατάρει το RAID, τα ξαναπερνάω και ούτε γάτα ούτε ζημιά. Και πόσο θα μου πιάσουν όλα αυτά; 10-15GB το ΠΑΡΑ πολύ (αν ας πούμε δεν απεγκαθιστώ ένα παιχνίδι πριν αρχίσω να παίζω το επόμενο)Πραγματικά, αν υπήχαν Raptor των 10 Gigabyte, θα αγόραζα δυό τέτοιους, να ξεμπέρδευα.Μερικα πραγματα για να τα εξηγησεις πρεπει να ξερεις και την τεχνολογια που κρυβουν απο πισω τους. Μπορει με πρωτη ματια να φαινονται ιδιοι οι 36αρηδες με τους 74αριδες αλλα οι μεγαλυτεροι δισκοι με τα ιδια χαρακτηριστικα ειναι παντα ποιο γρηγοροι και δεν συμβαινει μονο στους Raptor αυτο. Αν θελεις δες καποιο συγκριτικο δισκων και θα το διαπιστωσεις και μονος σου. Ιδιας γενιας δισκοι απο την ιδια εταιρεια με τα ιδια τεχνικα χαρακτηριστικα με μονη διαφορα στην χωρητικοτητα και παντα οι μεγαλυτεροι ειναι πιο γρηγοροι. Αυτο που κανει τους μεγαλυτερους δισκους ποιο γρηγορους ειναι οτι εχουν περισσοτερα πλατω και συνεπως περισσοτερες κεφαλες αναγνωση και εγγραφης εφοσον καθε πλατω εχει τις δικες του κεφαλες. Αυτο εξηγει και την διαφορα στην τιμη μια και οπως ειναι κατανοητο ο controller των κεφαλων εχει περισσοτερες κεφαλες να συντονισει και γενικα η ολη μηχανικη του δισκου αλλαζει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
nickthegreek1442169120 Σεπτέμβριος 23, 2005 #32 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2005 Αν έχω 2*74 gb raptor σε raid 0 πρέπει να κάνω και partitions? Εσείς θα κάνατε? [ΟFF TOPIC] Raptor σε SATA2 θα βγουν? Ξέρετε τίποτα? [ΟFF TOPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cthulhu Σεπτέμβριος 23, 2005 Author #33 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2005 Συμφωνώ για το παραπάνω για τους εξής λόγους:1. Μία φορά θα πάρεις Raptors και θα είναι μόνο για τις εγκαταστάσεις. Επένδυση για χρόνια. 2. Τα καθαρά 66GB 2 μικρών δεν φτάνουν ούτε για ψίχουλα -> μετά βίας χωράνε μία εγκατάσταση Windows NT-Class και μία π.χ. Linux. Κι αν θές και μία 2η εγκατάσταση x64 π.χ. Windows για developing; Ή 2η ή και 3η διανομή Linux τότε -> πάπαλα. Το μια φορά είναι μια κουβέντα. Αν κυνηγάω τις επιδόσεις, λογικά μόλις βγουν Raptors στις 15.000 στροφές, θα πρέπει να αλλάξω. Κι έτσι κι αλλιώς, δίσκοι είναι, κάποτε θα χαλάσουν (κατά προτίμιση 10 λεπτά αφότου έχει λήξει η εγγύηση). Κάτσε ρε Wan, τι εγκαταστάσεις κάνεις; Μια δική μου Windows Nt-Class με όλα τα προγράμματα που χρειάζομαι σε τακτική βάση (όχι παιχνίδια), μετά βίας πιάνει 3 γίγα. Κι απ' ότι έχω ακούσει για το Linux (δεν έχω αξιωθεί ακόμα να βάλω), με 2-3 γίγα είναι μια χαρά (ε, όχι να θέλει και το Linux περισσότερο χώρο απ' τα Windows! Τι θα ακολουθήσει, να έχει και μεγαλύτερες Hardware απαιτήσεις. Developer δεν είμαι κι ούτε πρόκειται να γίνω. 2η και 3η διανομή linux; Εδώ το σκέφτομαι να βάλω ακόμα και την πρώτη (αλλά θα τη βάλω, αργά ή γρήγορα, έχω ακούσει πως το linux κάνει παπάδες όσον αφορά το P2P). Το ότι μπορεί να είναι πιο γρήγοροι, δεν το αμφισβητώ. Αλλά εδώ μιλάμε για μια επένδυση 150% πάνω (περίπου). Η οποία θα μου δώσει πόσο καλύτερες επιδόσεις; 10%; 20%; 50%; Παίδες, όσο και παράλογο το νά 'ναι να δώσω € 2.000 για το PC μου, ακολουθώ μια στοιχειώδη λογική - αλλιώς θα είχα πάει για τον Athlon 64 FX - 57 των € 1.100. Ή θα παράγγελνα κανένα Alienware των € 8.000. Ουσιαστικά, θέλετε να μου πείτε πως για τη χρήση που θέλω (πολύ γράψιμο πολλά παιχνίδια, πολύ Internet, 24/7 λειτουργία) με συμφέρει καλύτερα να πάρω 2 Raptor των 74GB κι έναν ATHLON 64 X2 3800+ απ' ότι 2 Raptor των 36,7 κι έναν Athlon 64 X2 4400+? (χμ, τώρα που το βλέπω, δεν μου φαίνεται και τόσο παράλογο... Κι όταν πέσουν οι τιμές βάζω ένα μεγαλύτερο Athlon πάνω... και μου μένουν οι δίσκοι...) Πάλι σε σκέψεις με βάλατε... Link to comment Share on other sites More sharing options...
geoal Σεπτέμβριος 23, 2005 #34 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2005 Γιατι δε βαζεις τους deskstar 7K80 SataII NCQ που και πολυ φθινοτεροι ειναι και παρομοιες επιδοσεις εχουν.Παντως θα πρεπει να αναθεωρησεις λιγο τις αποψεις σου για το overclock. Μια και σου προσφερει τσαμπα ισχυ. Οχι τιποτα τρελο απλα ενα τσιμπιματακι 200-300Mhz πανω απο την αρχικη συχνοτητα και χωρις να αυξησεις την ταση του επεξεργαστη. Ετσι παιρνεις X2 3800+ και εχεις επιδοσεις 4200+ και καλυτερες. Οτι μητρικη απο τις καλες και να παρεις αυτο το κανει χαλαρα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cthulhu Σεπτέμβριος 24, 2005 Author #35 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 24, 2005 Γιατι δε βαζεις τους deskstar 7K80 SataII NCQ που και πολυ φθινοτεροι ειναι και παρομοιες επιδοσεις εχουν.Παντως θα πρεπει να αναθεωρησεις λιγο τις αποψεις σου για το overclock. Μια και σου προσφερει τσαμπα ισχυ. Οχι τιποτα τρελο απλα ενα τσιμπιματακι 200-300Mhz πανω απο την αρχικη συχνοτητα και χωρις να αυξησεις την ταση του επεξεργαστη. Ετσι παιρνεις X2 3800+ και εχεις επιδοσεις 4200+ και καλυτερες. Οτι μητρικη απο τις καλες και να παρεις αυτο το κανει χαλαρα.Deskstar; στα 7200 RPM πολύ αμφιβάλλω αν συγκρίνονται με τους 10K Raptor (πόσο μάλλον από τη στιγμή που υποτίθεται θα επιλέξω τους μεγάλους Raptor για τις καλύτερες επιδόσεις σε σχέση με τους μικρούς). Κι αν το SATA II είναι το πλεονέκτημα των Deskstar, γιατί να μην πάρω δύο Western Digital 1200JS 120 GB SATA II?Δεν ξέρω, ένα σύστημα που θα τρέχει 24/7 δεν το βρίσκω και τόσο καλή ιδέα να είναι O/C. Ειδικά όταν η ψύξη γίνεται απ' το Reserator, που δεν φημίζεται για τις επιδόσεις του σ' αυτές τις συνθήκες. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orthodox Σεπτέμβριος 24, 2005 #36 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 24, 2005 Και οι hitachi είναι πολύ καλοί με NCQ που δεν έχουν οι WD αλλά σίγουρα δεν μιλάμε για ίδιες ταχύτητες με τους raptors... Link to comment Share on other sites More sharing options...
geoal Σεπτέμβριος 24, 2005 #37 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 24, 2005 Βρε παιδια υπαρχει review για τους Hitachi Deskstar στο site ριχτε μια ματια. Σιγουρα οι 74αριδες Raptor δεν πιανοντε αλλα απο την στιγμη που μπαινει μεσα στο παιχνιδι ο ορος κοστος/αποδοση τοτε οι Deskstar φοβεροι. Οσο για το Overclock να σου πω οτι με ενα μικρο κλοκαρισμα οπως σου ειπα δεν εχεις να φοβηθεις τιποτα απο αποψη σταθεροτητας, ετσι και αλλιως θα τσεκαρεις την σταθεροτητα πριν το αφησεις για 24/7. Αν βγαζει S&M long test, διπλα superPi 32M, PCMark 2005,prime κτλ για 10 ωρες τοτε οσες πιθανοτητες εχεις να σου κολλησει default τις ιδιες εχεις και με ενα τετοιο μικρο overclock. H αποφαση δικη ειναι βεβαια απλα δεν σημαινει οτι πρεπει να μην δοκιμαζουμε κιολας. Αν φυσικα πεσεις σε μπανανα επεξεργαστη που δεν παει ρουπι τοτε αστον default αλλα να περιμενεις οτι με 24/7 λειτουργια θα τα παιξει πιο γρηγορα απο εναν που θα πηγαινε πιο ψηλα σε overclock. Ειναι και ενας τροπος να τσεκαρεις μονος σου ποσο καλο ειναι το προιον που πηρες. Παντως η γνωμη ειναι αν τον θελεις να δουλευει 24/7 σαν ''κατεβασιερα'' αρχειων απο το internet, θα προτεινα ενα δευτερο παλαιοτερο συστημα (PentiumIII 800-1000) με μπολικη μνημη (512-768) εναν μικρο δισκο για το λειτουργικο (20GB) και εναν εξωτερικο usb2 μεγαλο 160-250GB σαν αποθηκη. Εγω εχω εδω και ενα χρονο ενα παλιο Pentium3 450,576Mb ram, 20Gb IDE HDD, ATI 8500 VGA, 120GB ext. USB2 HDD, Hitachi 8x DVD-rom, καρτα USB2 PCI και δουλευει 24/7 ενα χρονο τωρα με Windows 2003 server web edition σαν σκυλι. Εχει πολυ μικρη καταναλωση ρευματος (130W) και κανω ολες τις internetοδουλειες σε αυτον. Eτσι μου μενει ο ''μεγαλος'' για να κανω τις βαριες δουλειες και δεν εχω ποτε προβλημα με ιους και τα συναφει ζουζουνια επειδη ενεργοποιω την καρτα δικτυου του μονο για να μεταφερω τα προς εγγραφη αρχεια και για να κανω update. Πιστευω οτι ειναι η καλυτερη λυση και καποιες φορες που εμεινα χωρις μεγαλο συστημα, ο μικρος με εβγαλε παλικαρι. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cthulhu Σεπτέμβριος 24, 2005 Author #38 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 24, 2005 Ωραία η ιδέα σου για τον Β' μικρό (μόνο που στην περίπτωσή μου θα είναι Pentium IV 2.6HT με 1GB RAM).ΟΚ, θα το δοκιμάσω το O/C. Είχα δοκιμάσει και στο παρελθόν το πουσάρισμα και ομολογώ πως μού 'χει λείψει το excitement των δωρεάν ανεβασμένων επιδόσεων...Άλλο αναρωτιέμαι. Οι Caviar Western Digital, που υποστηρίζουν κι αυτοί SATA II (και άρα τις ίδιες τεχνολογίες των Deskstar) δεν θα ήταν μια εξ' ίσου καλή επιλογή;Βρε παιδια υπαρχει review για τους Hitachi Deskstar στο site ριχτε μια ματια. Σιγουρα οι 74αριδες Raptor δεν πιανοντε αλλα απο την στιγμη που μπαινει μεσα στο παιχνιδι ο ορος κοστος/αποδοση τοτε οι Deskstar φοβεροι. Οσο για το Overclock να σου πω οτι με ενα μικρο κλοκαρισμα οπως σου ειπα δεν εχεις να φοβηθεις τιποτα απο αποψη σταθεροτητας, ετσι και αλλιως θα τσεκαρεις την σταθεροτητα πριν το αφησεις για 24/7. Αν βγαζει S&M long test, διπλα superPi 32M, PCMark 2005,prime κτλ για 10 ωρες τοτε οσες πιθανοτητες εχεις να σου κολλησει default τις ιδιες εχεις και με ενα τετοιο μικρο overclock. H αποφαση δικη ειναι βεβαια απλα δεν σημαινει οτι πρεπει να μην δοκιμαζουμε κιολας. Αν φυσικα πεσεις σε μπανανα επεξεργαστη που δεν παει ρουπι τοτε αστον default αλλα να περιμενεις οτι με 24/7 λειτουργια θα τα παιξει πιο γρηγορα απο εναν που θα πηγαινε πιο ψηλα σε overclock. Ειναι και ενας τροπος να τσεκαρεις μονος σου ποσο καλο ειναι το προιον που πηρες. Παντως η γνωμη ειναι αν τον θελεις να δουλευει 24/7 σαν ''κατεβασιερα'' αρχειων απο το internet, θα προτεινα ενα δευτερο παλαιοτερο συστημα (PentiumIII 800-1000) με μπολικη μνημη (512-768) εναν μικρο δισκο για το λειτουργικο (20GB) και εναν εξωτερικο usb2 μεγαλο 160-250GB σαν αποθηκη. Εγω εχω εδω και ενα χρονο ενα παλιο Pentium3 450,576Mb ram, 20Gb IDE HDD, ATI 8500 VGA, 120GB ext. USB2 HDD, Hitachi 8x DVD-rom, καρτα USB2 PCI και δουλευει 24/7 ενα χρονο τωρα με Windows 2003 server web edition σαν σκυλι. Εχει πολυ μικρη καταναλωση ρευματος (130W) και κανω ολες τις internetοδουλειες σε αυτον. Eτσι μου μενει ο ''μεγαλος'' για να κανω τις βαριες δουλειες και δεν εχω ποτε προβλημα με ιους και τα συναφει ζουζουνια επειδη ενεργοποιω την καρτα δικτυου του μονο για να μεταφερω τα προς εγγραφη αρχεια και για να κανω update. Πιστευω οτι ειναι η καλυτερη λυση και καποιες φορες που εμεινα χωρις μεγαλο συστημα, ο μικρος με εβγαλε παλικαρι. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThorLite Σεπτέμβριος 24, 2005 #39 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 24, 2005 Εγω 200 euro για 74GB σκληρο δισκο δεν θα εδινα παντως και λιγο ποιο ασχετο o P4 μου στα 3.75GHz με 4 σκληρους οταν δεν τρεχει dual folding και απλα μοιραζει το net και κατεβαζει ειναι στα 184W με dual folding χτυπαει τα 260W......... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Orthodox Σεπτέμβριος 25, 2005 #40 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 25, 2005 Ωραία η ιδέα σου για τον Β' μικρό (μόνο που στην περίπτωσή μου θα είναι Pentium IV 2.6HT με 1GB RAM).ΟΚ, θα το δοκιμάσω το O/C. Είχα δοκιμάσει και στο παρελθόν το πουσάρισμα και ομολογώ πως μού 'χει λείψει το excitement των δωρεάν ανεβασμένων επιδόσεων...Άλλο αναρωτιέμαι. Οι Caviar Western Digital, που υποστηρίζουν κι αυτοί SATA II (και άρα τις ίδιες τεχνολογίες των Deskstar) δεν θα ήταν μια εξ' ίσου καλή επιλογή;Λάθος συμπέρασμα, το sataII δείχνει απλά το data transfer rate, όπως λέγαμε ata 100 ή 133 κλπ με του ide. από κει και μετά το τι τεχνολογίες ενσωματώνει ο κάθε δίσκος είναι άλλο.Οι WD δεν έχουν NCQ σχεδόν στο σύνολο τους. Αν δεν κάνω λάθος μόνο ο 400άρις enterprise έχει και αυτός είναι sata150... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.