στασιμοτητα στις ταχυτητες των cpu?

[sozirarak]

Παρατηρησατε οτι τους τελευταιους μηνες οι ταχυτητες των cpu δεν αυξανουν οπως αλλοτε που ειχαμε καινουργια cpu με ανεβασμενη ταχυτητα καθε 2-3 μηνες. μηπως οι εταιριες (AMD,Intel) ριξαν το βαρος σε αλλου ειδους τομεις οπως 64 bit, dual core κτλ.

[JimmyFox]

Αυτό συμβαίνει εδώ και πολύ καιρό. Τα 2GHz υπήρξαν ορόσημο για την AMD και τα 3GHz για την Intel εδώ και πάρα πολύ καιρό.

Πέραν από το γεγονός οτι αυτό αναγκαστικά κάπου θα σταμάταγε για καθαρά τεχνικούς λόγους (ε πόσο θα πάνε πια, υπάρχουν και όρια) είναι και ο παράγων κόστος.

Καλός ο AMD στα 2.4 αλλά κόστιζε διπλάσια από αυτόν στα 2.0.

Έτσι και στην Intel, καλός ο 3,8 αλλά ο 3,0 σαφώς πιο προσιτός.

Το σύνολο του καταναλωτικού κοινού δε μπορεί να παίζει πάντα με τα hi-range μοντέλα.

Σίγουρα η Intel θα μπορούσε να φτάσει τα 4GHz με τον Prescott. Αλλά ένα τέτοιο φουρνάκι θα απαιτούσε τεράστιας ισχύος τροφοδοτικό, πολλά ανεμιστήρια, ακριβό κουτί κλπ... Στο σύνολο θα έβγαινε ένα PC με τιμή κτήσης πολύ μεγαλύτερο της αγοραστικής ικανότητας του μέσου καταναλωτή.

Άλλωστε, οι overclcockers ή θα πάρουν το μικρό μοντέλο και θα το ξεζουμίσουν ή το πανάκριβο (πχ ΕΕ) για να κάνουν ρεκόρ.

Δεν θα είχε νόημα να αναλωθούν σε άλλο ένα παιχνίδι συχνοτήτων όταν το κόστος κτήσης θα το κρατούσαν σταθερά υψηλό.

Φυσικά, ρόλο έπαιξε και η τακτική της AMD που απέδειξε οτι το καλό (όσο περιθώριο έχει η -χ86) design μπορεί να υποσκελίσει τα MHz. Πχ ο διπλασιασμός της cache ή αποτελεσματικότερο IPC μπορεί να έχει θετικο αντίκτυπο στις επιδόσεις χωρίς να ανεβεί η συχνότητα. Η AMD έκανε γνωστή στο κοινό την συνεισφορά και άλλων παραγόντων στην απόδοση της CPU πέραν της τελικής συχνότητας.

[sozirarak]

δηλαδη θες να πεις οτι η τεχνολογια των cpu εφτασε στα ορια της απο αποψη ταχυτητας? δεν νομιζω η ιστορια μας εχει αποδειξει το αντιθετο,ποτε αλλοτε δεν ειχαμε τοση στασιμοτητα στην τεχνολογια των pc.

Μηπως το κοστος ερευνας και κατασκευης γρηγοροτερης cpu καθε 2-3 μηνες κοστιζει στις εταιριες αστρονομικα ποσα σε σχεση με αυτα που βγαζουν και επαναπαυονται σε πιο αργους ρυθμους εξελιξης? η ψαχνονται να ανεβασουν τις επιδοσεις με αλλους τροπους οικονομικοτερους.

[JimmyFox]

δηλαδη θες να πεις οτι η τεχνολογια των cpu εφτασε στα ορια της απο αποψη ταχυτητας?

Μα εγώ δε μίλησα για ταχύτητα. Δε πιστεύω να συγχέεις την ταχύτητα με την συχνότητα.

edit:Ομολογώ οτι δεν κατάλαβα τώρα που ξαναβλέπω τον τίτλο του thread.

Όταν λές ταχύητα αναφέρεσαι στην συχνότητα ή την πραγματική ταχύτητα?

Γιατί το Dual Core που είναι πολύ πρόσφατο εκτίναξε την ταχύτητα στα ύψη παίζοντας όμως με συχνότητες που έχουν κατακτηθεί πολύ καιρό πριν.

[slaught]

Το παλικαρι μαλλον ενοει την εικονικη ταχυτητα των επεξεργαστων.Πλεον οι εταιρειες κοιτουν να βελτιωσουν την επιδωση των επεξεργαστων με αλλους τροπους περαν αυξησης συχνοτητας.

[sozirarak]

μα ολοι οταν θελουν να εκφρασουν την ταχυτητα της cpu λενε την τιμη της συχνοτητας που δουλευει. σε τι αλλο μεγεθος μετριεται η ταχυτητα της cpu σε m/sec? τι ειναι κινητο σωμα!!!!!!!!!

μην μπερδευται τις επιδοσεις με την ταχυτητα, τις επιδοσεις μιας cpu επηρεαζουν σε μεγαλο βαθμο και αλλοι παραγοντες.

[JimmyFox]

μα ολοι οταν θελουν να εκφρασουν την ταχυτητα της cpu λενε την τιμη της συχνοτητας που δουλευει.

λάθος.

Θες δηλαδή να πεις οτι ένας Celeron 3GHz είναι πιο γρήγορος από έναν P4 2.8GHz?

[ThorLite]

H συχνοτητα σε μια CPU ειναι οτι οι στροφες της μηχανης στα αυτοκινητα,δεν θα πηγαινεις πολυ γρηγορα με 8000rpm και 1η........

[sozirarak]

λάθος.

Θες δηλαδή να πεις οτι ένας Celeron 3GHz είναι πιο γρήγορος από έναν P4 2.8GHz?

Οχι βεβαια γιαυτο λεω στο προηγουμενο post οτι τις επιδοσεις δεν τις καθοριζει μονο η συχνοτητα αλλα με μεγαλο βαθμο αλλοι παραγοντες. ειναι λαθος να πεις οτι ενας Ρ4 2.0Ghz ειναι ιδιος με εναν AMD 64 bit 2.0Ghz αλλα σε ιδια μοντελα cpu μπορεις να τα συγκρινεις με βαση την συχνοτητα δηλαδη μπορεις να πεις οτι ενας Ρ4 3.6Ghz ειναι γρηγοροτερος απο εναν P4 3.0GHz

[yanni]

Νομίζω λέτε το ίδιο πράγμα με ελαφρώς διαφορετικά λόγια.

Η ταχύτητα του Jimmyfox είναι το ίδιο με τις επιδώσεις του sozirarak, και η ταχύτητα/συχνότητα του sozirarak ίδια με την συχνότητα του jimmyfox.

[sozirarak]

Νομίζω λέτε το ίδιο πράγμα με ελαφρώς διαφορετικά λόγια.

Η ταχύτητα του Jimmyfox είναι το ίδιο με τις επιδώσεις του sozirarak, και η ταχύτητα/συχνότητα του sozirarak ίδια με την συχνότητα του jimmyfox.

νομιζω οτι περιπου λεμε τα ιδια με διαφορετικα λογια.

τεσπα τι παιζεται και δεν ανεβαζουν το clock του πυρηνα, δεν τους παιρνει αλλο η στρεφονται σε αλλους "οικονομικοτερους" τομεις για αυξηση των επιδοσεων? μηπως αυτη η αλλαγη εχει αντικτιπο στις τιμες των cpu?

[yanni]

Θα πρέπει να επιστρατέψουν υδρόψυξη ως stock ψύξη και να ζητήσουν από τους χρήστες να αγοράσουν και πολύ καλό κουτί + PSU.

Και όλα αυτά για 200 επιπλέον MHz. Κανένας δεν θα το κάνει. Εδώ το BTX που ίσως να έδινε αυτά τα +200MHz στην Intel δεν τραβάει καθόλου στην αγορά.

Απλά η τεχνολογία χτύπησε τοίχο όσον αφορά την συχνότητα λειτουργίας.

Τι μας μένει? Ότι κάνουν οι εταιρίες που φτιάχνουν GPUs. Απλά αυξάνουμε τις δυνατότητες της cpu στις ίδιες συχνότητες.

Χοντρικά παίρνουμε τον Celleron και του προσθέτουμε σταδιακά ότι του λείπει ώστε να φτιάξουμε έναν κανονικό Pentium 4.

[kagelar34]

Γενικά η συχνότητα είναι καλό να κρατείται σε χαμηλά επίπεδα κ να αυξάνεται η ταχύτητα-επιδόσεις με σοβαρούς τρόπους όπως καλύτερη αρχιτεκτονική, παραλληλισμός, καλοσχεδιασμένα pipellines, τεχνικές πρόβλεψης....

...γιατί αν συνεχίσουμε με τις συχνότητες ή θα φτιάξουμε επεξεργαστές-κεραίες ηλεκτρονίων ή θα θέλουμε κανα 2 γεννητριες για τον επεξεργαστή κ μόνο καθώς τα cmos καταναλώνουνε κυρίως δυναμική ισχύ δλδ όταν αλλάζουν καταστάσεις ,οπότε αν η συχνότητα αλλαγής καταστάσεως είναι πολύ μεγάλη θέλουμε κ περισσότερη ενέργεια.

[schumifer]

Θορ με πρώτη η φόρμουλα πιάνει τα 100 αλλά μάλλον άσχετο. Το όρια στις συχνότητες έχει πρακτικά κατακτηθεί και αυτό οφείλεται στη χρησιμοποιούμενη τεχνολογία. (strained silicon κάτι ....)

[kagelar34]

Δε λέω είναι πολύ δύσκολο να φτιάχνεις κυκλώματα που δουλεύουν σε τόσο μεγάλες συχνότητες ειδικά με τόσο μεγάλο πλήθος τρανζίστορ αλλά η μαγκιά του σχεδιαστή κα τους προγραμματιστή hardware είναι να φτιάχνει κυκλώματα που ικανοποίούν τους όρους fast-easy testable-productive-low power-efficient-small size

Α κ αυτό που λέει ο schumifer παραπάνω αφορά στο SiO2 που υπάρχει κάτω από την πύλη του cmos και σε μεγάλες τχύτητες μπορεί να σπάσει οπότε πρέπει να μεγαλώσει-παχύνει το στρώμα της σιλικόνης ανάμεσα body-gate. Εχουν βγει όμως καλύτεροι μονωτές για τέτοιες περιπτώσεις που βασίζονται κ αυτοί στο Si

[backgroundman]

Καταρχήν η ταχύτητα του επεξεργαστή είναι ανεξάρτητη με το ρολόι του. Υπάρχουν πολλές μονάδες για να μετρήσεις την ταχύτητα/απόδοση του επεξεργαστή (MFLOPs,MIPs,...) και σε αυτές τις μονάδες τα MHz-GHz δεν έχουν καμία σχέση. Τα GHz είναι καθαρά θέμα μάρκετιγκ της Ιντελ, για αυτό τα μπερδεύει ο κόσμος.

Στα όρια έχει φτάσει η αρχιτεκτονική x86 αλλα κανείς δε πρόκειται να φύγει απο αυτή. Άρα πρέπει να βρούνε άλλους τρόπους να αυξήσουν την απόδοση του επεξεργαστή (αύξηση cache, Dual core, prefetching, ...).

Για το SiO2, το πρόβλημα είναι οτι είναι ασταθές σε μεγάλες θερμοκρασίες και οτι όταν αυξηθούν τα ρεύματα και τα ρολόγια αλλάζει η σύστασή του, οπότε σιγά σιγά καταστρέφεται το ολοκληρωμένο. Απο την άλλη είναι ότι πιο εύκολο και διαδεδομένο για τη κατασκευή κυκλωμάτων πάνω σε Si, μιας και μπορεί να παραχθεί εύκολα και ανέξοδα πάνω στο Si. Κατα καιρούς έχουν βγάλει διάφορα καλά για την αποφυγή τέτοιων προβλημάτων και το μόνο που μπορεί να διορθώσει την κατάσταση χωρίς να απαιτεί την αλλαγή του υπάρχοντος εξοπλησμού είναι η εμφύτευση μονωτικών υλικών ανάμεσα στο Si και το SiO2 ή η ανάπτυξη του chip πάνω σε στρώμα μονωτή (τεχνολογία SOI ).