DarthMoul Δεκέμβριος 30, 2004 Author #41 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 30, 2004 Ναι σιγουρα αυτη ειναι η ποιο απλη λυση αλλα σκεφτομουν μηπως υπαρχει κανενας περιορισμος απο το chipset της εκαστοτε μητρικης οπου ενα bios update δεν θα βοηθουσε. Αυτό θα το μάθουμε τότε. Λογικά δεν θα υπάρχει πρόβλημα στην AMD λόγω Hypertransport. Άν θέλεις να πας σε 940 χωρίς να ρισκάρεις τόσο πολύ όσο εγώ, υπάρχει και η λύση του uniprocessor με κάποιον Opteron 14x. Για CPU + m/b + RAM θέλεις κάπου στα 600 ευρω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DVD_GR Δεκέμβριος 30, 2004 #42 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 30, 2004 ρε darth οι μνημες ποσο σου κοστισαν?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Δεκέμβριος 30, 2004 Author #43 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 30, 2004 ρε darth οι μνημες ποσο σου κοστισαν??Αν θυμάμαι καλά κάπου στα 200. Corsair. Link to comment Share on other sites More sharing options...
tyxeros Δεκέμβριος 30, 2004 #44 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 30, 2004 Απο που ? Οι μονες που εχω δει ειναι στο pcmemory upgrade της OCZ me 300eυρα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DVD_GR Δεκέμβριος 30, 2004 #45 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 30, 2004 εγω θυμομουνα οτι το πιο ακριβο πραγμα σε αυτην την πλατφορμα ηταν οι μνημες,αλλα τελικα μαλλον οι επεξεργαστες κοστισαν.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Δεκέμβριος 30, 2004 Author #46 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 30, 2004 Κοίταξα το τιμολόγιο. 330 από το hacshop. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sakattack1442169065 Δεκέμβριος 31, 2004 #47 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 31, 2004 Αυτό θα το μάθουμε τότε. Λογικά δεν θα υπάρχει πρόβλημα στην AMD λόγω Hypertransport. Άν θέλεις να πας σε 940 χωρίς να ρισκάρεις τόσο πολύ όσο εγώ, υπάρχει και η λύση του uniprocessor με κάποιον Opteron 14x. Για CPU + m/b + RAM θέλεις κάπου στα 600 ευρω.Συμφωνω, οτι δεν υπαρχει θεμα με συγκεκριμενο chipset, αφου αλλωστε ολα επικοινωνουν με το Hypertransport.Εκει που ισως να ειναι πιθανο να υπαρξει θεμα ειναι με συγκεκριμενες μητρικες λογω των απαιτησεων σε Α , W και θερμοκρασιες (οπως δηλ με τους Prescott), αλλα παλι δεν νομιζω η AMD να εχει τετοια προβληματα, να κρατηθει δηλ μεσα στα ορια που η ιδια εχει ηδη δωσει στους κατασκευαστες των υπολοιπων εξαρτηματων. Εγω δε θα ανησυχουσα για ασυμβατοτητες απο αυτα που εχουμε μαθει ως τωρα.Αλλα να σου πω και κατι αλλο? στα τοσα λεφτα που θα πανε σε cpu τωρα και τοτε, τι αξια να 'χει η μητρικη?πιο πιθανο ειναι να την αλλαξεις και αυτην για αλλους λογους (πχ νεες δυνατοτητες), κι οχι γιατι δεν θα δεχεται τοτε τους νεους cpu :003: Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Δεκέμβριος 31, 2004 Author #48 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 31, 2004 Συμφωνω, οτι δεν υπαρχει θεμα με συγκεκριμενο chipset, αφου αλλωστε ολα επικοινωνουν με το Hypertransport. Εκει που ισως να ειναι πιθανο να υπαρξει θεμα ειναι με συγκεκριμενες μητρικες λογω των απαιτησεων σε Α , W και θερμοκρασιες (οπως δηλ με τους Prescott), αλλα παλι δεν νομιζω η AMD να εχει τετοια προβληματα, να κρατηθει δηλ μεσα στα ορια που η ιδια εχει ηδη δωσει στους κατασκευαστες των υπολοιπων εξαρτηματων. Εγω δε θα ανησυχουσα για ασυμβατοτητες απο αυτα που εχουμε μαθει ως τωρα. Αλλα να σου πω και κατι αλλο? στα τοσα λεφτα που θα πανε σε cpu τωρα και τοτε, τι αξια να 'χει η μητρικη? πιο πιθανο ειναι να την αλλαξεις και αυτην για αλλους λογους (πχ νεες δυνατοτητες), κι οχι γιατι δεν θα δεχεται τοτε τους νεους cpu :003: Μην φοβάσαι τις θερρμοκρασίες. Χαμηλές συχνότητες, multithreading και κανένα πρόβλημα. Εγώ δουλεύω στο 1.6 GHz με δύο CPU μέσα στο case, full load για 8 ώρες στους 40 βαθμούς. Τα πρώτα dualcores θα ξεκινήσουν με 25% χαμηλότερη συχνότητα από τα single cores, δηλαδή να τα περιμένεις από το 1.2 GHz για AMD και κάπου στα 2.4, 2.6 για Intel. Εκτός και αν μέχρι τότε βρουν τρόπο να μπορούν να κρατήσουν δροσερούς μέχρι και 16 πυρήνες στο ίδιο case χωρίς να ρίξουν την συχνότητα. Η IBM πάντως στα δικά της στο εργαστήριο, έριξε την ελάχιστη συχνότητα από τα 2GHz στο 1.5 GHz για να μην έχει προβλήματα θερμοκρασίας. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sakattack1442169065 Δεκέμβριος 31, 2004 #49 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 31, 2004 ξαναγυριζω λιγο στην αρχη της συζητησης. εκανα κι εγω 2 τεστ που επιβεβαιωνουν αυτο που ξερουμε ολοι και που γραφεται παντου: οτι τα dual cpu συστηματα, αρα και τα dual core που θα ακολουθησουν συντομα, εξαρτωνται αποκλειστικα απο το software. Αν δεν γραφτει ειδικο software για να τα εκμεταλλευτει, δεν θα δειξουν την αξια τους: Επειδη δεν εχω win2000 εκανα rar το αρχικο SP1 των ΧΡ που ειναι επισης 134ΜΒ, και με τον Α64 στα 2.5GHz το εκανε σε 2:07 λεπτα Μεγαλη διαφορα απο τα 2:45 του 2πλου Opteron , αλλα και απο τα 2:51 που ειχε κανει ο παλιος Barton 2.2GHz για το μικροτερο SP1a των 125ΜΒ Απο την αλλη, το photoshop-bench του Stratou, εδειξε 638sec (605 στο Τask Manager) Εκει, αν οντως εκμεταλλευεται τους 2 cpu, θα λαμψουν οι 2*1.6GHz Οpteron. Αρα μην παρασυρονται για dual cpu, ουτε να περιμενουν θαυματα απο τα dual cores, οσοι δεν εχουν συγκεκριμενο software να τρεξουν (οπως εχει ο Darthmoul) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ThorLite Δεκέμβριος 31, 2004 #50 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 31, 2004 Συμφωνω και εγω χωρις software........ :024: Συμπιεσα και εγω το SP1 στον Athlon και στον P4 του τελευταιου το score ντρεπομαι να το ποσταρω..... :082: :082: Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Δεκέμβριος 31, 2004 Author #51 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 31, 2004 @sakattack και thorlite: Παιδιά έτσι ακριβώς είναι, το έχουμε πει πολλές φορές και παλιότερα. Όταν έχεις περισσότερες από μία φυσικές ή λογικές cpu, θέλεις υποχρεωτικά multithreading. Εγώ θα σύστηνα ένα σύστημα σαν το δικό μου μόνο σε όσους έχουν εξασφαλίσει multithreaded εφαρμογές για την κυρίως χρήση του. Έκανα μια δοκιμή με M$ Access σε windows και Postgres SQL σε Linux να κάνω import 1M records σε ένα δοκιμαστικό database και να φτιάξω και τέσσερεις index εν παραλλήλω. Οι δοκιμές έγιναν πάνω στον ίδιο δίσκο. Η Postgress άνοιξε 4 threads, ένα για κάθε task, και έκανε 30% λιγότερο χρόνο. Η Access δούλευε πάντα με ένα thread, άργησε πιο πολύ και μετά το record 600K μπέρδεψε τα μπούτια της και γέμισε την βάση με σκουπίδια. ΥΓ: @sakattack: Μπορεί η διαφορά σε seconds να σου φαίνεται μεγάλη αλλά το scaling του δικού σου σε σχέση με το δικό μου είναι 0,528. Είναι απελπιστικά χαμηλό. Σημαίνει πως το δικό σου σε κάθε κύκλο παράγει σχεδόν το μισό έργο. Μια φυσιολογική τιμή θα ήταν κοντά στο 1. Ξανακάνε το test με το μηχάνημα idle και αν πάρεις ανάλογο αποτέλεσμα κοίταξε το tuning που έχεις κάνει γιατί κάτι σε κρατάει πίσω. Του thorlite το scaling είναι 0,657. Σίγουρα το 1M cache και η ύπαρξη της δεύτερης CPU βοηθάει, αλλά τόσο μεγάλη διαφορά δεν μου φαίνεται φυσιολογική. Για το frequency scaling κοίταξε εδώ http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/showthread.php?t=3992&page=1 στα posts #19, #20 και #21 Link to comment Share on other sites More sharing options...
sakattack1442169065 Δεκέμβριος 31, 2004 #52 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 31, 2004 ΥΓ: @sakattack: Μπορεί η διαφορά σε seconds να σου φαίνεται μεγάλη αλλά το scaling του δικού σου σε σχέση με το δικό μου είναι 0,528. Είναι απελπιστικά χαμηλό. Σημαίνει πως το δικό σου σε κάθε κύκλο παράγει σχεδόν το μισό έργο. Μια φυσιολογική τιμή θα ήταν κοντά στο 1. Ξανακάνε το test με το μηχάνημα idle και αν πάρεις ανάλογο αποτέλεσμα κοίταξε το tuning που έχεις κάνει γιατί κάτι σε κρατάει πίσω. Του thorlite το scaling είναι 0,657. Σίγουρα το 1M cache και η ύπαρξη της δεύτερης CPU βοηθάει, αλλά τόσο μεγάλη διαφορά δεν μου φαίνεται φυσιολογική. Για το frequency scaling κοίταξε εδώ http://www.pctechnology.gr/vbull/vb/showthread.php?t=3992&page=1 στα posts #19, #20 και #21Η συμπιεση μεγαλου αρχειου εξαρταται κατα πολυ απο την επικοινωνια με τη μνημη.εγω εχω τη μνημη στα 207ΜΗz , δηλ περιπου οσο και η default δικη σου, οποτε μονο απο την ταχυτερη cpu κερδιζω. Αντιθετα ο Thor στο παρον setup την εχει στα 240. αρκετα παραπανω, που νομιζω δικαιολογει τη διαφορα.Και παλι ομως βλεπεις οτι πιο κοντα στο 0.5 ειναι παρα στο 1Χοντρικα, μαλλον θα επρεπε να ηταν στα 320ΜΗz για να πιασει το 1 :003:ΥΓ. αν μπορειτε καντε και οι 2 το photoshop-benchΛογικα δεν επηρρεαζεται απο τη μνημη, αλλα μονο απο τις cpu Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Δεκέμβριος 31, 2004 Author #53 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 31, 2004 Η συμπιεση μεγαλου αρχειου εξαρταται κατα πολυ απο την επικοινωνια με τη μνημη. εγω εχω τη μνημη στα 207ΜΗz , δηλ περιπου οσο και η default δικη σου, οποτε μονο απο την ταχυτερη cpu κερδιζω. Αντιθετα ο Thor στο παρον setup την εχει στα 240. αρκετα παραπανω, που νομιζω δικαιολογει τη διαφορα. Και παλι ομως βλεπεις οτι πιο κοντα στο 0.5 ειναι παρα στο 1 Χοντρικα, μαλλον θα επρεπε να ηταν στα 320ΜΗz για να πιασει το 1 :003: ΥΓ. αν μπορειτε καντε και οι 2 το photoshop-bench Λογικα δεν επηρρεαζεται απο τη μνημη, αλλα μονο απο τις cpu Σύμφωνα με αυτά που μου λες, η ύπαρξη δεύτερης CPU και η παραπάνω cache ανεβάζει την απόδοση του Opteron 33% σε σχέση με τον Athlon64. Με άλλα λόγια είναι σαν να έχω 2 Athlon64 στα 2.1 GHz. Αν βοηθήσει κάποιος να κάνουμε 1-2 benchmarks θα δούμε αν η υπόθεση επιβεβαιώνεται ή όχι. Κατέβασα το photoshop από το tucows. Πως τρέχω το bench; Δεν βλέπω επιλογή πουθενά. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sakattack1442169065 Δεκέμβριος 31, 2004 #54 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 31, 2004 οπως εγραψε ο Stratos στη 2η σελιδα: ανοιγεις το dune.tiff απο το φακελο C:\Program Files\Adobe\Photoshop 7.0\Samples (ή καλυτερα κανε τη φωτο copy καπου αλλου μην τυχον και τη χαλασεις κατα λαθος) κατω, στη status bar, λιγο πιο αριστερα απο τη μεση εχει ενα βελακι. Κανε κλικ και επιλεγεις timming Στο tab: Ιmage-Image size-Resolution , βαλε απο 72-->600 pixels/inch Στο tab: Filter-Blur-Radial Blur , βαλε 90% και Quality=best (αφησε το Method=spin ως εχει) Πατας ΟΚ και περιμενεις. εγω περιμενα 10 λεπτα. Εσυ κανα 7λεπτο ? :003: Παντως παρατηρησα οτι το χρονομετρο του phtoshop οχι μονο δεν ειναι ακριβες, αλλα μια φορα μου εβγαλε τελειως αλλα 'ντ' αλλων, 6500 sec μου εβγαλε την 1η φορα !!! ενω στο Task manager ειχε δειξει κανονικα το 10λεπτο και τωρα που το ξανατρεξα, εβγαλε 9:59, αλλα το χρονομετρο του PS εδειχνε 665 sec !!! τεσπα , δοκιμασε το κι εσυ. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Δεκέμβριος 31, 2004 Author #55 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 31, 2004 Σ'αυτό που κατέβασα από το tucows, δεν υπάρχει dune.tiff :017: Link to comment Share on other sites More sharing options...
DVD_GR Δεκέμβριος 31, 2004 #56 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 31, 2004 ασε την <αγελαδα> και δοκιμασε αλλο ζωο,οπως γαιδαρο ή μουλαρι! Link to comment Share on other sites More sharing options...
sakattack1442169065 Δεκέμβριος 31, 2004 #57 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 31, 2004 χρειαζεσαι το Adobe PhotoShop 7 , ετσι?αν το εχεις και δεν εχει samples μεσα, θα προσπαθησω αργοτερα να ανεβασω καπου αυτη την εικονα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Ιανουάριος 1, 2005 Author #58 Κοινοποίηση Ιανουάριος 1, 2005 Καλη χρονιά. Έκανα το test και η η διάρκεια ήταν 517 seconds. Το μέτρησα με το ρολοί μου και ακριβώς το ίδιο μετρησε και το photoshop. Ο task manager της microsoft μέτρησε ακριβώς τα διπλά. Απόλυτα λογική συμπεριφορά αν σκεφτείς ότι βρήκε και τις δύο cpu να δουλεύουν και ο κατασκευαστής του λέγετε microsoft. It is not a bug, it's a feature! Τρέχω windows 2000 που δεν χρησιμοποιούν το NUMA και κατεβάζουν το memory bandwidth από τα 6 G/sec στα 4 G/sec. Λογικά με XP θα είχα καλύτερους χρόνους. Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarthMoul Ιανουάριος 1, 2005 Author #59 Κοινοποίηση Ιανουάριος 1, 2005 Λοιπόν, πήγα και έκανα ακριβώς το ίδιο πράγμα στον GIMP. Είναι το αντίστοιχο photoshop για το linux. Έβαλα τις ίδιες παραμέτρους και νομίζω πως το έκανα σωστά. 390 seconds έκανε, χρονομετρημένο με ρολόι αφού το gimp δεν έχει buildin timer.Τελικά, όταν τρέχεις windows σε τέτοια μηχανή, πετάς τα λεφτά σου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
yanni Ιανουάριος 1, 2005 #60 Κοινοποίηση Ιανουάριος 1, 2005 390 seconds έκανε, χρονομετρημένο με ρολόι αφού το gimp δεν έχει buildin timer.Τελικά, όταν τρέχεις windows σε τέτοια μηχανή, πετάς τα λεφτά σου.Όχι ρε συ. Απλά το χρονόμετρο του Photoshop δεσμεύει πολλούς πόρους!!! :003: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.