soki1442169075 Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 23, 2004 #1 Κοινοποίηση Δημοσιεύτηκε Σεπτέμβριος 23, 2004 Ειναι καλυτερα να παρω εναν επεξεργαστη και να τον τρεχω 1:1 με μετρια timings, ή με διαιρετη και 2-2-2? Κατα ποσο βοηθα το μεγαλο FSB? Η περισσοτερη μνημη αυξανει τις επιδοσεις του συστηματος? Και ποσο? Εχω χαλια μνημες, με τι διαιρετη/timings μπορω να παρω τα μεγιστα? Τι επεξεργαστη να παρω? Με μικρο ή μεγαλο πολλαπλασιαστη? Aυτα ειναι μερικα απο τα πιο πολυσυζητημενα ερωτηματα στα φορουμς των overclockers, και σε μερικα απο αυτα δεν εχουν δωθει ολοκληρωμενες απαντησεις. Μεσα απο αυτο το συγκριτικο θα προσπαθησουμε να απαντησουμε σε αυτα και μερικα αλλα ερωτηματα ελπιζοντας να λυθουν αρκετες αποριες. Tα προγραμματα που χρησιμοποιηθηκαν για να μετρηθουν οι επιδοσεις ειναι το super pi 4M ωστε να φανουν καλυτερα και οι μικρες διαφορες οσο αυτο ειναι δυνατον, τα δυο cpu tests του 3DMark 2003 και το sandra memory benchmark. Ολα τα τεστς εγιναν σε μια μητρικη Asus P4P800 με το PAT disabled, και μνημες 4x256 MB Kingston PC2700 CL 2.5 Winbond BH-6, 2x512 MB OCZ PC3500 EL 2-3-3-7 Winbond CH-5 (προβλημα με διαιρετη πανω απο 259 FSB), 2x512 MB OCZ PC3700 EB 3-2-3-8 Micron -5B C. Κατ' αρχην θα συγκρινουμε τους 2 επεξεργαστες, εναν Intel P4 Northwood 2,6C και εναν Intel P4 Northwood 3,0C στην ιδια συχνοτητα σε MHz ομως και με ιδια timings μνημης. Ο 2,6C ρυθμιστηκε στα 13x257 = 3343 MHz με διαιρετη 5:4 και ο 3,0C στα 15x223 = 3345 MHz με διαιρετη 1:1. Eτσι ο 2,6 προηγειται στο FSB κατα 34 MHz, ενω ο 3,0 προηγειται στην μνημη κατα 17 mhz. Αυτοι οι δυο επεξεργαστες ειναι ιδιαιτερα δημοφιλης, και αντιπροσωπευτικοι στο τεστ που θα κανουμε για να δουμε ποιος απο τους δυο συνδιασμους μας δινει τις καλυτερες επιδοσεις. Για timings επιλεχτηκαν τα 2.5-2-3-5 γιατι με αυτον τον συνδιασμο δουλευαν ολες οι μνημες στις συχνοτητες που θελαμε. Aς αρχισουμε με τον 2,6 @ 13x257, single ή dual channel με 5:4 διαιρετη, διαφορετικους συνδιασμους μνημων και ιδια timings 2.5-2-3-5. Στο super pi 4M, παρατηρουμε οτι οι 4 512ΜB μνημες σε διαταξη dual channel εδωσαν τον καλυτερο χρονο αφου ολοκληρωσαν το τεστ σε 3 λεπτα και 35 δευτερολεπτα. 1 giga μνημες 2 512 ή 4 256 εδωσαν το ιδιο αποτελεσμα , ενω το "μιγμα" 2 256 και 2 512 παρολο οτι μας δινει 1.5 giga μνημες οι επιδοσεις του ειναι οι χαμηλοτερες, γιαυτο για dual channel καλυτερα να προτιμαμε ολες οι μνημες να ειναι του ιδιου μεγεθους. Σε single channel τωρα τις καλυτερες επιδοσεις εδωσε 1 512 ενω με 3 dimmaκια εχουμε τους μεγαλυτερους χρονους. Στα cpu tests του 3dmark 2003 πηραμε το καλυτερο score παλι με τον συνδιασμο 4 512, οι υπολοιποι συνδιασμοι dual ειναι πολυ κοντα μεταξυ τους ενω σε single channel παρατηρουμε οτι απο 512 ΜB και πανω εχουμε το ιδιο σχεδον score. Aκολουθει το μικροτερο memory sandra score που το πηραμε με 1*256 και το μεγαλυτερο 4*512. Συνεχεια εχει ο 3αρης @ 15x223, single ή dual channel 1:1 διαιρετη, διαφορετικους συνδιασμους μνημων και ιδια timings 2.5-2-3-5. Παρατηρουμε παλι οτι ο πιο γρηγορος συνδιασμος ειναι αυτος με τεσσερις 512 μνημες, ενω σε ολα τα αλλα βλεπουμε ιδια συμπεριφορα με πριν. Σε σχεση με πριν βλεπω οτι σε dual channel οι διαφορες ειναι μικρες επειδη ο επεξεργαστης εχει αρκετο memory bandwidth, ενω σε single καλυτερα παει το συστημα με υψηλοτερα MHz μνημης παρα FSB, δηλαδη με διαιρετη 1:1. Τα μικροτερα και μεγαλυτερα sandra memory buffered scores ειναι τα εξης : Παρατηρω οτι το μικροτερο score ειναι παλι με μια μνημη 256 ΜΒ, ενω το μεγαλυτερο με δυο 512 ενω πριν με διαιρετη 5:4 το μεγαλυτερο το εδιναν οι 4 512. Σε single channel μεγαλυτερο score πετυχαινουμε με 1:1 διαιρετη μιας και οι μνημες τρεχουν σε υψηλοτερη συχνοτητα, ενω αντιθετως σε dual channel παρατηρηστε οτι το υψηλο FSB βοηθαει το score του sandra memory buffered benchmark. Στα επομενα τεστς την μονο παραμετρο που θα αλλαξουμε ειναι τα timings για να δουμε κατα ποσο επηρεαζουν την αποδοση του συστηματος. Ξεκιναμε με τον 2,6 @ 13x257 MHz @ 5:4 dual channel με διαφορετικα timings. Απο το παραπανω διαγραμμα μπορουμε να δουμε οτι τα timings παιζουν ρολο στην συνολικη αποδοση ενος μηχανηματος. Ας παρουμε για παραδειγμα τις 2 512 με πολυ κακα timings 3.0-4-4-8, ολοκληρωνουν το 4M test του Super Pi σε 3 λεπτα και 45 δευτερολεπτα ενω στα cpu test του 3dmark03 δινει 699 ποντους. Οι ιδιες μνημες με καλα timings 3.0-2-2-5 ολοκληρωνουν τον υπολογισμο του πι σε 3 λεπτα και 33 δευτερολεπτα ενω στο 3dmark σκοραρουν 741. Μια διαφορα δηλαδη 6% ή 12 δευτερολεπτων και 42 ποντων. Tην μεγαλυτερη διαφορα φαινεται να κανει το ras to cas delay, ακολουθει τo ras precharge και ελαχιστα επηρεαζουν τα Τras και Cas latency. Μικροτερο και μεγαλυτερο sandra memory. Ακολουθουν με την ιδια λογικη τα τεστς για τον 3,0C , 1:1 και διαφορετικα timings. Οπως και πριν τα καλυτερα αποτελεσματα εδωσαν οι 4 256 με 2.0-2-2-5 timings και ακολουθουν οι 2 512 3.0-2-2-5. Στο super pi 4Μ στα τεστ του 1:1 εχουμε 5 ισοπαλιες κατι που δειχνει οτι με διαιρετη 5:4 τα timings παιζουν πιο σημαντικο ρολο ενω σε 1:1 ειναι αρκετα κοντα μεταξυ τους σε αποδοση. Βλεπω σε 1:1 μια μνημη 512 single channel 2.5-2-2-5 εχει 6% χαμηλοτερες επιδοσεις στο super pi και 10% στο 3dmark απο οτι 2 512 2.5-2-2-5 σε dual channel.Επισης παρατηρω οτι η single 512 1:1 βγαζει σχεδον το ιδιο πι με αυτο των δυο 512 dual channel με κακα timings σε 5:4 διαιρετη. Sandra Mem Benchmark το μικροτερο και το μεγαλυτερο για τον 3αρη συγχρονα με το FSB. Τελευταιο test ειναι η αποδοση των 2 επεξεργαστων με διαφορετικους διαιρετες. Ετσι δοκιμαστηκε ο 2,6 με 1:1 διαιρετη για αυτους που εχουν καλες μνημες και σε 3:2 γιαυτους με κακες. Τελος και ο 3αρης δοκιμαστηκε με 5:4 διαιρετη. Οπως παρατηρουμε ο μικρος 2,6 με 1:1 διαιρετη ειναι ο καλυτερος συνδιασμος, δηλαδη και μεγαλο fsb και mhz στις μνημες. Αν εχουμε δε και καλες μνημες οπως οι OCZ 3700 EB που πανε 257 dual με καλα timings 3.0-2-2-5 @ 3.14vmem εχουμε το τελειο αποτελεσμα. Παλι παρατηρουμε οτι τα timings οταν μεγαλωνουν σε 1:1 εχουνε μικροτερο αντικτυπο στις επιδοσεις απο οτι με τους αλλους διαιρετες. O χειροτερος συνδιασμος αποδεικνυεται ενας μεγαλος σε πολλαπλασιαστη επεξεργαστης να τρεχει 5:4, ενω σε single εδωσε πολυ χαμηλα αποτελεσματα. Η διαφορα δυο μνημων 512ΜΒ 3.0-2-2-5 σε single 1:1 στον 2,6 σε σχεση με dual channel ειναι 4% στο πι και 8% στο 3dmark2k3. Ενω η μεγαλυτερη διαφορα εντοπιζετε στην 1 512 2.5-2-2-5 single στον 3αρη με 5:4 διαιρετη με αυτη 1:1 στον 2,6 2 512 dual 3.0-2-2-5 η διαφορα ειναι 14% στον υπολογισμο 4Μ του Super Pi και 16.5% στο 3dmark03. Sandra memory minimum/maximum... Τελος ολες οι μετρησεις στο Super Pi 4M για να φανουν καλυτερα οι διαφορες. Αρα οι σημαντικοτεροι παραμετροι που επηρεαζουν την αποδοση ενος συστηματος θα ειναι με σειρα προτεραιοτητας : FSB x διαιρετης x Mhz επεξεργαστη x Dual Channel x Timings, με τον 1:1 να ειναι ο καλυτερος διαιρετης. -Soki Link to comment Share on other sites More sharing options...
Linos801442169065 Σεπτέμβριος 23, 2004 #2 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2004 Βασιλη σε ευχαριστουμε για το ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΟ thread.Φυσικα θα γινει sticky!!!Υ.Γ.Θα κατσω να το μελετησω αναλυτικοτερα γιατι αξιζει να παρατηρησει κανεις μεχρι και την τελευταια λεπτομερεια! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kostas7GTR Σεπτέμβριος 23, 2004 #3 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2004 Μπράβο ρε Βασίλη ! Χαράς στο κουράγιο σου ! Εξαιρετική δουλειά ! Αλήθεια που τις βρήκες τόσες μνήμες ?? Link to comment Share on other sites More sharing options...
soki1442169075 Σεπτέμβριος 23, 2004 Author #4 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2004 Tις 4 τις εφερες εσυ ενθυμιο απο τις διακοπες στην Κρητη. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TASOS Σεπτέμβριος 23, 2004 #5 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2004 Πάρα πολλά μπράβο για τη δουλειά που έκανες :024: :023: Link to comment Share on other sites More sharing options...
KTM Σεπτέμβριος 23, 2004 #6 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2004 Συγχαρητηρια! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Stelaras Σεπτέμβριος 23, 2004 #7 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2004 Μπραβο Βασιλη ! Πολυ καλος ! Link to comment Share on other sites More sharing options...
bourlas1442169067 Σεπτέμβριος 23, 2004 #8 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2004 φοβερη υπομονη, για τοσες μετρησειςΣυγχαρητηρια!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
soki1442169075 Σεπτέμβριος 23, 2004 Author #9 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2004 :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kostas7GTR Σεπτέμβριος 23, 2004 #10 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2004 Tις 4 τις εφερες εσυ ενθυμιο απο τις διακοπες στην Κρητη. :076: Μακάρι να είχαμε 2-3 κλόνους απο τις EB τι λές ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
soki1442169075 Σεπτέμβριος 23, 2004 Author #11 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2004 8 το λιγοτερο και αλλες τοσες για stock. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Shaman Σεπτέμβριος 23, 2004 #12 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 23, 2004 Μπράβο φίλε soki!!(Κωστάκη αυτά έκανες οταν ήρθες εδώ??Και δεν είπες κουβέντα ε??Από πότε ρε παίδες βγάζει και καλές μνήμες η Κρήτη εκτός απο καλό λάδι??LOL!!) Link to comment Share on other sites More sharing options...
gpulio1416003173 Σεπτέμβριος 24, 2004 #13 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 24, 2004 Εξαιρετική δουλειά. Είσαι άξιος συγχαρητηρίων. :041: Εύγε. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dellman Σεπτέμβριος 24, 2004 #14 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 24, 2004 Και καλό λάδι και μνήμες από τώραΣυγχαρητήρια για την εξαιρετική παρουσιάση Link to comment Share on other sites More sharing options...
SLN Σεπτέμβριος 24, 2004 #15 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 24, 2004 Μπραβο soki... Πολυ καλη παρουσιαση!Αλλοι οταν πανε στην Κρητη φερνουνε ενθυμιο, λαδι, ρακι, και cd με Ψαραντωνη!!Ο Kostas7gtr φερνει... μνημες!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
soki1442169075 Σεπτέμβριος 24, 2004 Author #16 Κοινοποίηση Σεπτέμβριος 24, 2004 ΛΟΛ @ μνημες Link to comment Share on other sites More sharing options...
Spyrious Δεκέμβριος 7, 2004 #17 Κοινοποίηση Δεκέμβριος 7, 2004 Μπράβο.Τέλειο και πολύ πλούσιο το test.Μου έλυσε κάτι απορείες που είχα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MrSeanKon Μάρτιος 15, 2005 #18 Κοινοποίηση Μάρτιος 15, 2005 Μελετωντας προσεκτικα το πρωτο post εβγαλα αρκετα συμπερασματα. Eντυπωση ομως μου κανει οτι κανεις απο τους posters που ακολουθησαν δεν εκανε καποια παρατηρηση/ερωτηση αλλα αναλωθηκαν ολοι σε επευφημιες.... Τεσπα ας τα πω εγω καλυτερα για αλλη μια φορα.... 1) Το συγκεκριμενο SuperPi δεν ειναι το καταλληλο προγραμμα για να βελτιστοποιησουμε το συστημα μας. Κι αυτο διοτι δινει σε ακεραιες τιμες τους χρονους αποκρισης. Γιαυτο ακομη και τα 4Μ περιεχουν στατιστικα σφαλματα. Επομενως θα ηταν προτιμοτερη η χρηση του PiFast ή εστω τα 32Μ (αν και θα αργουν υπερβολικα). Απο οτι εχω ακουσει υπαρχει και το patched SuperPi με δεκαδικους χρονους αποκρισης. Βεβαια εγω δε χρησιμοποιω κανενα απο αυτα εχω αλλα προγραμματα (παρατηρηση 3). 2) Το καθε προγραμμα εχει μια απο τις δυο συμπεριφορες: Ειτε θα στρεσσαρει μονο τον επεξεργαστη ειτε και τα δυο (CPU+μνημη). Στο thread των O/c Tools υπαρχει η μεθοδολογια βελτιστοποιησης δειτε την οσοι θελετε. 3) Ενα σημαντικο μειονεκτημα αυτων των προγραμματων (PiFast, SuperPi) ειναι οτι δεν σου παρεχουν πολλες επιλογες. Εννοω οτι μονο το ποσο της μνημης μπορεις να αλλαζεις (αναλογα με το πληθος των δεκαδικων ψηφιων). Σε αντιθεση τα Mathematica, Maple ειδικα οταν κανεις χρηση ειδικων αριθμητικων μεθοδων εχεις οχι μονο το πλεονεκτημα να ανεβαζεις οσο θελεις τον πυχη της μνημης ψηλοτερα αλλα και συναμα αναλογα με τη μεθοδο χρησης να ρυθμιζεις και το switching της μνημης δηλαδη το ποσο της ελευθερης μνημης ανα τον χρονο να μεταβαλλεται γρηγορα/αργα/αποτομα κλπ..... Φυσικα αυτα ενδιαφερουν μονον τετοιους χρηστες κι οχι την ευρεια μαζα πληροφοριακα το ανεφερα.... 4) Η χρηση ενος δευτερου επεξεργαστη μια κι ηταν κλειδωμενος ηταν περιττη διοτι μονο παραπανισιο χρονο προσεφερε. Ετσι κι αλλιως ειναι νομιζω προφανες οτι οι σχεσεις που θα προκυψουν με 13Χ θα ειναι ιδιες με αυτες του 14Χ, 15Χ κλπ.... Αυτο δε δειχνουν τα πρωτα δυο διαγραμματα με στα SuperPi 4M, CPU Mark 2003? Και παρολο που οι πρασινες μπαρες (Ρ4 2.6) παρηχθησαν με διαιρετη ενω οι κοκκινες/πορτοκαλι (Ρ4 3.0) σε 1:1. Ομως το σημαντικο που ακολουθηθηκε ηταν οτι ο διαιρετης της μνημης με το FSB ηταν ο ιδιος. Μια απο τις προυποθεσεις του RAM Optimizer. 5) Για τον ιδιο λογο δε χρειαζοταν να γινονται τοσες ιδιες μετρησεις με sigle channel αλλα και dual DDR. Aρκουσε μια μετρηση με 2*256 vs 1*512 σε εναν επεξεργαστη και με το SuperPi αλλα και το 3dMark 2003 για να φανουν οι προφανεις διαφορες στα αποτελεσματα και με τα δυο προγραμματα και that's all. 6) Δεν ξερω τι ρυθμισεις ειχε στο swap file ο δημιουργος του thread. Αλλα βλεποντας οτι οι χρονοι του SuperPi 4M μεγαλωναν (στις περισσοτερες περιπτωσεις για single channel) οσο το μεγεθος της μνημης αυξανοταν με οδηγει στο συμπερασμα οτι μαλλον θα το ειχε αρυθμιστο. Εχω στον "Οδηγο αναφορας" links για το θεμα αυτο. 7) Επομενως αν ειχαν ακολουθηθει ολα αυτα το post θα ειχε επικεντρωθει στη μελετη της συμπεριφορας των 4*512MB. Bεβαια στις μετρησεις με διαφορετικους timings τα 2*512ΜΒ ειχαν εξι συνολικα για να εισαχθουν τα δεδομενα στο RAM Simple Optimizer. Διαλεξα τον Ρ4 3.0 15*223 1:1 SuperPi 4M. Στις καρτελες των scores δωθηκαν οι χρονοι σε δευτερολεπτα προφανες δεν ειναι κι αυτο? LOL αν κοιταξετε τις πρωτες τεσσερις μετρησεις το Cache Latency δεν φαινεται να εχει επιπτωση στο χρονο αποκρισης! Ιδου και τα αποτελεσματα που δινει η εξοδος: και δηλωνουν με προφανη τροπο οτι κατι δεν παει καλα (κακη επιλογη προγραμματος αλλα και συνδυασμος timings) ασχετα αν C.C=100%.... Με το P4 2.6C 13*257 5:4 SuperPi 4M βγηκαν αλλα παραδοξα: Το μονο λογικο ηταν ο G.C. Τ1 ειχε αρνητικη τιμη ενω ο G.C. T4 μεν θετικη αλλα αρκετα μικροτερη.... Οι αλλοι δυο G.Cs ηταν για τα μπαζα..... Αξιολογη τιμη πετυχε ο C.C. συνεπως λογικα βελτιστα timings εδωσε η εξοδος..... Η περιπτωση αυτη μου θυμισε μια αλλοκοτη συμπεριφορα παρομοια με αυτη σε εναν πρωην Barton (ABIT NF7-s v2.0 μητρικη)... Προσεξτε οτι εξαναγκαστηκα να ξεγελασω το προγραμμα δινοντας 6 μετρησεις (ελλειψει δεδομενων) κι οχι επτα που απαιτουνται κατ' ελαχιστον. 8) Δεν παρθηκαν δεδομενα και με τα δυο προγραμματα οπως προτεινει ο Bandwidth Efficiency. LOL πολυ λιγοτερες μετρησεις θα ειχαν γινει και τα αποτελεσματα θα ηταν πιο ρεαλιστικα... Αλλα ας κανουμε κατι απλουστερο.... Υποθετοντας οτι ακολουθειται σχεδον γραμμική εξελιξη μπορουμε να αποφανθουμε τι μας συμφερει αρκετα ευκολα... Στον 2.6C με 3-4-4-8 timings το SuperPi εκανε 3*60+45=225sec ενω η καλυτερη επιδοση ηταν 3*60+33=213. Κερδος 225/213=1.056-->5.6%.... Επομενως αν το MSF της μνημης ειναι ΨMHz στα 2.5-2-2-5 ενω μπορει να παει Ψ*1.056ΜΗz στα 3-4-4-8 προτιμουμε τη δευτερη περιπτωση αν σκοπος μας ειναι η καλυτερευση των χρονων αποκρισης με το δεδομενο προγραμμα (επανερχομαι στη δευτερη παρατηρηση). Κι αν μπορει με 3-4-4-8 να παει παραπανω κι εχει κι εκθετη bandwidth μη γραμμικο τοτε με κλειστα ματια προτιμαμε το 3-4-4-8. 9) Περι πολλαπλασιαστη μια και δεν παιζει ξεκλειδωτος Intel (εκτος κι αν εχεις χοντρες ακρες) αυτο που πρεπει να μελετα ο χρηστης ειναι κατα κυριο λογο ποσο περιπου παει σε MSF το chipset της μητρικης που θα προτιμησει ή εστω να ρωτησει αποψεις απο αλλους ή να βαλει αυτος ορια. Διοτι δε μπορεις να βαλεις διαιρετη στο chipset ετσι δεν ειναι ΚΤΜ? Αναφερθηκα σε εσενα γιατι ρωτουσες σε δικο thread αν εχει βρει τοιχο ο επεξεργαστης σου ή το chipset. Το thread ειναι εκει απο το 52ο ποστ και κατω ας ριξουν ματια οι ενδιαφερομενοι. Aπο την αλλη μερια δεν πρεπει να αμελειτε οτι για να φθασεις τα ιδια ΜΗz αλλα με μεγαλυτερο FSB απο ενα σημειο κι ανω θα δωθει παραπανω ρευμα απο οτι θα εδινες με χαμηλοτερο και με τη δεδομενη ευαισθησια των Intel στο Vcore τα πραγματα ειναι λιγο πικρα.... Θελει λοιπον περισσοτερο ψαξιμο ο καταλληλος πολλαπλασιαστης ενω οι AMDαδες αγοραζουν ενα (οπως το εκανα κι εγω) με το μεγαλυτερο πολλαπλασιαστη κι αν αντεχει τον χαμηλωνουν. Συμπερασματα Η συγκριση 2*256/2*512 vs 4*256/4*512 ηταν σωστη κινηση μια κι καθε αρχιτεκτονικη διαφερει. Αλλη αποδοση θα ειχε αυτη η συγκριση σε nForce2 κι αλλη σε A64 939 ενω στον Α64 754 τιποτα (μια και δεν υποστηριζει dual DDR). Aρκει φυσικα να υπαρχει και διαθεσιμοτητα τοσων μνημων (σημαντικο προβλημα)! Θα μπορουσε να εξοικονομηθει πολυς χρονος και να ειχαν παρθει οι ουσιαστικες μετρησεις κι οχι ενα συνονθύλευμα το οποιο σε πολλες μετρησεις δυσχαιρενει την αξιολογηση των. Διοτι το να λαμβανεις καποιες μετρησεις διχως να τις εκτιμησεις και να προβληματιστεις για αυτες προσωπικη μου αποψη ειναι οτι τζαμπα κοπος. Τα υποπρογραμματα των O/c Tools ειναι γραμμενα για αυτο το σκοπο και δοκιμασμενα στην πραξη σε τοσα διαφορετικα συστηματα για να καθοδηγουν το χρηστη σε συγκεκριμενα μονοπατια αλλα και να ανοιγουν περισσοτερα. Ομως υπαρχει κι αποψη της απορριψης τους ο καθενας ειναι ελευθερος.. Αυτα τα ουκ ολιγα ειχα να πω. Δεν επεκταθηκα σε απαντημενα θεματα των threads μου και σε ο,τι αλλο εχει κατα καιρους ειπωθει. Link to comment Share on other sites More sharing options...
slaught Ιούλιος 12, 2005 #19 Κοινοποίηση Ιούλιος 12, 2005 Φοβερη δουλεια χαρα στο κουριαγιο σου !Πραγματικα τρεια ζητω. Link to comment Share on other sites More sharing options...
VBMAN1442169213 Αύγουστος 2, 2007 #20 Κοινοποίηση Αύγουστος 2, 2007 ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ ΑΝΑΛΥΣΗ....ΚΑΤΙ ΚΑΤΑΛΑΒΑ ΑΝ ΚΑΙ ΕΙΜΑΙ ΑΣΧΕΤΟΣ... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.