Εξώδικη γνωστοποίηση από Forthnet

[das]

Η θα καταλάβετε ότι ο καθένας κοστολογεί οσο θελει μια άχρηστη υπηρεσία κι όποιος θελει παίρνει ,η δε θα γίνουμε άνθρωποι ποτε με την πονηρή λογική της λαμογιας .

Αν δεν το έχετε καταλάβει δε μιλάμε για το γάλα κανενός μωρού, ούτε για την τροφή που μπορεί να έκλεψε ένα φτωχός .

Μιλάμε καθαρά για ένα είδος πολυτελείας ,μια ΣΥΝΔΡΟΜΗΤΙΚΗ υπηρεσία, ΚΑΘΑΡΑ ΓΙΑ ΔΙΑΣΚΕΔΑΣΗ, με ταινιες και αθλητικά .

Αν το βαζεις και στο μαγαζί σου πάει να πει ότι το έβαλες για να αυξήσεις τα κέρδη σου. Εξω ήξερες ότι ειναι πιο ακριβό για τα μαγαζιά .

Είμαι ο πιο νόμιμος του κόσμου;

Οχι.

Γκρινιάζω και ζητάω τα ρέστα αν με δέσουν;

Οχι.

[Wizard!]

12 hours ago, GriGaS said:

Πάντως για να κανω το συνήγορο του διαβόλου, θα αναρωτηθω το τύχη θα ειχε μια τέτοια υπόθεση σε ένα δικαστήριο. Γνωρίζει κανείς εάν υπάρχει αντίστοιχη περίπτωση όπου κάποια υπηρεσία χρεώνεται σε υπερπολλαπλασια τιμή αναλογα με το είδος του παραλήπτη της;

 

Το ο,τι κάποια εταιρεία αποφασίζει κάτι δεν σημαίνει ότι αυτό δεν προσβάλλεται στα δικαστήρια. Φυσικά μιλάμε για την Ελλάδα που στερείται ΕΣΡ και που είναι μια ατελειωτη μπανανια... Τέτοιες ώρες είναι που χρειαζόμαστε έναν δικηγόρο...

Δεν έχει τύχει να δω παρόμοια υπόθεση, έχω όμως δει υποθέσεις ΑΕΠΙ εναντίον καφενέ που είχε ραδιοφωνάκι μπαταρίας...

Πληρώνουν πάντα! Ακόμα κι αν έχεις κασσέτες και παίζεις παιδικά τραγούδια που έγραψαν τα παιδιά σου στην εκδρομή.

Είναι ΑΘΛΙΟ το καθεστώς με τα δικαιώματα και η ΑΕΠΙ απλά κάνει ότι θέλει.

Χώρια που μοιράζει τα "κέρδη" από τα πρόστιμα όπως θέλει, βασιζόμενη στις πωλήσεις των CD, χωρίς να μετράει φυσικά πωλήσεις από εναλλακτικά μέσα.

Πχ, εσύ στο καφενείο σου παίζεις μόνο ξένη μουσική. Έρχεται, σε γράφει, αν δεν πληρώνεις το μηνιάτικο. Επειδή λοιπόν η Πάολα πχ, έχει πουλήσει 100.000 cd στην Ελλάδα, αλλά η Madonna 10, αφού όσοι ακούνε κατεβάζουν από το iTunes, θα μοιράσει τα ποσοστά ανάλογα στις εταιρίες... Τώρα, αν η Madonna έχει πουλήσει 1.000.000 μέσω iTunes, Google Music, κλπ, ποσώς τους ενδιαφέρει.

Τελευταία φορά που είχα βρεθεί σε αστικό δικαστήριο, είχε κάπου 100 υποθέσεις και οι μισές ήταν ΑΕΠΙ, καμιά 30ριά για ακάλυπτες επιταγές και οι υπόλοιπες διάφορα άλλα. Κατά τα άλλα τα δικαστήρια είναι πηγμένα και δεν έχουν δικάσιμες για σοβαρά θέματα.

[GriGaS]

Η αντιστοιχία με την ΑΕΠΙ που κάνεις δεν είναι απολύτως συγκρίσιμη, διότι δεν συζητάμε για πρόστιμο εάν σε πιάσουν να προβάλεις nova μέσω σπασμένου πακέτου iptv.

 

Το θέμα είχε φτάσει στο παρελθόν και στο ευρωπαϊκό δικαστήριο όταν ιδιοκτήτρια μίας pub στο στην αγγλία είχε βάλει οικιακό συμβόλαιο novasports που τις κόστιζε κάπου 800 λίρες το έτος αντί για sky που είχε κόστος 700 λίρες το μήνα.

 

Όπως μπορείτε να διαβάσετε στην ανάλυση που έκανε μία δικηγορική εταιρία στην Αγγλία, τα πράγματα δεν είναι και τόσο άσπρο μαύρο και έχουν απασχολήσει τα βρετανικά δικαστήρια ουκ ολίγες φορές. Το θέμα μάλιστα έχει απασχολησει και την Κομμισιόν, η οποία εξέφρασε την άποψη ότι όσον αφορά τους γεωγραφικούς περιορισμούς στην συνδρομητική τηλεόραση :

 

Παράθεση

As a result, these clauses grant ‘absolute territorial exclusivity’ to Sky UK and/or other broadcasters. They eliminate cross-border competition between pay-TV broadcasters and partition the internal market along national borders. The Commission's preliminary conclusion is that, in the absence of convincing justification, the clauses would constitute a serious violation of EU rules that prohibit anticompetitive agreements (Article 101 of the Treaty on the Functioning of the European Union).

 

Γιατί τα λέω όλα αυτά και τι σχέση έχουν με την περίπτωσή μας; Το ότι η κάθε εταιρία συνδρομητικής ζητά το Χ ποσό για επαγγελματικό συμβόλαιο, δεν σημαίνει ότι μπορούν να κάνουν ό,τι θέλουν και να ζητάνε πρόστιμα από του κεφαλιού τους. Πρόστιμα κόβει μόνο το κράτος, ενώ οποιαδήποτε συμφωνία μεταξύ ιδιωτών είναι άκυρη εάν δεν συμφωνεί με την νομοθεσία. Αλλιώς μη σας δω να γκρινιάζετε για τα προϊόντα που έρχονται με ένα έτος εγγύηση.

 

Υ.Γ. δεν είμαι δικηγόρος, όσα γράφω αφορούν το τι έχω καταλάβει με το απλό μυαλό μου....

[Wizard!]

16 minutes ago, GriGaS said:

Η αντιστοιχία με την ΑΕΠΙ που κάνεις δεν είναι απολύτως συγκρίσιμη, διότι δεν συζητάμε για πρόστιμο εάν σε πιάσουν να προβάλεις nova μέσω σπασμένου πακέτου iptv.

Μιλάμε για Ελληνική "δικαιοσύνη". Σαφώς κι αν έχει τα κότσια και τα χρήματα μπορεί να το κυνηγήσει Ευρωπαϊκά και εκεί αλλάζουν πολλά. Απλά το λέω, ότι αν πάει σε Ελληνικό, οι δικαστές δε θα ασχοληθούν. Το θέμα είναι  ότι η εταιρία χάνει. Πλήρωσε.

Εδώ, πρέπει να το έχω γράψει ξανά, είχει βρεθεί μάρτυρας σε δίκη εταιρίας, εναντίον υπαλλήλου με την κατηγορία ότι έκλεψε τους κωδικούς του admin και πήρε πρόσβαση σε "προστατευόμενα" αρχεία. Εγώ κατέθεσα ότι όλοι γνωρίζαμε το pass του admin, pipa, και εκτός αυτού όλοι οι κωδικοί, όλων μας, ήταν αναρτημένοι σε ένα χαρτί ώστε αν λείπει κάποιος να μπορείς να μπεις στο pc του... Καταδικάστηκε και πρωτόδικα και στο εφετείο. Μάλιστα όταν έγινε η έφεση, είχε βγει διάταγμα που το "αδίκημα" παραγραφόταν, παρόλα αυτά με εισήγηση του εισαγγελέα, δικάστηκε κανονικά.

[colt3003]

14 hours ago, GriGaS said:

Πάντως για να κανω το συνήγορο του διαβόλου, θα αναρωτηθω το τύχη θα ειχε μια τέτοια υπόθεση σε ένα δικαστήριο. Γνωρίζει κανείς εάν υπάρχει αντίστοιχη περίπτωση όπου κάποια υπηρεσία χρεώνεται σε υπερπολλαπλασια τιμή αναλογα με το είδος του παραλήπτη της;

 

Το ο,τι κάποια εταιρεία αποφασίζει κάτι δεν σημαίνει ότι αυτό δεν προσβάλλεται στα δικαστήρια. Φυσικά μιλάμε για την Ελλάδα που στερείται ΕΣΡ και που είναι μια ατελειωτη μπανανια... Τέτοιες ώρες είναι που χρειαζόμαστε έναν δικηγόρο...

 

καθώς δεν υπήρξα ποτέ κάτοχος συνδομητικής τηλεόρασης, θα απαντούσα στην ερώτησή σου με το ερώτημα: ''μήπως το πόσο θα πληρώσει ο ''παραβάτης'' αναφέρεται ρητά σε κάποια σελίδα με τους όρους (aka ψιλά γράμματα)'' ??

 

Γιατί, αν είναι αυτή η περίπτωση, τότε η απάντηση είναι ένα παμπάλαιο ρητό που συμβουλεύει να προσέχουμε που βάζουμε υπογραφή, και πού το άλλο ....

[das]

 

καθώς δεν υπήρξα ποτέ κάτοχος συνδομητικής τηλεόρασης, θα απαντούσα στην ερώτησή σου με το ερώτημα: ''μήπως το πόσο θα πληρώσει ο ''παραβάτης'' αναφέρεται ρητά σε κάποια σελίδα με τους όρους (aka ψιλά γράμματα)'' ??

 

Γιατί, αν είναι αυτή η περίπτωση, τότε η απάντηση είναι ένα παμπάλαιο ρητό που συμβουλεύει να προσέχουμε που βάζουμε υπογραφή, και πού το άλλο ....

Δε νομίζω να αναφέρεται καπου συγκεκριμένο ποσό ,αλλά υπάρχει σίγουρα δεδικασμένο ,η Nova δε χαρίζει κάστανα ,τσεκουρωνει.

[Wizard!]

51 minutes ago, colt3003 said:

Γιατί, αν είναι αυτή η περίπτωση, τότε η απάντηση είναι ένα παμπάλαιο ρητό που συμβουλεύει να προσέχουμε που βάζουμε υπογραφή, και πού το άλλο ....

Συνφωνώ εν μέρει, γιατί έχει αποδειχθεί ουκ ολίγες φορές, πως άσχετα με το τι γράφει ένα συμβόλαιο ή μια σύμβαση, αν έχει παράνομους και καταχρηστικούς όρους, δεν ευσταθεί.

Κυρίαρχο παράδειγμα οι συμβάσεις δανείων και καρτών.

[salde]

On 4/4/2016 at 3:31 PM, Wizard! said:

πως άσχετα με το τι γράφει ένα συμβόλαιο ή μια σύμβαση, αν έχει παράνομους και καταχρηστικούς όρους, δεν ευσταθεί.

ορθό, στην πράξη όμως αν έχεις επιχείρηση και δεν είσαι διατεθειμένος να το κυνηγήσεις μέχρις εσχάτων καλύτερα να αποφύγεις την ταρζανιά με το οικιακό σε δημόσια θέαση.

[sotiris]

On 4/4/2016 at 11:10 AM, GriGaS said:

Η αντιστοιχία με την ΑΕΠΙ που κάνεις δεν είναι απολύτως συγκρίσιμη, διότι δεν συζητάμε για πρόστιμο εάν σε πιάσουν να προβάλεις nova μέσω σπασμένου πακέτου iptv.

 

Το θέμα είχε φτάσει στο παρελθόν και στο ευρωπαϊκό δικαστήριο όταν ιδιοκτήτρια μίας pub στο στην αγγλία είχε βάλει οικιακό συμβόλαιο novasports που τις κόστιζε κάπου 800 λίρες το έτος αντί για sky που είχε κόστος 700 λίρες το μήνα.

 

Όπως μπορείτε να διαβάσετε στην ανάλυση που έκανε μία δικηγορική εταιρία στην Αγγλία, τα πράγματα δεν είναι και τόσο άσπρο μαύρο και έχουν απασχολήσει τα βρετανικά δικαστήρια ουκ ολίγες φορές. Το θέμα μάλιστα έχει απασχολησει και την Κομμισιόν, η οποία εξέφρασε την άποψη ότι όσον αφορά τους γεωγραφικούς περιορισμούς στην συνδρομητική τηλεόραση :

 

 

Γιατί τα λέω όλα αυτά και τι σχέση έχουν με την περίπτωσή μας; Το ότι η κάθε εταιρία συνδρομητικής ζητά το Χ ποσό για επαγγελματικό συμβόλαιο, δεν σημαίνει ότι μπορούν να κάνουν ό,τι θέλουν και να ζητάνε πρόστιμα από του κεφαλιού τους. Πρόστιμα κόβει μόνο το κράτος, ενώ οποιαδήποτε συμφωνία μεταξύ ιδιωτών είναι άκυρη εάν δεν συμφωνεί με την νομοθεσία. Αλλιώς μη σας δω να γκρινιάζετε για τα προϊόντα που έρχονται με ένα έτος εγγύηση.

 

Υ.Γ. δεν είμαι δικηγόρος, όσα γράφω αφορούν το τι έχω καταλάβει με το απλό μυαλό μου....

 

Αυτά δείχνουν πόσο πολύ έχει πετύχει η ευρωπαϊκή ενοποίηση.

Εφαρμόζοντας το exclusive content ανά γεωγραφική κατανομή στα εργασιακά, γιατί να μη ζητάω εγώ τις αργίες της Ελλάδας στην Αγγλία, τη μονιμότητα ή ό,τι άλλο πιθανώς μου εξασφαλίζει το ελληνικό union μου? 

Αυτά τα exclusive content είναι όσο νόμιμο είναι το τέλος ταξινόμησης σε προϊόντα της Ε.Ε. που μπαίνει στα αυτοκίνητα.

 

Απλά ο πολίτης είναι αδύναμος και δύσκολα θα διεκδικήσει να πληρώνεται 2 μισθούς λόγω exclusive content, οι εταιρίες - κολοσσοί όπως η Sky Media που έχουν μεγάλα δικηγορικά τμήματα να κάθονται εύκολα "παίζουν" με τους διάφορους νόμους και εφαρμόζουν την ευρωπαϊκή ενοποίηση όπως τους συμφέρει.

[deninho]

On 04/04/2016 at 11:36 AM, Wizard! said:

Δεν έχει τύχει να δω παρόμοια υπόθεση, έχω όμως δει υποθέσεις ΑΕΠΙ εναντίον καφενέ που είχε ραδιοφωνάκι μπαταρίας...

Πληρώνουν πάντα! Ακόμα κι αν έχεις κασσέτες και παίζεις παιδικά τραγούδια που έγραψαν τα παιδιά σου στην εκδρομή.

Είναι ΑΘΛΙΟ το καθεστώς με τα δικαιώματα και η ΑΕΠΙ απλά κάνει ότι θέλει.

Χώρια που μοιράζει τα "κέρδη" από τα πρόστιμα όπως θέλει, βασιζόμενη στις πωλήσεις των CD, χωρίς να μετράει φυσικά πωλήσεις από εναλλακτικά μέσα.

Πχ, εσύ στο καφενείο σου παίζεις μόνο ξένη μουσική. Έρχεται, σε γράφει, αν δεν πληρώνεις το μηνιάτικο. Επειδή λοιπόν η Πάολα πχ, έχει πουλήσει 100.000 cd στην Ελλάδα, αλλά η Madonna 10, αφού όσοι ακούνε κατεβάζουν από το iTunes, θα μοιράσει τα ποσοστά ανάλογα στις εταιρίες... Τώρα, αν η Madonna έχει πουλήσει 1.000.000 μέσω iTunes, Google Music, κλπ, ποσώς τους ενδιαφέρει.

Τελευταία φορά που είχα βρεθεί σε αστικό δικαστήριο, είχε κάπου 100 υποθέσεις και οι μισές ήταν ΑΕΠΙ, καμιά 30ριά για ακάλυπτες επιταγές και οι υπόλοιπες διάφορα άλλα. Κατά τα άλλα τα δικαστήρια είναι πηγμένα και δεν έχουν δικάσιμες για σοβαρά θέματα.

η αεπι που σου χρεώνει πνευματικά δικαιώματα και στο χαρτί για τον εκτυπωτή και στα άγραφα σιντί και ντιβιντί. Ξύλο που πάει χαμένο (αυτά καλό είναι να μη γίνονται παιδιά, είμαστε κατά της βίας συνήθως)

[billpeppas]

Ε ναι, γιατί όλοι όσοι παίρνουν blank media είναι πειρατές

 

Και αυτός, που κατέβασε μια ταινία που στο IMDB έχει βαθμολογία 1.2/10... φταίει ο uploader να μπεί φυλακή συν 500 εκ. πρόστιμο, γιατί η εταιρία έχασε σίγουρη πώληση

[ΣτοΠαραΠεντε]

On 5/11/2015 at 5:08 PM, YDinopoulos said:

 Απο την στιγμη που έλαβες το εξώδικο, ξεκινά και μετρά χρονος. Εφόσον γινει δικασιμη και χασεις, να ξερεις οτι εχουν καθε δικαιωμα να σου ζητησουν και τοκο στα 700 απο την ημερα που το ελαβες.

 

Προφανως τα 700 ειναι διαφυγοντα κερδη, επι της διαφορας οικειακου πακετου και πακετου επιχειρησης.

 

 Αν εχεις φιλο δικηγορο, παρε μια γνωμη.

 

Επισης πιθανο ειναι να εχουν καποια αποδειξη. Αν εχουν, ΟΤΙ και να κανεις εχεις χασει. Εγω θα προσπαθουσα συμβιβασμο στα μισα και ταυτοχρονα θα εκλεινα την υπηρεσια.

Επίσης δικαιούνται να ζητήσουν την αμοιβή του δικηγόρου και τα παράβολα του εξώδικου και της διαταγής πληρωμής, εννοείται και όλα τα δικαστικά έξοδα.

[achi2019]

Μπορεί να γίνει ΝΟΜΙΜΟΣ έλεγχος από υπάλληλο της νόβα χωρίς να ενημερώσει ή να προχωρήσει  επίδειξη ταυτότητας ή κάτι τέτοιο;

Ρωτάω γιατί μ'αφορά.

Ευχαριστώ.

[fatalara]

Μία ώρα πριν, το μέλος achi2019 έγραψε:

Μπορεί να γίνει ΝΟΜΙΜΟΣ έλεγχος από υπάλληλο της νόβα χωρίς να ενημερώσει ή να προχωρήσει  επίδειξη ταυτότητας ή κάτι τέτοιο;

Ρωτάω γιατί μ'αφορά.

Ευχαριστώ.

Το θεμα ειναι απλο. Οπως περναει το σδοε οποτε του γουσταρει ετσι περναει και ο υπαλληλος της καθε συνδρομητικης.

Οταν βγει ο κωδικος στην tv θα τον τσεκαρει απο το app που εχει στο κινητο του και αν δει οτι εισαι δηλωμενος οικιακος χρηστης και το εχεις σε καταστημα θα παθεις και τα αντιστοιχα. 

 

Δεν καταλαβαινω τι εννοεις νομιμος ελεγχος. Η εταιρια προστατευει τα συμφεροντα της και εχει καθε δικαιωμα να το κανει. Εσυ εχει ΕΝΟΙΚΙΑΣΕΙ την υπηρεσια, δεν σου ανηκει και εχεις συμβολαιο που γραφει συγκεκριμενα πραγματα. Αμεσως αμεσως εχεις κανει αθετηση συμβολαιου.