Προσανατολισμός ψύκτρας

[qbiefox]

Έπεσα πάνω μια πολύ ενδιαφέρουσα δοκιμή και είπα να την μοιραστώ μαζί σας.

Which is The Best Position for a Tower CPU Cooler? | Hardware Secrets

Εν ολίγοις το συμπέρασμα είναι ότι η ψύκτρα είναι καλύτερο να φυσάει προς τα πάνω αέρα, αντί του κλασσικού προς τα πίσω. Επίσης είναι καλύτερη η μητρική να είναι κάθετα (όπως είναι στα περισσότερα κουτιά) παρά οριζόντια. Φαντάζομαι ότι αυτό που παίζει ρόλο και παρατηρούνται τέτοιες διαφορές θερμοκρασίας, είναι ο προσανατολισμός των heatpipes και πόσο εύκολα μπορεί να κυκλοφορήσει το υγρό που περιέχουν.

[Seafalco]

Πολύ ενδιαφέρον το πείραμα!

Αλλά ίσως όχι για τους προφανείς λόγους!

Θέλω να πω ότι, άλλο πράγμα να θέλεις να δοκιμάσεις κάτι και άλλο να μπορείς να το κάνεις με επάρκεια και εργαστηριακή ακρίβεια! ! !

Και ακόμα πιο δύσκολο είναι, να ερμηνεύσεις σωστά αυτά που παρατηρείς!

Το ενδιαφέρον λοιπόν έγκειται -κατά την γνώμη μου πάντα- ότι, η συγκεκριμένη δοκιμή είναι παράδειγμα προς αποφυγήν!

Ουσιαστικά αποτελεί, έναν καλό οδηγό του πώς να μην κάνεις τα πράγματα, αν θέλεις να καταλήξεις σε ορθά συμπεράσματα.

Να εξηγηθώ όμως.

Γενικά ισχύει -και είναι από "γεννήσεως" της φυσικής- ότι, ο θερμός αέρας έχει την τάση να ανεβαίνει προς τα επάνω.

Συνεπώς, μια ψύκτρα χωρίς υποβοήθηση στην ροή του αέρα (χωρίς ανεμιστήρα), που έχει τα πτερύγιά της παράλληλα προς το κατακόρυφο επίπεδο, πλεονεκτεί κατά πολύ μιας που έχει τα πτερύγιά της κάθετα προς το κατακόρυφο επίπεδο !

Γιατί στην πρώτη, η κυκλοφορία του αέρα με την βοήθεια του ανοδικού θερμικού ρεύματος, είναι τελείως ανεμπόδιστη. Αντίθετα, σε αυτήν που τα πτερύγιά της είναι κάθετα προς την φυσική ανοδική πορεία του αέρα, το ρεύμα του αέρα ανάμεσα στα πτερύγιά της, είναι πολύ ασθενέστερο και συνεπώς η ψύκτρα, θερμότερη!

Η προσθήκη ανεμιστήρα βελτιώνει κατά πολύ την εικόνα, χωρίς όμως να καταργεί την υποβοήθηση που κάνει το ανοδικό θερμικό ρεύμα, βεβαίως η επίδραση του προσανατολισμού των πτερυγίων παύει να είναι τόσο δραματική , αλλά υπάρχει, έστω και αρκετά μικρότερη.

Στο συγκεκριμένο "πείραμα" τώρα, δεν έχει τηρηθεί ο βασικός κανόνας του πειραματισμού, καθιστώντας έτσι το πείραμα άκυρο και τα αποτελέσματά του, παραπλανητικά. Φυσικά ο "πειραματιστής", μη κατανοώντας αυτή τη βασική έλλειψη, αποδίδει τα αποτελέσματα σε παράγοντες που έχουν σχέση μεν, αλλά πολύ μικρή και αγνοεί την επίδραση άλλων παραγόντων, που παίζουν σημαντικότερο ρόλο στα συγκεκριμένα αποτελέσματα.

Να εξηγήσω όμως τι εννοώ.

Αν θέλουμε να δοκιμάσουμε την επίδραση που έχει, η μεταβολή ενός παράγοντα (εν προκειμένω ο προσανατολισμός της ψύκτρας σε σχέση με την φυσική ανοδική πορεία του θερμού αέρα) ανάμεσα στης διάφορες πειραματικές δοκιμές, θα πρέπει να μεταβάλλεται μόνο αυτός ο παράγοντας, και κανένας άλλος ! ! !

Έτσι, μια καλή μέθοδος ελέγχου θα ήταν να δοκιμάσει την ψύκτρα έξω από το κουτί, στον ελεύθερο αέρα, γιατί μόνο τότε οι άλλοι παράγοντες που μπορεί να επηρεάσουν την ροή του αέρα, ουσιαστικά εκμηδενίζονται!

Στην προκειμένη όμως περίπτωση, το πείραμα έγινε μέσα στο κουτί και προφανώς λόγω άγνοιας, δεν εκτίμησαν σωστά τους υπόλοιπους παράγοντες που παίζουν ρόλο και κυρίως, τον λόγο των εμβαδών που έχουν τα δύο ανοίγματα από τα οποία, ο θερμός αέρας θα διαφύγει από το κουτί σε "πρώτη κίνηση" (χωρίς να στροβιλιστεί δηλαδή και να "αναζητήσει" και άλλες διόδους για να βγει από το κουτί) .

Αν παρατηρήσετε, το "πίσω" άνοιγμα του κουτιού ζήτημα είναι αν έχει το μισό του εμβαδού, που έχει το "πάνω" άνοιγμα του κουτιού, με συνέπεια η ελεύθερη προς τα έξω και απ' ευθείας, ροή του θερμού αέρα, να είναι πολύ πιο δύσκολη αν αυτός κατευθύνεται προς το "πίσω" άνοιγμα, από ότι, αν αυτός κατευθυνθεί προς το "επάνω" άνοιγμα!

Το πράγμα βεβαίως "βγάζει μάτι", αρκεί να έχεις το νου σου να το δεις!

Και προφανώς ο πειραματιστής δεν .....

ΑΝ το είχε πάρει υπόψη του, και ήθελε να κάνει το πείραμά του, μέσα στο κουτί, θα έπρεπε να το κάνει με τρόπο τέτοιο, που να απαλείψει την επίδραση της ανομοιομορφίας (της ανισότητας δηλαδή) του εμβαδού των ανοιγμάτων εξόδου του αέρα!

Θα έπρεπε δηλαδή να κάνει και δυο ακόμα πειράματα.

Συγκεκριμένα έκανε!

1. Μητρική οριζόντια - ψύκτρα κοιτάει το "πίσω" άνοιγμα (ροή αέρα οριζόντια)>>> Δθ=48

2. Μητρική οριζόντια - ψύκτρα κοιτάει το "πάνω" άνοιγμα (ροή αέρα οριζόντια)>>> Δθ=44

Αξιολογώντας αυτά τα δύο, δεν παρατηρεί ότι κάτι προκαλεί διαφορά 4 βαθμών!

Μολονότι τα πτερύγια της ψύκτρας δεν παύουν να είναι παράλληλα προς το οριζόντιο επίπεδο και άρα δεν βοηθούν την ανοδική πορεία του αέρα!

Αυτό το κάτι, προφανώς είναι ότι το "πίσω" άνοιγμα είναι πολύ μικρότερο του "επάνω"!

3. Μητρική κάθετη - ψύκτρα κοιτάει το "πίσω" άνοιγμα (ροή αέρα οριζόντια)>>> Δθ=46

4. Μητρική κάθετη - ψύκτρα κοιτάει το επάνω άνοιγμα (ροή αέρα κατακόρυφη)>>> Δθ=42

Και πάλι εδώ, δεν παρατηρεί ότι το "πίσω" άνοιγμα είναι μικρότερο, από το "πάνω", και αποδίδει την διαφορά θερμοκρασίας απλά, στον προσανατολισμό της ροής του αέρα, και όχι στο πόσο ελεύθερη είναι αυτή τελικά!

Δεν τον απασχολεί καθόλου ότι, τα δύο ζεύγη πειραμάτων απέδωσαν την ίδια διαφορά στα Δθ!

Η προς το πίσω άνοιγμα ροή του αέρα, υστερεί κατά 4 βαθμούς ανεξάρτητα από το αν η ψύκτρα έχει τα πτερύγιά της οριζόντια ή κατακόρυφα ! ! !

Στο σημείο αυτό, κάποιος που πραγματικά γνωρίζει τι κάνει, θα έπρεπε να παραξενευτεί με την ομοιότητα των αποτελεσμάτων και να αναθεωρήσει την διαδικασία δοκιμών του, ψάχνοντας αυτό που ενδεχομένως του διέφυγε και αλλοιώνει το πείραμα ακριβώς γιατί δεν το πήρε υπόψη του!

Αυτό που λείπει από την "εξίσωση" το είπαμε ήδη... η διαφορά στο εμβαδόν των δύο ανοιγμάτων!

Τι θα έπρεπε να κάνει λοιπόν για να απαλείψει την επίδραση της διαφοράς τους:

Το κουτί θα έπρεπε να στηριχτεί πάνω σε κάποια υποστυλώματα έτσι ώστε, η πρόσοψή του να είναι κάτω και οριζόντια -και παράλληλα να μπορεί να "ανασαίνει" ανεμπόδιστα όπως και πριν-, με τον τρόπο αυτό το "πίσω" άνοιγμα θα κοιτά κατακόρυφα και το "πάνω" άνοιγμα θα κοιτά οριζόντια και αφού το κάνει αυτό , θα έπρεπε -πέραν των πειραμάτων που ήδη έκανε και που παραθέτω και πάλι για ευκολία σύγκρισης- να κάνει δύο πειράματα ακόμα, τα υπ' αριθμόν 5 και 6:

1. Μητρική οριζόντια - ψύκτρα κοιτάει το "πίσω" άνοιγμα (ροή αέρα οριζόντια)>>> Δθ=48

2. Μητρική οριζόντια - ψύκτρα κοιτάει το "πάνω" άνοιγμα (ροή αέρα οριζόντια)>>> Δθ=44

Δ (Δθ) = Δθ1 - Δθ2 = 48-44 = 4

3. Μητρική κάθετη - ψύκτρα κοιτάει το "πίσω" άνοιγμα (ροή αέρα οριζόντια)>>> Δθ=46

4. Μητρική κάθετη - ψύκτρα κοιτάει το επάνω άνοιγμα (ροή αέρα κατακόρυφη)>>> Δθ=42

Δ (Δθ) = Δθ3 - Δθ4 = 46-42 = 4

5. Μητρική κατακόρυφη- ψύκτρα κοιτά το "επάνω" άνοιγμα (ροή αέρα οριζόντια) >>>Δθ= Χ

6. Μητρική κατακόρυφη- ψύκτρα κοιτά το "πίσω" άνοιγμα (ροή αέρα κατακόρυφη)>>>Δθ=Ψ

Δ (Δθ) = Δθ5- Δθ6 = Χ-Ψ = Ζ

Αν είχε κάνει αυτό το πείραμα, θα είχε δεδομένα για την συμπεριφορά της ψύκτρας όταν εναλλάσσονται τα δύο ανοίγματα μεταξύ τους και παρεμβαίνουν και τα δύο και στις δύο ροές του αέρα, γιατί μέχρι και το τέταρτο πείραμα, το "πίσω" άνοιγμα δέχεται πάντα οριζόντια ροή αέρα, ενώ το "πάνω" άνοιγμα, έχει δεχτεί και οριζόντια και κατακόρυφη ροή αέρα!

Αν το είχε κάνει πιθανότατα θα διαπίστωνε ότι, η κατακόρυφη ροή του αέρα δεν πλεονεκτεί πλέον -τουλάχιστον όχι τόσο πολύ!- έναντι της οριζόντιας ! ! ! !

Και σαφώς θα υπήρχε μια δυσκολία και πάλι, για την ερμηνεία του πειράματος, οπότε ο καλός ερευνητής, θα έπρεπε να κάνει αυτό που είπα στην αρχή, να κάνει και τέσσερα πειράματα σε ελεύθερο αέρα, για να μπορεί να αποκλείσει την επίδραση του κουτιού:

7. Μητρική οριζόντια - ψύκτρα παράλληλη με τις μνήμες (ροή αέρα οριζόντια)

8. Μητρική οριζόντια - ψύκτρα κάθετη στις μνήμες (ροή αέρα οριζόντια)

9. Μητρική κατακόρυφη- ψύκτρα παράλληλη με τις μνήμες (ροή αέρα οριζόντια)

10.Μητρική κατακόρυφη- ψύκτρα κάθετη προς τις μνήμες (ροή αέρα κατακόρυφη)

Μόνο έτσι θα γνώριζε ποιον ακριβώς ρόλο παίζουν οι παράμετροι που υπεισέρχονται* στο πείραμά του και ποια είναι η πραγματική επίδραση της κατεύθυνσης της ροής του αέρα, όταν αυτός ευρίσκεται σε εξαναγκασμένη ροή (με ανεμιστήρα δηλαδή)!

{* Για να μην αναφερθώ στην "κουρτίνα αέρα που σχηματίζει η εκροή του αέρα από τα χείλη της κάρτα γραφικών, που και αυτή, επιδρά στο όλο πείραμα! ! !}

Το έχω ξαναπεί και σε άλλη ευκαιρία, ότι από τα λάθη μας μαθαίνουμε πιο πολλά, από αυτά που μας διδάσκουν τα "σωστά" μας!

Ευκαιρία λοιπόν να μάθουμε και από τα λάθη των άλλων !

Να είμαστε καλά, σεντόνι πάλι βγήκε , αλλά ελπίζω ότι ήταν χρήσιμο!

[NoDsl]

[MENTION=15018]Seafalco[/MENTION] μια θερμική κάμερα απλα να δείχνει πως κινείται ο αέρας. Θα σου γλυτώνει πολλά κλικ στο πληκτρολογιο

[Seafalco]

[MENTION=15018]Seafalco[/MENTION] μια θερμική κάμερα απλα να δείχνει πως κινείται ο αέρας. Θα σου γλυτώνει πολλά κλικ στο πληκτρολογιο

Αχ! !

Με το πόνο μου παίζεις!

Αλλά, έτσι για να δικαιωθεί η παροιμία περί του "Ουδέν κακόν, αμιγές καλού!", η πολλή πληκτρολόγηση απομακρύνει την ημέρα που θα πάθω αρθριτικά στα δάχτυλα!

Επί του θέματος τώρα, ακόμα και με τις μετρήσεις που έκαναν, υπάρχουν κάποια συγκρίσιμα στοιχεία που θα έπρεπε να τους υποψιάσουν.

Συγκεκριμένα αν δεις τις μετρήσεις:

2. Μητρική οριζόντια - ψύκτρα κοιτάει το "πάνω" άνοιγμα (ροή αέρα οριζόντια)>>> Δθ=44

4. Μητρική κάθετη - ψύκτρα κοιτάει το "πάνω" άνοιγμα (ροή αέρα κατακόρυφη)>>> Δθ=42

Έχει δυο καταστάσεις όπου έχεις αλλάξει απλά τον προσανατολισμό της ροής του αέρα σε σχέση με την κατακόρυφη διεύθυνση.

Εδώ η διαφορά των Δθ είναι : Δθ (Δθ2 - Δθ4 ) = 44 - 42 = 2 βαθμούς!

Και μάλιστα αν το σκεφτούμε καλά, αυτή η διαφορά δεν μπορεί να αποδοθεί καθ' ολοκληρίαν στην αλλαγή προσανατολισμού, γιατί υπάρχει μια αλλαγή που προκαλείται απο την αλλαγή αυτή, αλλά δεν συνυπολογίζεται η επίδρασή της!

Μιλάω για το γεγονός ότι όταν έχεις το κουτί οριζόντιο, ο αέρας που φεύγει από την ψύκτρα και κατευθύνεται προς το άνοιγμα, έχει -λόγω του ότι είναι θερμότερος- την τάση να ανέβει.

Έτσι -ας μου επιτραπεί η έκφραση- "στριμώχνεται" προς τα πάνω (το πλαϊνό του κουτιού που του εμποδίζει την ανοδική πορεία, με αποτέλεσμα να μην μπορεί να "εκμεταλλευτεί" ομοιόμορφα όλο το διαθέσιμο "πάνω" άνοιγμα που του "προσφέρεται για έξοδο από το κουτί!

Φυσικά εδώ μιλάμε για μικρές διαφορές και απαιτούνται καλά όργανα και τεχνική για να κάνεις τις μετρήσεις. Όμως, όπως φαίνεται και από τις δηλώσεις των πειραματιστών, όποια θερμοκρασιακή διαφορά είναι της τάξης των 2 βαθμών και κάτω(! ! !), απορρίπτεται σαν εμπίπτουσα στο περιθώριο σφάλματος ! ! !

Από την στιγμή λοιπόν που έχεις μετρούμενες θερμοκρασιακές διαφορές της τάξης των 4 βαθμών, και εσύ δηλώνεις ότι, το περιθώριο σφάλματος είναι 2 βαθμοί, είναι σαν να λες δύο πράματα:

A. Το περιθώριο σφάλματος είναι το 50% του μετρούμενου μεγέθους! ! ! :-O

B. Μην μας παίρνετε στα σοβαρά!

Το μόνο που μπορούν να διακρίνουν, είναι η τάση των πραγμάτων (που τείνουν οι θερμοκρασίες)! Χωρίς αυτό να είναι άνευ σημασίας, δεν αποτελεί κάτι πάνω στο οποίο θα κάνεις ανάλυση!

(Δεν μπορείς να "ψαχουλεύεις καρφίτσες φορώντας γάντια του μπόξ! )

Για να γίνει αυτό πέρα από την σωστή τεχνική, απαιτεί και συνθήκες και όργανα μέτρησης με μεγάλη ευαισθησία διακριτικότητα και ακρίβεια!

Αλλά εδώ δυστυχώς, δεν μπήκαν καν στο κόπο να το ψάξουν, βασίστηκαν στην ευκολία των on board αισθητήρων, που είναι γνωστοί για την "ακρίβειά" τους!

Τέλος πάντων, έτσι για να δικαιωθεί ακόμα μια φορά το προαναφερθέν ρητό, εμείς, κερδισμένοι βγαίνουμε από την κουβέντα!

[qbiefox]

[MENTION=15018]Seafalco[/MENTION], πολλές φορές δεν καταλαβαίνεις ότι ο περισσότερος κόσμος δεν είναι εργαστηριακοί φυσικοί, αλλά χρήστες. Δεν τον νοιάζει δηλαδή τι διαφορά έχει στον εργαστηριακό πάγκο, αλλά μέσα στο κουτί του υπολογιστή του. Γιατί στην τελική αυτό έχει σημασία. Και αυτό δοκιμάζει το συγκεκριμένο τεστ. Δεν νομίζω πουθενά να έδωσε εξήγηση για το τι φταίει, είπε αυτό λέει ο κόσμος, αυτό δοκίμασα, αυτά είναι τα αποτελέσματα.

Προσωπικά εγώ ψηνόμουν να δοκιμάσω κάτι τέτοιο στον πάγκο, δυστυχώς όμως πλέον δεν έχω την κατάλληλη υποδομή, μιας και τα περισσότερα εργαλεία/ψυκτρες κλπ βρίσκονται παρατημένα στο πατρικό μου. Όποιος μπορεί όμως, θα ήταν ένα πάρα πολύ καλό τεστ.

Εγώ πιστεύω ότι ακόμα και αν βγάλουμε την κίνηση του θερμού αέρα από το παιχνίδι κάνοντας τις μετρήσεις στον πάγκο, πάλι θα παρατηρήσουμε διαφορές για 2 λόγους:

α. την επίδραση της βαρύτητας στο υγρό των heatpipes, που δυσκολεύει την κίνηση του σε κάποιους προσανατολισμούς.

β. ο προσανατολισμός των πυρήνων μέσα στο cpu die.

Και όσοι θεωρείται το (α) αστείο, δείτε τι λέει η noctua σε manual εγκατάστασης ψύκτρας (1η σελίδα κάτω δεξιά)

http://noctua.at/pdf/manuals/noctua_nh_c14_manual_en.pdf

[slalom]

Και συμπληρώνοντας τον Seafalco, αν αλλαξουμε το κουτι, αλλαζουν και τα συμπερασματα μας.

[Seafalco]

[MENTION=15018]Seafalco[/MENTION], πολλές φορές δεν καταλαβαίνεις ότι ο περισσότερος κόσμος δεν είναι εργαστηριακοί φυσικοί, αλλά χρήστες. Δεν τον νοιάζει δηλαδή τι διαφορά έχει στον εργαστηριακό πάγκο, αλλά μέσα στο κουτί του υπολογιστή του. Γιατί στην τελική αυτό έχει σημασία. Και αυτό δοκιμάζει το συγκεκριμένο τεστ. Δεν νομίζω πουθενά να έδωσε εξήγηση για το τι φταίει, είπε αυτό λέει ο κόσμος, αυτό δοκίμασα, αυτά είναι τα αποτελέσματα.

Προσωπικά εγώ ψηνόμουν να δοκιμάσω κάτι τέτοιο στον πάγκο, δυστυχώς όμως πλέον δεν έχω την κατάλληλη υποδομή, μιας και τα περισσότερα εργαλεία/ψυκτρες κλπ βρίσκονται παρατημένα στο πατρικό μου. Όποιος μπορεί όμως, θα ήταν ένα πάρα πολύ καλό τεστ.

Εγώ πιστεύω ότι ακόμα και αν βγάλουμε την κίνηση του θερμού αέρα από το παιχνίδι κάνοντας τις μετρήσεις στον πάγκο, πάλι θα παρατηρήσουμε διαφορές για 2 λόγους:

α. την επίδραση της βαρύτητας στο υγρό των heatpipes, που δυσκολεύει την κίνηση του σε κάποιους προσανατολισμούς.

β. ο προσανατολισμός των πυρήνων μέσα στο cpu die.

Και όσοι θεωρείται το (α) αστείο, δείτε τι λέει η noctua σε manual εγκατάστασης ψύκτρας (1η σελίδα κάτω δεξιά * )

http://noctua.at/pdf/manuals/noctua_nh_c14_manual_en.pdf

* Caution: In tower style cases, please avoid installing the NH-C14 with the bends of the heatpipes pointing upwards as this may result in reduced cooling perform- ance.

[MENTION=5110]qbiefox[/MENTION] Πολύ ωραίο θέμα ανοίγουμε!

Κατ’ αρχήν το σημαντικότερο, τα παρακάτω σε καμία περίπτωση δεν αποτελούν «βολές» σε κάποιο σχόλιό σου, απλά ορμώμενος από αυτά, δράττομαι της ευκαιρίας να αναλύσω κάποια ζητήματα που είναι σημαντικά για εμάς, σαν τεχνολογική κοινότητα.

Θα ζητήσω λοιπόν ειλικρινά την κατανόησή σου, αλλά και όλων των υπολοίπων φίλων, για την έκταση του κειμένου που ακολουθεί!

Για να διευκολυνθώ και να μην χαθεί ο ειρμός, θα παρεμβάλλω με μπλε χαρακτήρες, το κείμενο πάνω στο οποίο γίνεται το δικό μου σχόλιο.

«Seafalco πολλές φορές δεν καταλαβαίνεις ότι ο περισσότερος κόσμος δεν είναι εργαστηριακοί φυσικοί, αλλά χρήστες.»

Εδώ θα μου επιτρέψεις να διευκρινίσω ένα σημαντικό θέμα:

Καταλαβαίνω πολύ καλά ότι οι χρήστες δεν είναι κατ’ ανάγκην εργαστηριακοί φυσικοί, αλλά ακόμα και αν ήταν, δεν θα φτιάχναμε άρθρα προορισμένα να κατανοούν μόνο αυτοί!

Αντίθετα, τα άρθρα μας πρέπει να είναι κατανοητά σε όλους, ασχέτως γνωστικού υπόβαθρου και αυτό πραγματικά αποτελεί μια σοβαρή πρόκληση για όποιον θελήσει να εκφράσει μια «επίσημη» άποψη, μια άποψη με την ταμπέλα «δοκιμαστής / reviewer»!

Γιατί όσο δεν είναι αναγκαίο, για τον αναγνώστη να είναι σχετικός με το συζητούμενο θέμα, άλλο τόσο αναγκαίο είναι, ο εκφράζων την επίσημη άποψη, να είναι γνώστης του θέματος που διαπραγματεύεται, αφενός για να μην κάνει λάθη και αφετέρου, για να μπορέσει να το αποδώσει κατανοητά στους αναγνώστες του!

Αυτό είναι αδιαπραγμάτευτο, εφόσον οι «ξεπέτες» δεν μας «εκφράζουν!»

Και εδώ σε εμάς, αυτός είναι ο κανόνας, για να αναφέρω μόνο λίγα παραδείγματα (με μόνο κριτήριο, αυτά που γνωρίζω και αυτά που μπορώ να αντιληφθώ):

Ένα κουτί θέλουμε να κάνουμε test και απαιτείται ένα σωρό εξοπλισμός και ιδιαιτέρως εξονυχιστικό ψάξιμο και δοκιμές και «έτσι και γιουβέτσι», των ενδεχόμενων παραλλαγών του υλικού που μπορεί να δεχτεί μέσα του και για να προσδιοριστεί η συμπεριφορά του !

Ένα τροφοδοτικό δοκιμάζουμε και γι’ αυτό, χρησιμοποιούμε ένα σκασμό όργανα (παρεμπιπτόντως πανάκριβα), προκειμένου η κρίση μας να είναι εδραιωμένη σε στιβαρά στοιχεία!

Μια οθόνη δοκιμάσαμε (σημειώνω την πρώτη οθόνη που δοκιμάσαμε!) και χρησιμοποιήσαμε ότι καλύτερο ήταν εφικτό από γνώση και εξοπλισμό!

Και φυσικά όπου και να κοιτάξεις στους άλλους τομείς, βλέπεις ανάλογα πράγματα, ανθρώπους που αγαπάνε αυτό που κάνουν και γνωρίζουν να το κάνουν καλά!

Όλα αυτά –και αυτό αποτελεί και ένα κριτήριο του τι θέλει ο κόσμος να διαβάζει από εμάς, όταν εκφράζουμε επίσημη άποψη- τα βλέπει ο αναγνώστης / χρήστης και τα εκτιμά δεόντως, γιατί αντιλαμβάνεται πολύ καλά ότι: «Εδώ έχει γίνει σοβαρή δουλειά, δουλειά που δεν φείσθηκε κόπου και προετοιμασίας, προκειμένου να έχω την καλύτερη δυνατή πληροφόρηση!»

Δεν νομίζω ότι περί αυτού να μπορούν να εγερθούν πολλές «αμφιβολίες», τα review μας έχουν την αμέριστη αποδοχή από τον κόσμο του Λάμπη (και όχι μόνον), ακριβώς γιατί μέσα σε αυτά, διακρίνεται αβίαστα ο σεβασμός που έχει ο reviewer τόσο γι’ αυτό που κάνει, όσο -και αναπόφευκτα- και για τον τελικό αποδέκτη της δουλειάς αυτής!

Αυτό ήταν και το βασικό κίνητρο μου στα σχόλια που έκανα, ότι έβλεπα κάποιον που δεν σέβεται την δουλειά που κάνει αρκετά, ώστε να την «ψάξει» λίγο και να μην εκφράσει μια σαθρά στηριγμένη άποψη!

Εδώ να διευκρινίσω κάτι σημαντικό , δεν εννοώ ότι το συμπέρασμά του είναι "κατ' αρχήν" λάθος, απλά κατέληξε σε αυτό, λίγο πολύ στα «τυφλά», αδιαφορώντας για εμφανείς παραμέτρους του πειράματός του, και υπερτονίζοντας άλλες!

Και όλα αυτά, μη αντιλαμβανόμενος ότι με τις δηλώσεις του, επί της ουσίας, υπονομεύει την ίδια του την δουλειά (μιλάω για το περιθώριο σφάλματος!).

« Δεν τον νοιάζει δηλαδή τι διαφορά έχει στον εργαστηριακό πάγκο, αλλά μέσα στο κουτί του υπολογιστή του. Γιατί στην τελική αυτό έχει σημασία. Και αυτό δοκιμάζει το συγκεκριμένο τεστ.»

Μα φυσικά, αυτό είναι που ενδιαφέρει τον χρήστη και πολύ καλά κάνει!

Δεν επιτρέπεται όμως να συμβαίνει το ίδιο και με τον κριτή /διερευνητή ενός ζητήματος, ο reviewer, ο αρθρογράφος, θα πρέπει να ξέρει όσο το δυνατόν περισσότερα πάνω στο θέμα, να εξετάσει τις ιδιαιτερότητές του και να εκτιμήσει σε τι δοκιμές επιβάλλεται να προχωρήσει, προκειμένου να διαμορφώσει επαρκώς ακριβή και ορθή άποψη!

Επί του συγκεκριμένου θέματος λοιπόν υπάρχει η πασιφανής καθοριστική ιδιαιτερότητα:

Τα κουτιά δεν είναι ίδια!

Δεν είναι δυνατόν να δοκιμάζεις ένα κουτί και να αυταπατάσαι ότι τα συμπεράσματά σου ισχύουν για όλα τα κουτιά! ! !

Απλά δεν γίνεται!

Θα μου πείτε:

«Και καλά, τι να κάνει, να πάρει όλα τα κουτιά και όλα τα διαφορετικά hardware και να κάνει δοκιμές μέχρι να μην τον κρατάν τα πόδια του από τα γεράματα; ; ; ;»

Σαφώς και δεν εννοώ κάτι τέτοιο, εδώ είναι η επιστημονική / εργαστηριακή ανάλυση που δίνει την λύση και τα βήματα είναι ευλογοφανή:

1. Παίρνεις τις παραμέτρους που υπεισέρχονται στο πείραμά σου και απαλείφεις με την πειραματική σου διάταξη όλες -κατά το δυνατόν- πλην αυτής που σε ενδιαφέρει να μελετήσεις.

{Μελέτη της επίδρασης της κατεύθυνσης της ροής του αέρα σε σχέση με την κατακόρυφη διεύθυνση, σε ελεύθερο αέρα και όχι μέσα σε κουτί!}

2. Επειδή όμως αυτή η γνώση –παρά το ότι είναι απαραίτητη- δεν αρκεί να περιγράψει το πραγματικό φαινόμενο στην πραγματική χρήση, μελετάς την ενδεχόμενη επίδραση που έχει το πλαίσιο / περιβάλλον λειτουργίας (το κουτί) πάνω στο αντικείμενο της μελέτης σου (την ψύκτρα στις διαφορετικές θέσεις της).

Από τη μελέτη αυτή θα προκύψουν κάποιες παρατηρήσεις που θα επιβάλλουν την κατάστρωση μιας συγκεκριμένης αλληλουχίας δοκιμών, προκειμένου να αντληθούν από τα πειράματα, όσο γίνεται πιο ολοκληρωμένα συμπεράσματα.

(Διαπίστωση της διαφοράς των εμβαδών μεταξύ των δύο ανοιγμάτων εξόδου του αέρα)

3. Με βάση τα προηγούμενα, εκτελείς τις δοκιμές σου, προσπαθώντας να μελετήσεις διεξοδικά τους παράγοντες που επιδρούν στην πειραματική διάταξη, έτσι ώστε να είσαι σε θέση να διακρίνεις, το ποσοστό επίδρασης και την σοβαρότητά της στα τελικά αποτελέσματα.

(στην περίπτωσή μας, αναφέρθηκα ήδη σε προηγούμενα post τι θα έπρεπε να γίνει).

4. Όταν βγουν τα πρώτα αποτελέσματα, τα μελετάς και ελέγχεις αν αυτά συμφωνούν με τα «θεωρητικώς» προβλεπόμενα, είτε αυτό αφορά τις τιμές τους, είτε σε αυτή καθ’ αυτή, την "ροπή / τάση" τους.

(Αναμένεις π.χ. ότι η κατακόρυφη ροή του αέρα θα πλεονεκτεί της οριζόντιας, ελέγχεις αν το πόσο πλεονεκτεί, συμφωνεί με τα αναμενόμενα, δηλαδή αν πλεονεκτεί πάρα πολύ, η αν πλεονεκτεί ασήμαντα, τότε ψάχνεις ακόμα πιο προσεκτικά, μήπως σου έχει διαφύγει κάτι που επιδρά στο πείραμα!)

5. Αν χρειαστεί , αναδιαμορφώνεις την μέθοδο ελέγχου, και ξανακάνεις δοκιμές.

6. Με τις νέες μετρήσεις ανά χείρας, μελετάς το ποιος είναι ο επιπλέον παράγων που επιδρά στο πείραμα (εδώ είναι το εμβαδόν) και τροποποιείς την μέθοδο δοκιμών σου, έτσι ώστε, είτε να απαλειφθεί ο παράγων αυτός (στην περίπτωσή μας δεν γίνεται) , είτε να μετρηθεί κατά το δυνατόν ακριβέστερα, η επίδρασή του!

(Μια καλή ιδέα ας πούμε, θα ήταν να φράξει προοδευτικά το μεγάλο άνοιγμα (το «πάνω» ), έτσι ώστε να δει πόσο επιδρά το εμβαδόν του, στην θερμοκρασία της ψύκτρας.)

7. Εφοδιασμένος και με αυτά τα αποτελέσματα, συνδυάζοντάς τα με τα προηγούμενα, συντάσσεις τα συμπεράσματά σου, ολοκληρωμένα και με ακρίβεια, έτσι ώστε -μολονότι οι δοκιμές έγιναν σε ένα κουτί μόνο- αυτά, να αφορούν –με κάποιες παραδοχές ενδεχομένως- σε «όλα» τα κουτιά!

Μπορεί από πρώτη ματιά να φαίνεται περίπλοκο, αλλά δεν είναι , η ίδια η λογική και η πράξη σε οδηγεί, αρκεί να έχεις το μάτι να δεις το πράγματα όπως είναι και όχι όπως θα «επιθυμούσες» να είναι!

Στην προκειμένη περίπτωση, η προσπάθεια έμεινε ημιτελής και συνεπώς ανίκανη να υποστηρίξει τα συμπεράσματα επαρκώς! ! !

«Προσωπικά εγώ ψηνόμουν να δοκιμάσω κάτι τέτοιο στον πάγκο, δυστυχώς όμως πλέον δεν έχω την κατάλληλη υποδομή, μιας και τα περισσότερα εργαλεία/ψυκτρες κλπ βρίσκονται παρατημένα στο πατρικό μου. Όποιος μπορεί όμως, θα ήταν ένα πάρα πολύ καλό τεστ.»

Μια χαρά προκλητική ιδέα είναι, συμφωνώ απολύτως!

Τόσο στο ότι σου άρεσε, όσο και στο ότι, υπ’ αυτές τις συνθήκες, δεν το έκανες !

«Εγώ πιστεύω ότι ακόμα και αν βγάλουμε την κίνηση του θερμού αέρα από το παιχνίδι κάνοντας τις μετρήσεις στον πάγκο, πάλι θα παρατηρήσουμε διαφορές για 2 λόγους:

α. την επίδραση της βαρύτητας στο υγρό των heatpipes, που δυσκολεύει την κίνηση του σε κάποιους προσανατολισμούς.

β. ο προσανατολισμός των πυρήνων μέσα στο cpu die.»

Ακριβώς αυτό, το αναλυτικό και ερευνητικό πνεύμα, απέτυχε να επιδείξει ο «reviewer» του επίμαχου άρθρου!

Σαφώς και έχει κάποια επίδραση ο προσανατολισμός των heat pipes σε σχέση με την κατεύθυνση του πεδίου βαρύτητας !

Όσο δε αφορά στο δεύτερο ζήτημα που θέτεις, το γεγονός ότι η μετάδοση θερμότητας γίνεται με αγωγή και συνεπώς αμελητέο ρόλο παίζει η βαρύτητα, δεν μειώνει καθόλου την αξία του πόσο εύστοχα εξετάζεις ακόμα και αυτό το απίθανο ενδεχόμενο, σε αντίθεση με τον εν λόγω «reviewer» που οι μετρήσεις, του «έβγαζαν τα μάτια» και εκείνος επέμενε να μην «βλέπει»!

«Και όσοι θεωρείται το (α) αστείο, δείτε τι λέει η noctua σε manual εγκατάστασης ψύκτρας (1η σελίδα κάτω δεξιά)»

Κανένα αστείο δεν υπάρχει εδώ, η βαρύτητα έχει κάποια επίδραση.

Μπορεί το wick* να κατορθώνει να αντιμετωπίζει την επίδραση της βαρύτητας, αλλά αυτό δεν σημαίνει ούτε ότι «αδιαφορεί» γι’ αυτήν, ούτε -ακόμα παραπάνω- ότι όλα τα είδη wick έχουν τις ίδιες επιδόσεις!

Αυτό που στην περίπτωση των ψυκτρών για υπολογιστές έχει την καλύτερη συμπεριφορά, είναι το wick από συγκολλημένη μεταλλική σκόνη (sintered powder) , το οποίο παρουσιάζει το ισχυρότερο τριχοειδές φαινόμενο, σε αντίθεση με το wick μεταλλικού πλέγματος (mesh) και το wick αυλακώσεων (groove), που εξαρτώνται αρκετά περισσότερο από την σχετική κλίση του heat pipe και της διεύθυνσης του πεδίου βαρύτητας!

Αλλά παρ’ όλα αυτά, η Noctua -σαν εταιρία που σέβεται τους καταναλωτές της-, σημειώνει το θέμα, έστω και αν η επίδραση του είναι μικρότερη για το συγκεκριμένο wick!

( * Wick : Είναι η εσωτερική επίστρωση των heat pipes που μέσω του τριχοειδούς φαινομένου ( capillary effect) "φροντίζει" να «μεταφέρει» τον υγροποιημένο ατμό, από τον συμπυκνωτή και πάλι στο block για νέα ατμοποίηση)

{ Όποιος θέλει να διαβάσει σχετικά μπορεί να δει στο άρθρο αυτό :

https://www.enertron-inc.com/enertron-resources/PDF/Comperative-Study-of-Heat-Pipes-Performance-in-Different-Orientations.pdf }

Κλείνοντας, θέλω να σας ευχαριστήσω για την υπομονή σας να φτάσετε μέχρι εδώ, ελπίζω τα προηγηθέντα να μην ήταν «απελπιστικά βαρετά»!

Να είμαστε καλά και καλό μήνα!

[kpetros]

το κανατε επιστημη ... ΚΑΙ αυτο ! αμαν ! εμπρος καντε ενα εργαστηριο , να δουμε προς τα που να γυρισουμε τις ψυχτρες XD

σαν ασχετιος και γω , να πω την κουταμαρα μου ομως

ο θερμος ανοδικος αερας , δεν μπορει να θεωριθει αμελητεος , την στιγμη που ορισμενες ψυχτρες εχουν αρκετα CFM ροη αερα?

συνεπως αυτο που μας μενει .... ειναι απλα η προσωπικοτητα του καθε κουτιου . και πια η ροη του αερα μεσα σε αυτο

[Seafalco]

το κανατε επιστημη ... ΚΑΙ αυτο ! αμαν ! εμπρος καντε ενα εργαστηριο , να δουμε προς τα που να γυρισουμε τις ψυχτρες XD

σαν ασχετιος και γω , να πω την κουταμαρα μου ομως

ο θερμος ανοδικος αερας , δεν μπορει να θεωριθει αμελητεος , την στιγμη που ορισμενες ψυχτρες εχουν αρκετα CFM ροη αερα?

συνεπως αυτο που μας μενει .... ειναι απλα η προσωπικοτητα του καθε κουτιου . και πια η ροη του αερα μεσα σε αυτο

το κανατε επιστημη ... ΚΑΙ αυτο ! αμαν ! LOL

Έτσι είναι αυτά τα πράματα, κάποιοι πρέπει να το κάνουν "επιστήμη", για να ξέρουν οι άλλοι κατά που να στρίψουν ...τη ψύκτρα!

Στα σοβαρά όμως τώρα.

Δεν είναι καθόλου "κουταμάρα" αυτό που λες για την εξαναγκασμένη κυκλοφορία του αέρα!

Ακριβώς η χρήση των ανεμιστήρων "απελευθέρωσε" τις ψύκτρες από την αναγκαστική κατακόρυφη τοποθέτησή τους!

Η ροή αέρα που εξασφαλίζει ο ανεμιστήρας, υποκαθιστά -υπό κάποιες συνθήκες- πλήρως το φυσικό ανοδικό ρεύμα του θερμού αέρα!

Και μάλιστα το κάνει τόσο αποτελεσματικά που οι διαφορές μερικές φορές είναι τεράστιες.

Αυτά μπορούμε να τα δούμε ειδικά σε βασικές ψύκτρες που δεν χρησιμοποιούν επιπρόσθετες τεχνικές ψύξης (π.χ. μετατροπή φάσης όπως τα heatpipes) , αλλά βασίζονται στην δια της αγωγής μεταφορά της θερμότητας από το σημείο που αυτή εκλύεται προς τα πτερύγια που την αποβάλουν στο περιβάλλον.

Τέτοιες ψύκτρες είναι οι κλασικές ψύκτρες αλουμινίου που χρησιμοποιούνται στην ψύξη των ηλεκτρονικών ισχύος.

Στο διάγραμμα που ακολουθεί είναι το φύλλο δεδομένων μιας τέτοιας ψύκτρας:

Η ψύκτρα αυτή έχει διαστάσεις:

Ύψος πτερυγίων = 83 mm

Πλάτος = 300 mm και

Μήκος = όσο απαιτεί η κατασκευή μας.

(είναι δηλαδή σε ράβδο και μπορείς να κόψεις όσο μήκος χρειάζεσαι.

Ας δούμε λοιπόν για το μήκος των 150mm τι διαφορά υπάρχει ανάμεσα στην φυσική κυκλοφορία του αέρα και αυτή που χρησιμοποιούμε ανεμιστήρα.

Από το πάνω διάγραμμα και για την καμπύλη της ψύκτρας SK158 βλέπουμε ότι η κατακόρυφη του μήκους των 150mm (οριζόντιος άξονας) τέμνει την καμπύλη στο σημείο που αντιστοιχεί στην τιμή 0,24 K/Watt (φέρουμε μια κάθετη από το σημείο της καμπύλης προς τον κατακόρυφο άξονα που δείχνει την θερμική αντίσταση της ψύκτρας) .

Αυτό με απλά λόγια σημαίνει ότι για κάθε Watt θερμικής ισχύος που ζητάμε να αποβληθεί στο περιβάλλον, η ψύκτρα ανεβάζει την θερμοκρασία της κατά 0,24 βαθμούς Kelvin* πάνω από την θερμοκρασία "περιβάλλοντος" !

(*επειδή έχουν την ίδια "διάσταση" με του βαθμούς Celsius μπορούμε να το μεταφέρουμε κατ' ευθείαν σε αυτούς!)

Συνεπώς αν ας πούμε θέλουμε να ψύξουμε ένα φορτίο π.χ. 200Watt, με αυτήν την ψύκτρα γνωρίζουμε ότι η θερμοκρασιακή αύξηση (Δθ) θα είναι : 200 χ 0,24 = 48 βαθμούς Celcius.

Οπότε αν έχουμε μέγιστη ενδεχόμενη θερμοκρασία περιβάλλοντος π.χ. 35 βαθμούς, μπορούμε με ασφάλεια να πούμε ότι η μεγίστη θερμοκρασία που θα φτάσει το ψυχόμενο αντικείμενο είναι:

Θmax = 35 + 48 = 83 βαθμούς!

Ας πάμε τώρα να βάλουμε τεχνητή κυκλοφορία αέρα, από το κάτω διάγραμμα φαίνεται ότι με ταχύτητα άερα 5 m/sec (είναι περίπου 130cfm) , η αντίστοιχη θερμική αντίσταση της ψύκτρας γίνεται περίπου 0,06 K/Watt, δηλαδή έγινε 4 φορές μικρότερη.

Αυτή σημαίνει ότι για το ίδια 200Watt η άνοδος της θερμοκρασίας θα είναι :

Δθ = 200 χ 0,06 = 12 βαθμοί Celsius ! ! ! ! !

Επομένως η μέγιστη αναμενόμενη θερμοκρασία του αντικειμένου θα είναι

Θmax = 47 βαθμούς

Έτσι ο ανεμιστήρας, μας "χάρισε" 36 βαθμούς χαμηλότερη θερμοκρασία ! ! !

Νομίζω ότι αυτό τα απαντάει όλα.

Και μάλιστα αν το εξετάσουμε πιο "επιστημονικά" ( ), θα δούμε ότι η έννοια "Θερμοκρασία περιβάλλοντος" δεν αναφέρεται γενικά στην θερμοκρασία του χώρου (δωματίου) που βρίσκεται η ψύκτρα, αλλά στην θερμοκρασία του μικροπεριβάλλοντός της!

Χαρακτηριστικά αν δούμε τι συμβαίνει σε μια ψύκτρα μεγαλύτερου μήκους π.χ. SK 159 και για μήκος 400mm έχουμε χωρίς ανεμιστήρα Αντίσταση = 0,1 K/Watt και με αέρα 0,02 K/Watt. δηλαδή πέντε φορές κάτω! ! !

Αυτό συμβαίνει γιατί σε μια τόσο μακρυά ψύκτρα (τοποθετημένη κάθετα όπως επιβάλλουν οι κανόνες της φυσικής κυκλοφορίας του αέρα), το τμήμα των πτερυγίων που είναι ψηλότερα, περιβάλλεται από τον αέρα που ανεβαίνει μεταφέροντας την θερμότητα των κατώτερων τμημάτων των πτερυγίων, οπότε είναι θερμότερος!!!

Άρα δεν έχει όλη η επιφάνεια της ψύκτρας (εκεί που στερεώνουμε τα προς ψύξη υλικά) την ίδια θερμοκρασία! ! !

Συνεπώς σε περιπτώσεις που θέλουμε να έχουμε τα μέγιστα δυνατά περιθώρια , θα πρέπει να τοποθετήσουμε το τρανζίστορ ας πούμε σε μια θέση περίπου (υποθετικά μιλάω) στο 1/3 του "ύψους" , μετρώντας από το κατώτερο και ψυχρότερο σημείο !

Θα μου πεις γιατί αφού είναι ψυχρότερο το κατώτερο σημείο, γιατί δεν τα βάζουμε εκεί;;;

Γιατί άμα το κάνουμε θα πάψει να είναι το ψυχρότερο, διότι πλέον η θερμοκρασία θα μπορεί να διασπαρεί μόνο προς "μια" κατεύθυνση, όντας κοντά στην άκρη , δεν θα μπορεί να αποβάλει θερμότητα περιμετρικά του, διότι από την μια πλευρά δεν θα υπάρχει ψύκτρα.

Όπως είναι φανερό, τίποτε δεν είναι τόσο απλό όσο φαίνεται από πρώτη ματιά!!!

Και όταν θέλουμε να εξαντλήσουμε όλα τα περιθώρια, τότε πρέπει να τα πάρουμε όλα υπόψη, και οι απαντήσεις , απλά ... δεν είναι εύκολες! ! !

Και ερχόμαστε στο πολύ εύστοχο σχόλιό σου:

συνεπως αυτο που μας μενει .... ειναι απλα η προσωπικοτητα του καθε κουτιου . και πια η ροη του αερα μεσα σε αυτο

Πράγματι, κάτω από το "φως" των ήδη αναφερθέντων, παίζει δραματικό ρόλο το κουτί (το εμβαδόν και η θέση των ανοιγμάτων, η πυκνότητα των "φίλτρων" τους κλπ), ρόλο πολύ πιο σημαντικό από την αλλαγή του προσανατολισμού των πτερυγίων της ψύκτρας σε σχέση με το κατακόρυφο επίπεδο!

Και μια που έγινε πάλι σεντόνι το κείμενο ( ) να πω και ένα τελευταίο για τον προσανατολισμό των heatpipes:

Όσο πιο κοντά στην κατακόρυφο βρίσκονται τόσο πιο αποτελεσματικά δουλεύουν, βεβαίως αυτό συναντά πολλά τεχνικά προβλήματα, αλλά μια λύση που θα συμβίβαζε τα δεδομένα θα μπορούσε να είναι κάπως έτσι:

Φυσικά η δεξιά λύση είναι καλύτερη, αλλά και οι δύο έχουν πολλά και διάφορα τεχνικά προβλήματα!

Παρόλα αυτά, για να έρθω στο αρχικό σου ερώτημα, δεν μπορώ να σου πω με ακρίβεια, δεν το έχω μετρήσει συγκεκριμένα, αλλά αυτό δεν με εμποδίζει να σε διαβεβαιώσω ότι από άποψη αρχής και εφόσον δεν υπάρχουν άλλες παράμετροι που δημιουργούν θέμα, η κατακόρυφη εξαναγκασμένη ροή αέρα (με ανεμιστήρα) δεν υπάρχει περίπτωση να είναι χειρότερη από την οριζόντια εξαναγκασμένη ροή! !!

Δεν ξέρω να σου πω πόσο καλύτερη , είναι πολύ πιθανόν πολύ λίγο , και φυσικά σε αυτή την απάντηση δεν συμπεριλαμβάνω την συμπεριφορά των heatpipes που ενδέχεται να έχει σημαντικότερη επίδραση στο αποτέλεσμα! ! !

Αυτά τα ολίγα ( ) από "επιστημονικής" απόψεως ! :hehe:

[kpetros]

αυτα τα σχηματα που ανεβαζεις ωρες ωρες ειναι κολαση ( τα δευτερα ε , τα ζωγραφισμενα)

αν και με το ποστ σου ...το τραβηξες παραπερα το θεμα , απτη καμπυλη βλεπουμε πως υπαρχει ενα οριο στο μηκος της ψυχτρας .

Ομως αυτο ειναι fixed για 83mm με 22 fins ( πτερυγια ) , και επιδη δεν ξερω που τα βρισκεις αυτες τις γραφικες , μηπως μπορεις βρεις και καποιο που να βαζει στο παιχνιδι και τον αριθμο των πτερυγιων ? η ακομα και καμοια καμπυλη που να διχνει ποσο υψος απτο πτερυγιο αξιοποιητε αναλογα με τα Watt που εκλυονται ? η ισως και την συνολικη επιφανεια ?

[pnick]

Δεν ξέρω αν αναφέρθηκε, και δεν είμαι και ειδικός, αλλά ένας από τα θετικά του να είναι η ψύκτρα οριζόντιας ροής νόμιζα ότι ήταν και η έμμεση ψύξη των RAM modules. Ισχύει αυτό; :toomuchne

[slalom]

Η ψυξη τους βασιζεται στην ελαφροτητα του ζεστου αερα.

Γι'αυτο και στην πλειοψηφία των μητρικων τοποθετουνται κατακόρυφα.

[Seafalco]

αυτα τα σχηματα που ανεβαζεις ωρες ωρες ειναι κολαση ( τα δευτερα ε , τα ζωγραφισμενα)

αν και με το ποστ σου ...το τραβηξες παραπερα το θεμα , απτη καμπυλη βλεπουμε πως υπαρχει ενα οριο στο μηκος της ψυχτρας .

Ομως αυτο ειναι fixed για 83mm με 22 fins ( πτερυγια ) , και επιδη δεν ξερω που τα βρισκεις αυτες τις γραφικες , μηπως μπορεις βρεις και καποιο που να βαζει στο παιχνιδι και τον αριθμο των πτερυγιων ? η ακομα και καμοια καμπυλη που να διχνει ποσο υψος απτο πτερυγιο αξιοποιητε αναλογα με τα Watt που εκλυονται ? η ισως και την συνολικη επιφανεια ?

Υπερβάλεις τώρα, εντάξει απλά ήμουν καλός στο σχέδιο, τίποτε παραπάνω!

Ναι υπάρχουν δεδομένα για περισσότερα πτερύγια και μετράει όλο του υψος τους.

Δεν υπάρχουν καμπύλες για το τι ποσοστό χρησιμοιποιείται απο το πτερύγιο, καθώς αυτο δεν ενδιαφέρει .

Η κάθε ψύκτρα δοκιμάζεται σαν ολοκληρωμένο προϊόν!

Δες στην φωτο και τις υπόλοιπες ψύκτρες αυτού του τύπου που έχουν περισσότερα πτερύγια.

Οι καμπύλες είναι από την Φισερ.

Όπως βλέπεις υπάρχει μέχρι 74 εκατοστά φάρδος! ! !

Σειρά όμως τωρα να ρωτήσω:

Τιιι έχεις κατά νου !!!!

Για πες ! ! !

[Seafalco]

Δεν ξέρω αν αναφέρθηκε, και δεν είμαι και ειδικός, αλλά ένας από τα θετικά του να είναι η ψύκτρα οριζόντιας ροής νόμιζα ότι ήταν και η έμμεση ψύξη των RAM modules. Ισχύει αυτό; :toomuchne

Ισχύει ότι αν ο αέρας από την ψύκτρα της CPU σαρώνει οριζόντια και παράλληλα την επιφάνεια της μητρικής ότι βοηθάει στα VRM (ο εξόδου) και RAM (ο εισόδου) .

Αλλά ανάλογα με την μητρική μπορεί να έχει VRM και από την επάνω πλευρά (προς την οροφή του κουτιού.

Οι καλύτερες για την δουλειά αυτή είναι οι ψύκτρες που βγάζουν τον αέρα τους κάθετα προς την μητρική, όποτε αυτός ψύχει μνήμες (συνήθως από πάνω προς τα κάτω) και μετά "γλείφει" την επιφάνειά της και ψύχει τα VRM καλύτερα.

Βέβαια υπάρχει και εδώ ο αντίλογος αλλά και ποιο πράγμα δεν έχει έναν τέτοιο!

[kpetros]

[MENTION=15018]Seafalco[/MENTION]

δεν εχω κατι συγκεκριμενο κατα νου ,

απλα σκεφτομουν , πως αναλογα με το το υψος των πτερυγιων (η αλλιως η αποσταση απτο heatpipe) , μπορει καποιος να εχει χασουρα . Δηλαδη να μην προλαβενει να ζεσταθει ολη η "προς-ψυξη" επιφανεια μιας ψυχτρας , με αποτελεσμα να χρησημοποιειται αποτελεσματικα μονο ενα τμημα απο το υψος .

αυτο με των αριθμο πτερυγιων που εβαλες ... με προβληματιζει καπως

διοτι "λογικα" , δεν θα επρεπε με την αυξηση τους , να εχεις μεγαλυτερη επιφανεια ? αρα περισσοτερη θερμοτητα που μπορεις να διωξεις ? αρα και να μειωθει ο συνολικος ογκος ...

+ προσοχη , κινδυνος παραπληροφορησης +

επιδη δεν θα ζωγραφιζεις μονο εσυ , εβγαλα το scanner και ειμαι ετοιμοπολεμος

και επιδη αμφιβαλω να βρω γραφικες , απλα εκανα τις δικες μου που ΠΙΣΤΕΥΩ οτι λογικα ισχυουν

στην πρωτη .... ειναι αυτο που πιστευω πως απο ενα υψος και μετα , , η ψυχτρα εχει φτασει το οριο της , η τουλαχιστον , η θερμοτητα που μπορει να διωξει αυξανετε ελαχιστα .

η δευτερη ειναι ο αριθμος των πτερυγιων , ουσιαστηκα η συνολικη επιφανεια της ψυχτρας , κατα την αποψη μου , οσο ανεβαζεις την ροη αερα , τοσο λιγοτερο ποσοστο απο την ψυχτρα αξιοποιηται .

τριτη . θεωρισα λογικο να υπαρχει μια ελαχιστη ροη αερα για να ειναι αποτελεσματικη μια ψυχτρα , εξου και τα min-rpm που βαζουν , και πως μετα απο ενα σημειο , να αρχιζει η ανοδικη πορεια , οσπου να γονατισει σε καποια μεγιστη ροη , οπου μετα η αυξηση των στροφων , δεν θα κανει καμοια ουσιαστικη διαφορα .

αυτα ειναι δικη μου αποψη , απο οσα εχω δει με βαση τα reviews etc etc . και πιο συγκεκριμενα τα παραδειγματα μου . η silver arrow VS silcer arrow EXTREME , σε αυτες τις ψυχτρες αλλαζουν οι ανεμηστιρες , απο τα 1500 rpm , παει στα 2200 rpm (αν δεν κανω λαθος) , παρολαυτα , η τραγικη αυξηση της ροης , δεν αποφερει γραμικα αποτελεσματα και στην ψυξη της .

Και μετα εχουμε τις ψυχτες διπλου πυργου VS μονου πυργου ( δηλαδη μεγαλυτερη επιφανεια) , ομως ο "σχετικος" διπλασιασμος της επιφανειας , δεν αποφερει και 2 φορες καλυτερη ψυξη

[Seafalco]

[MENTION=31456]kpetros[/MENTION]

Μια χαρά τα καταφέρνεις και εσύ στα "επιστημονικά"!

Λοιπόν να τα πάρουμε με την σειρά, για λόγους ευκολίας θα παραθέσω το δικό σου κείμενο με μπλε χαρακτήρες.

αναλογα με το το υψος των πτερυγιων (η αλλιως η αποσταση απτο heatpipe) , μπορει καποιος να εχει χασουρα . Δηλαδη να μην προλαβενει να ζεσταθει ολη η "προς-ψυξη" επιφανεια μιας ψυχτρας , με αποτελεσμα να χρησημοποιειται αποτελεσματικα μονο ενα τμημα απο το υψος

Κατ' αρχήν να διευκρινίσω ότι εδώ δεν έχουμε heatpipes, αλλά παρ' όλα αυτά, ισχύουν οι ίδιες αρχές.

Α. Κλασικές ψύκτρες ισχύος.

Στις ψύκτρες αλουμινίου αυτής της κατασκευής υπάρχει η "πολυτέλεια" να γίνουν επεξεργασίες που αυξάνουν την επιφάνεια αποβολής της θερμότητας χωρίς να αυξάνουν τις μακροσκοπικές διαστάσεις του πτερυγίου της ψύκτρας.

Ας δούμε σε λεπτομέρεια ένα πτερύγιο της εν λόγω ψύκτρας , σε τομή:

1. Αριστερά έχουμε το τμήμα του πτερυγίου που θα ενσφηνωθεί με μηχανική πίεση μέσα στην κυρίως πλάκα της ψύκτρας, τα δοντάκια που έχει βοηθούν στην καλή αγκύρωσή του και στην αύξηση της επιφάνεια συνεπαφής πλάκας και πτερυγίου.

2. Το πάχος του πτερυγίου είναι 4,8mm, να σημειώσουμε ότι, όσο απομακρύνεσαι από την πηγή της θερμότητας τόσο λιγότερο αναγκαίο είναι το μεγάλο πάχος, αλλά πάντα υπάρχει η ανάγκη της κατά το δυνατόν μεγαλύτερης επιφάνειας αποβολής θερμότητας.

3. Συνδυαζόμενες οι απαιτήσεις του [ 2 ] οδηγούν στην κατεργασία της επιφάνειας του πτερυγίου, με την διαμόρφωση κυλινδρικών εσοχών και την διάταξή τους με τρόπο τέτοιο, που η διαθέσιμη διατομή του πτερυγίου, όσο προχωράμε προς την άκρη να μειώνεται με παράλληλη αύξηση της επιφάνειας αποβολής! (όσο πάμε προς την άκρη -δεξιά- οι αυλακώσεις γίνονται βαθύτερες)

4. Αυτό μπορεί να φαίνεται "παράλογο", αλλά δεν είναι!

Ο λόγος βρίσκεται στο γεγονός, ότι λόγω του ότι πράγματι το δεξιό άκρο του πτερυγίου έχει λιγότερη θερμοκρασία από το αριστερό,, συνεπώς για να μπορεί να αποβάλει θερμότητα στο περιβάλλον με ένα ικανοποιητικό ρυθμό, χρειάζεται μεγαλύτερη επιφάνεια!

5. Με αυτήν την τεχνική η επιφάνεια του πτερυγίου είναι σχεδόν διπλάσια από αυτήν που θα είχε αν ήταν επίπεδο. Με αυτό το τρόπο το πτερύγιο μολονότι μεγάλο σε μέγεθος και απέχον αρκετά από την πλάκα που του παρέχει θερμότητα, κάνει πολύ αποτελεσματικά την δουλειά του!

Β. Ψύκτρες ισχύος με αξιοποίηση αλλαγής φάσης ενός υγρού.

Πρόκειται για τις γνωστές ψύκτρες με heatpipes.

Εδώ τα πράγματα δυσκολεύουν αρκετά!

Παρ' όλα αυτά το βασικό χαρακτηριστικό των heatpipes διορθώνει το πρόβλημα μια χαρά!

1. Συγκεκριμένα, η δομή των ψηκτρών που έχουμε στα PC μας με τα πολύ λεπτά πτερύγια αλουμινίου (ή και χαλκού) έχει ακριβώς το μειονέκτημα που ανέφερες, όσο περισσότερο απομακρύνεσαι από το heatpipe τόσο χαμηλότερη θερμοκρασία έχει το πτερύγιο και άρα τόσο λιγότερο "ακτινοβολεί" στο περιβάλλον, έτσι γίνεται αναποτελεσματικό!

2. Όμως παράλληλα αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι με την περιμετρική επαφή που έχει το heatpipe με το πτερύγιο, διοχετεύει την θερμότητά του επίσης περιμετρικά, καθιστώντας έτσι την περιοχή του πτερυγίου που είναι κοντά του (στο heatpipe) πολύ θερμότερη και συνεπώς την καθιστά πολύ πιο αποτελεσματική!

3. Το μεγάλο πλεονέκτημα όμως που έχουν οι ψύκτρες αυτές δεν είναι άλλο από το ίδιο το heatpipe, του οποίου η κατασκευή το καθιστά αρκετές φορές πιο θερμοαγώγιμο από μια μπάρα χαλκού ίδιων διαστάσεων!

Όσο και αν φανεί περίεργο ένα heatpipe μπορεί να φτάσει να είναι μέχρι και 90 φορές πιο ευθερμαγωγό από μια ράβδο χαλκού που έχει τις ίδιες διαστάσεις με αυτό! ! !

(έχουν κατασκευαστεί heat pipes που μπορούν να μεταφέρουν θερμική ροή 23kW / cm^2 !)

Αυτό πρακτικά σημαίνει ότι όλο το μήκος του haetpipe που περιβάλλεται από τα πτερύγια έχει την ίδια θερμοκρασία και αυτή είναι ελάχιστα μικρότερη από την θερμοκρασία που έχει το τμήμα του heat pipe που είναι μέσα στο block της CPU.

Με αυτό το τρόπο λύνεται το τεράστιο πρόβλημα που έχουν οι κλασικές λύσεις ψύξης, που δεν είναι άλλο από το ότι όταν έχεις μια πηγή έντονης θερμότητας δεν είναι δυνατόν να φέρεις σε επαφή μαζί της αρκετά μεγάλη επιφάνεια διασποράς της θερμότητας αυτής!

Με την τεχνολογία των heatpipes απλά μεταφέρεις "ακαριαία" και με μηδαμινή θερμική αντίσταση όλη την παραγόμενη θερμότητα, σε σημείο που δεν βάζει προβλήματα διαστάσεων και έτσι μπορείς να έχεις όλη την απαραίτητη επιφάνεια διασποράς της θερμότητας! (σημειώστε ότι -εξαρτώμενου και απο το μήκος- ένα heat pipe μπορεί να έχει και 10.000 φορές μεγαλύτερη θερμοαγωγιμότητα από μια ράβδο) χαλκού ίδιων διαστάσεων! ! !)

4. Συνεπώς το πρόβλημα των ψυκτρών με heatpipes βρίσκεται κατά κύριο λόγο στην καλή σύζευξη τους με τα πτερύγια και στην κατά το δυνατόν ισοφόρτιση αυτών.

Δηλαδή είναι προτιμότερο να έχεις πολλά heatpipes "ισοκατανεμημένα" στην επιφάνεια ενός πτερυγίου, παρά λίγα. Τα πολλά σημεία σύζευξης του πτερυγίου με την πηγή της θερμότητας (heatpipe) το θερμαίνουν πιο ομοιόμορφα και το καθιστούν πολύ πιο αποτελεσματικό στην διασπορά της θερμότητας αυτής στο περιβάλλον!

Β.Το πλήθος των πτερυγίων και η ικανότητα θερμοδιασποράς.

αυτο με των αριθμο πτερυγιων που εβαλες ... με προβληματιζει καπως

διοτι "λογικα" , δεν θα επρεπε με την αυξηση τους , να εχεις μεγαλυτερη επιφανεια ? αρα περισσοτερη θερμοτητα που μπορεις να διωξεις ? αρα και να μειωθει ο συνολικος ογκος ...

Ναι με την αύξηση του πλήθους των πτερυγίων, αυξάνεται η επιφάνεια αποβολής της θερμότητας και η ψύκτρα μπορεί να διαχειριστεί μεγαλύτερο θερμικό φορτίο.

Αυτό όμως με την μείωση του όγκου δεν το κατάλαβα!

Η ψύκτρα αυτή (όπως και όλες οι ψύκτρες αυτού του τύπου) στηρίζουν την λειτουργία τους στην μεταφορά δι' αγωγής της θερμότητας μέσω του υλικού που αποτελεί την "βάση" τους ( την πλακα).

Η συγκεκριμένη για να κατορθώσει να διαχειριστεί το θερμικό φορτίο της έχει πλάκα πάχους 20mm !

Εδώ δεν θα πρέπει να μας διαφεύγει το γεγονός ότι αυτές οι ψύκτρες είναι προσανατολισμένες σε ψύξη πολλών εξαρτημάτων ισχύος που έχουν σχετικά μικρή θερμική ισχύ (π.χ. 200 Watt) τα οποία κατανέμονται επάνω της θερμικά ομοιόμορφα*.

{* Με το θερμικά ομοιόμορφα εννοώ ότι κατά την τοποθέτησή τους -και κατά περίσταση- συνυπολογίζεται ότι η πλάκα είναι πιο αποτελεσματική στην περιοχή που βρίσκεται κοντά στην είσοδο του αέρα του περιβάλλοντος, οπότε εκεί επιτρέπεται τα εξαρτήματα να τοποθετηθούν πιο πυκνά σε σχέση με αυτά που θα μπουν στην περιοχή της ψύκτρας που είναι κοντά στην έξοδο του αέρα.)

Άρα συνοψίζοντας όσο μεγαλύτερη είναι η ψύκτρα τόσο μεγαλύτερο κατανεμημένο θερμικό φορτίο μπορεί να διαχειριστεί!

Δεν ξέρω αν απαντάω ακριβώς σε αυτό που ρωτάς, αλλά αν ας πούμε έχεις απαιτήσεις να ψύξεις ένα εξάρτημα που παράγει μεγάλα ποσά θερμότητας , τότε πας σε άλλες λύσεις, ΄΄οπως αυτές που φαίνονται στις ακόλουθες φωτό:

Στις οποίες είναι φανερό ότι η κατασκευή "προσπαθεί" να φέρει όσο το δυνατόν μεγαλύτερη επιφάνεια διασποράς θερμότητας (πτερύγια), σε "επαφή" με όσο γίνεται μικρότερη επιφάνεια εισροής θερμότητας (πλάκα στερέωσης εξαρτήματος).

Γ. Αποτελεσματικό ύψος πτερυγίου.

στην πρωτη .... ειναι αυτο που πιστευω πως απο ενα υψος και μετα , , η ψυχτρα εχει φτασει το οριο της , η τουλαχιστον , η θερμοτητα που μπορει να διωξει αυξανετε ελαχιστα .

Πολύ σωστά το λες, λιγότερο σωστά το σχεδίασες

Η καμπύλες για τις δυο περιπτώσεις έχουν το ίδιο σημείο εκκίνησης στον άξονα της Rth, αλλά η κλίση τους είναι πολύ διαφορετική, λόγω του ισχυρού πλεονεκτήματος που έχει η βεβιασμένη κυκλοφορία του αέρα, η ψύκτρα μειώνει πολύ περισσότερο την θερμική της αντίσταση.

Στο διάγραμμα σημειώνω και το αποτελεσματικό ύψος των πτερυγίων, στα σημεία που πρακτικά η καμπύλη έχει γίνει ασυμπτωτική προς τον άξονα του ύψους των πτερυγίων.

Πέρα από το σημείο αυτό δεν έχει νόημα να μεγαλώσει το ύψος τους.

Αλλά σημαντικό είναι ότι η εξαναγκασμένη κυκλοφορία του αέρα επιτρέπει την αποτελεσματική χρήση, ελαφρά υψηλότερων πτερυγίων σε σχέση με την φυσική κυκλοφορία του αέρα, υπό την προϋπόθεση ότι η διατομή των πτερυγίων υφίσταται μια ανάλογη αύξηση!

Δ. Πλήθος πτερυγίων και αποτελεσματικότητα ψύκτρας.

η δευτερη ειναι ο αριθμος των πτερυγιων , ουσιαστηκα η συνολικη επιφανεια της ψυχτρας , κατα την αποψη μου , οσο ανεβαζεις την ροη αερα , τοσο λιγοτερο ποσοστο απο την ψυχτρα αξιοποιηται .

Νομίζω ότι εδώ δεν χρειάζεται να επεκταθώ, ήδη η εξήγηση δόθηκε στο σημείο [ Β ].

Σαφώς αν με το ίδιο θερμικό φορτίο πειραματίζεσαι με διάφορες ψύκτρες κάποιες θα είναι οι ιδανικές και κάποιες θα είναι υπερβολικά μεγάλες σε σημείο να είναι αδόκιμες και οικονομικά και από άποψη χώρου!

Το θέμα μας όμως όπως ήδη διευκρινίστηκε, δεν είναι αυτό.

Ε. Η επίδραση της βεβιασμένης κυκλοφορίας του αέρα.

τριτη . θεωρισα λογικο να υπαρχει μια ελαχιστη ροη αερα για να ειναι αποτελεσματικη μια ψυχτρα , εξου και τα min-rpm που βαζουν , και πως μετα απο ενα σημειο , να αρχιζει η ανοδικη πορεια , οσπου να γονατισει σε καποια μεγιστη ροη , οπου μετα η αυξηση των στροφων , δεν θα κανει καμοια ουσιαστικη διαφορα .

Η διαπίστωση πολύ σωστή!

Δεν μπορώ να πω το ίδιο και για το γράφημα

Η σωστή αναπαράσταση αυτού που συμβαίνει φαίνεται στην ακόλουθη φωτό που αφορά σε μια μικρή ψύκτρα που με την βοήθεια του αέρα πάει από Rth= 4 χωρίς αέρα, κατεβαίνει σε Rth = 0,3 ! ! !

Μιλάμε για υπερδεκαπλασιασμό της ικανότητάς της για αποβολή θερμικού φορτίου!

ΣΤ. Τα περιθώρια "υπεραερισμού" των ψυκτρών.

τα παραδειγματα μου . η silver arrow VS silcer arrow EXTREME , σε αυτες τις ψυχτρες αλλαζουν οι ανεμηστιρες , απο τα 1500 rpm , παει στα 2200 rpm (αν δεν κανω λαθος) , παρολαυτα , η τραγικη αυξηση της ροης , δεν αποφερει γραμικα αποτελεσματα και στην ψυξη της .

Και μετα εχουμε τις ψυχτες διπλου πυργου VS μονου πυργου ( δηλαδη μεγαλυτερη επιφανεια) , ομως ο "σχετικος" διπλασιασμος της επιφανειας , δεν αποφερει και 2 φορες καλυτερη ψυξη

Μια χαρά καλά τα έχεις καταλάβει τα πράματα!

Η απόδοση μια ψύκτρας σε συνάρτηση με την ταχύτητα ροής του αέρα εντός της , τείνει σε ένα όριο πέραν του οποίου δεν έχει νόημα η προσπάθεια!

Η βασικές παράμετροι που επηρεάζονται είναι:

α. το πάχος του οριακού στρώματος.

β. η ροή του αέρα γίνεται έντονα τυρβώδης.

γ. απάγεται ταχύτερα η θερμότητα από το "ενεργό" τμήμα των πτερυγίων.

Αλλά όλα αυτά έχουν ένα όριο πέραν του οποίου η διατομή του πτερυγίου δεν είναι σε θέση να τροφοδοτήσει το κρύο πτερύγιο με περισσότερη θερμότητα!

Τόσο απλά!

Παρεμπιπτόντως, αν έχεις όρεξη να δεις κάτι παραπάνω για το τελευταίο ζήτημα (α,β,γ) μπορείς να ρίξεις μια ματιά στο θέμα :

http://www.thelab.gr/eidiseis/thermalright-hr-22-heatsink-erxetai-128357.html

Όπου έγινε μια σχετική συζήτηση.

Φίλε kpetros, να 'σαι καλά που έδωσες την ευκαιρία να συζητηθούν αρκετά πράγματα για ένα θέμα που μου αρέσει!

Και χαρά στο κουράγιο σου -αλλά και όποιου άλλου φίλου- να φτάσεις μέχρι εδώ στο σεντόνι μου χωρίς να σηκώσεις πέτρα! !

Eίπαμε δεν την παλεύω, ελπίζω μόνο να βοήθησα, και φυσικά πάντα πρόθυμος σε συζητήσεις περί αυτών και όχι μόνον!

[kpetros]

[MENTION=15018]Seafalco[/MENTION]

ευχαριστω για τις απαντησεις σου

οσο για το τελευταιο γραφημα , καθομαι και το κοιταω ...

οντως ειναι εντελος λαθος , δεν ξανακανω τιποτα μετα τις 12 το βραδυ

παντος δεν περιμενα να ειναι τοσο φοβερα τα heatpipes .... δηλαδη ουσιαστηκα ειναι σαν να μεταφερεις αυτουσιο το θερμο σωμα . ( το ασχετο τωρα , τα υγρα που χρησημοποιουνε για υδροψυξη , κατα ποσο χειροτερα ειναι ? )

θα διαβασω και το αλλο σεντονι πανω στο οριακο στρωμα που αναφερεις

μαρεσει που ορισμενα τυχαια θεματα μπορουν να αποδειχτουν τοσο διαφωτιστηκα .