hayabusa Απρίλιος 17, 2014 #741 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2014 ας βαλει καποιος χαρακα..γτ ειμαι δουλεια και εχω μονο τα ματια μου edit: lol [MENTION=8745]Jason[/MENTION] με προλαβες Και εμένα στραβός μου φάνηκε! Για να γκρινιάζει ο άλλος επίσης σωστά γκρινιάζω ρε κορίτσια, λογικό δεν είναι να συμβαίνει αυτό σε ένα πανόραμα με ΤΟΣΕΣ φωτογραφίες ; (πείτε το προοπτική, ή όπως αλλιώς θέλετε) Στο 80% της φωτογραφίας μια χαρα ειναι ο ορίζοντας Link to comment Share on other sites More sharing options...
GoMaR Απρίλιος 17, 2014 #742 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2014 ρε μλκ μη πιασουμε παλι το κεφαλαιο 1 και πως κραταμε την μηχανη.... νομιζω οτι ο Ιασονας στο εξηγει μια χαρα... αλλο τι ειναι λογικο και αλλο αν ξεχασες να το διορθωσεις Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dolly Απρίλιος 17, 2014 #743 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2014 Αυτό ακριβώς, και επίσης δεν είναι συμμετρικό το στράβωμα. Link to comment Share on other sites More sharing options...
PetrosD Απρίλιος 17, 2014 #744 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2014 Χθεσινή, πανόραμα 23 κάθετων φωτογραφιών. Κάθετων πού; Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seafalco Απρίλιος 17, 2014 #745 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2014 (edited) Νομίζω ότι κακώς τον πήρατε το Ηaya "από τη μούρη" ! Πιστεύω ότι στο συγκεκριμένο τοπίο ο ορίζοντας δεν μπορεί να βγει ίσιος, γιατί απλά δεν ισαπέχει! Αριστερά είναι πιο μακρυά μετά πλησιάζει προοδευτικά Στη συνέχεια οριζοντιώνεται και μετά ξαναπλησιάζει Οπότε μοιραία, η αριστερή πλευρά είναι ψηλότερα από την δεξιά! Τώρα μπορεί να έχω και άδικο, αλλά η προοπτική αυτό μου λέει! Έγινε επεξεργασία Απρίλιος 17, 2014 από Seafalco Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dolly Απρίλιος 17, 2014 #746 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2014 (edited) Παίζει γιατί οι αποστάσεις και το landscape είναι διαφορετικό στα 2 άκρα, αλλά για απόλυτη συζήτηση και σωστή κριτική είναι λάθος το μέρος λήψης αν δεν μπορεί να ισιώσει γιατί ακόμα και στο δικό μας απαίδευτο μάτι μοιάζει κάργα στραβός ο ορίζοντας. Νομίζω πως είναι ωραίο μάθημα προοπτικής Έγινε επεξεργασία Απρίλιος 17, 2014 από Dolly Link to comment Share on other sites More sharing options...
GoMaR Απρίλιος 17, 2014 #747 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2014 Μη μπερδευεστε οι περισσότεροι με προοπτικές και με ορολογιες.αν τεχνικά με 23 κάθετες μπορεί να έρθει ίσια ο ορίζοντας είναι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΌ με τη παραπάνω φωτογραφία που ΓΈΡΝΕΙ όλος.έπρεπε να τον είχε ισιωσει όπως μας έδειξε ο χάρακας του [MENTION=8745]Jason[/MENTION]. Τώρα αν σε κάποια τμήματα είναι ισιος η καμπυλωτος δεν έχει σχέσηSent from my GT-N7100 using Tapatalk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyber_Cookie Απρίλιος 17, 2014 #748 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2014 Ερωτηση.. περισσοτερο τεχνικου θεματοςΕφοσον το λουλουδι ειναι το θεμα σου, γιατι δεν εβαζες πχ διαφραγμα 3.5, iso 100 ;Γιατι θελω να εχω μεγαλυτερο βαθος πεδιου. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seafalco Απρίλιος 17, 2014 #749 Κοινοποίηση Απρίλιος 17, 2014 [MENTION=5513]GoMaR[/MENTION] Δεν ξέρω αν μου διαφεύγει κάτι, αλλά έτσι όπως φαίνεται στο κεντρικό τμήμα της εικόνας ο "ορίζοντας" είναι είναι οριζόντιος Αν γείρουμε την φωτό έτσι ώστε να ισαπέχουν από την οριζόντιο τα δύο της άκρα: Τότε θα γείρει το κεντρικό κομμάτι της! Δεν ξέρω αν εννοείς κάτι άλλο (άλλωστε δεν είμαι ο πιο "έμπειρος " φωτογράφος ), αλλά με βάση αυτά δεν βλέπω πως θα μπορούσε να γίνει η οριζοντίωση χωρίς να αλλοιωθεί η εικόνα! Link to comment Share on other sites More sharing options...
GoMaR Απρίλιος 18, 2014 #750 Κοινοποίηση Απρίλιος 18, 2014 Ρε συ sealfaco.γτ το δυσκολευεις; η αρχικη φαινεται να γερνει προς τα δεξια; ναι η οχι; ναι! Δε πρεπει να εισαι φωτοφραφος για να το καταλαβεις.σα φωτογραφος (και τσαντιζομαι για τν ζαννη γτ το θεωρω απαραδεκτο μετα απο χρονια να κανεις τετοια λαθη)οφειλεις να μην γερνει.και σε ερωτω που πας να μου δικαιολογησεις.γτ προς τα δεξια και οχι προς τα αριστερα; οπτικα φαινεται λαθος;;;; ναι.ειναι λαθος οι ληψεις για αυτο; ναι...διορθωνεται αν θες με πσ; ναι.ακουγομαι αποτομος αλλα δε μπορεί να ασχολούμαστε μια δυοδυομε σελιδες με εναν στραβο οριζοντα σε φωτογραφια τοπιου που Είναι το αλφα και το ωμέγα.φιλιαSent from my GT-N7100 using Tapatalk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seafalco Απρίλιος 18, 2014 #751 Κοινοποίηση Απρίλιος 18, 2014 Δεν προσπαθώ να το δυσκολέψω ρε συ GoMaR! Απλά προσπαθώ να το καταλάβω. Ο ορίζοντας είναι μια έννοια που εξαρτάται αυστηρά από το ύψος του παρατηρητή! Ας δούμε λοιπόν το τοπίο αυτό από ψηλά: Ο ορίζοντας σαν μια ευθεία απλά δεν υπάρχει! Χαμηλώνουμε τώρα προοδευτικά Ο παρατηρητής είναι πολύ χαμηλότερα τώρα και οι ακτογραμμή πολύ λιγότερο εκτεταμένη καθ' ύψος. Και τελικά χαμηλώνουμε ας πούμε στο πραγματικό ύψος της φωτογράφισης: Το τοπίο είναι πολύ πιο "συμπιεσμένο" κατά το "ύψος" και η ακτογραμμή τείνει να γίνει μια ευθεία! Αλλά η λέξη κλειδί εδώ, δεν είναι η ευθεία που εσύ ζητάς να είναι οριζόντια, αλλά το τείνει! Αυτό που λέω εγώ είναι ότι, ότι ίσχυε πριν στην κατακόρυφη θέαση , ισχύει και τώρα αλλά σε πολύ λιγότερο βαθμό, δεν έχει εξαφανιστεί όμως! Για να "εξαφανιστεί" θα έπρεπε η φωτογράφιση να γίνει από το ύψος της επιφάνειας της θάλασσας, οπότε πρακτικά λόγω της καμπυλότητας της γής η "βάση" των ακτογραμμών θα σκεπαζόταν οπτικά από την επιφάνεια της θάλασσας και θα είχαμε ένα ομοιόμορφα αδιόρατα καμπύλο ορίζοντα, τον οποίο θέλουμε να είναι "οριζόντιος"! Εδώ όμως η φωτογράφιση έγινε από ένα ύψος περίπου 2,5 μέτρα ψηλότερα από την επιφάνεια της θάλασσας. Αυτό το έστω ελάχιστο ύψος, δίνει μια έστω ελάχιστη προοπτική που "αφήνει" να υπεισέρχεται η πραγματική απόσταση των ακτών στην εικόνα και να δημιουργεί την εντύπωση του λοξού ορίζοντα! Πρόσεξε , δεν λέω ότι η φωτογραφία τραβήχτηκε σωστά η λάθος, αυτό που λέω είναι ότι το τοπίο αυτό δεν είναι δυνατόν να μην βγεί λίγο "στραβό" , απόδειξη ότι το κεντρικό κομμάτι του είναι οριζόντιο. Και εδώ να πώ ότι αν το σημείο λήψης το μάντεψα καλά, ακόμα και αυτό το κομμάτι θα έπρεπε να είναι αμυδρά λοξό. Ίσως να είναι δηλαδή αλλά δεν το ξεκαθαρίζω. Πιστεύω ότι είναι η "τριγωνομετρία" της προοπτικής τέτοια, που δεν έχει λύση το θέμα. Τα μακρινότερα σημεία (εφόσον δεν "καλύπτονται"από την καμπυλότητα της γής -ο ιδεατός ορίζοντας δηλαδή) θα φαίνονται λίγο πιο ψηλά από τα πλησιέστερα! Link to comment Share on other sites More sharing options...
GoMaR Απρίλιος 18, 2014 #752 Κοινοποίηση Απρίλιος 18, 2014 Δε θα κατσω να διαβασω ολα αυτα για δυο κλικς που επρεπε να κανει...με συγχωρειςSent from my GT-N7100 using Tapatalk Link to comment Share on other sites More sharing options...
GoMaR Απρίλιος 18, 2014 #753 Κοινοποίηση Απρίλιος 18, 2014 Ερωτηση.. περισσοτερο τεχνικου θεματοςΕφοσον το λουλουδι ειναι το θεμα σου, γιατι δεν εβαζες πχ διαφραγμα 3.5, iso 100 ;γτ ειναι τοσο κοντα που αν εβαζε 3.5 διαφραγμα μπορει να βγαιναν φλου καποια φυλαρακια του λουλουδιου.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
billpeppas Απρίλιος 18, 2014 #754 Κοινοποίηση Απρίλιος 18, 2014 γτ ειναι τοσο κοντα που αν εβαζε 3.5 διαφραγμα μπορει να βγαιναν φλου καποια φυλαρακια του λουλουδιου.. Συμπληρωματικά αφού σίγουρα το ξέρεις εσύ Ιασωνάκο μπορούσε να τραβήξει 2-3-4-5 καρέ με διαφορετικά focus points και να κάνει focus stacking και να έχει πάλι όλο το λουλούδι και τα έντομα in focus με f/3.5 ή και πιο ανοιχτό. Όλα αυτά είναι επιλογή του καλλιτέχνη φωτογράφου εξαρτώμενα από το τι θέλει να πετύχει Link to comment Share on other sites More sharing options...
SirDiman Απρίλιος 18, 2014 #755 Κοινοποίηση Απρίλιος 18, 2014 αμα το εκανε αυτο ομως και ειχε αερακι -δεν ειχε τρίποδο δε θα έβγαινε καλο Link to comment Share on other sites More sharing options...
Cyber_Cookie Απρίλιος 18, 2014 #756 Κοινοποίηση Απρίλιος 18, 2014 Στα 50mm ο φακός μου δίνει μαξ 5.6 FYI... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Thanoucos Απρίλιος 18, 2014 #757 Κοινοποίηση Απρίλιος 18, 2014 Δοκιμαζοντας την καμερα απο το Note 3 Στάλθηκε από το SM-N9005 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Seafalco Απρίλιος 18, 2014 #758 Κοινοποίηση Απρίλιος 18, 2014 Δε θα κατσω να διαβασω ολα αυτα για δυο κλικς που επρεπε να κανει...με συγχωρειςSent from my GT-N7100 using TapatalkΜάλιστα ! ! !Άστο ... μην ασχολείσαι !! Κατάλαβα! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ΝTG Απρίλιος 18, 2014 #759 Κοινοποίηση Απρίλιος 18, 2014 (edited) Στα 50mm ο φακός μου δίνει μαξ 5.6 FYI... fyi ειχες λαθος φακο ..τον 44αρη πρεπει να κουμπωσεις (μη σου πω και τον 200αρη jupi) πλακα πλακα ειδα το 50αρι που εβαλε και νομιζα ειχε (παλι) τον canon..που εκ των πραγματων δε σε αφηνει να πας αρκετα κοντα ωστε να εχει blur φυλαρακια με f3.5.. Αλλα και παλι απο μια εικονα ποτε δε ξερεις ποσο κοντα ηταν ο φωτογραφος ή αν εκανε crop. Oποτε ..μενει στο φωτογραφο να αν θελει να συμπληρωσει το θεμα του με λιγο ή πολυ η καθολου περιβαλλον. Περι haya παντως και τυφλος να επαιρνε 28-100 καδρα παντα υπαρχει τροπος να ισιωσεις οριζοντα στο photoshop. Εδω αλλα και αλλα γινονται ..τα βασικα δε θα γινουν. btw αυτο το καδρο δεν εβγαινε με μια ληψη?Στα 0,38mpx που μπηκε δε με νοιαζει αν βγηκε απο ενα η 1000000 καρε θα χρησιμοποιηθει καπου αλλου η μεγαλη εκδοχη?(που να αξιζει το κοπο) Έγινε επεξεργασία Απρίλιος 18, 2014 από ΝTG Link to comment Share on other sites More sharing options...
GoMaR Απρίλιος 18, 2014 #760 Κοινοποίηση Απρίλιος 18, 2014 Μα μου λες ότι δε το δυσκολεύεις και μου βάζεις φωτός απο google earth και μου λες για 2.5 μετρα ύψος...Αυτό που δεν έχεις καταλάβει , απαντηθηκε ήδη..τι αλλο να πούμε;Sent from my GT-N7100 using Tapatalk Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now