Jump to content



Οι ψηφιακές μας φωτογραφίες, δοκιμές κλπ #2 (photolab 2)


Recommended Posts

ας βαλει καποιος χαρακα..γτ ειμαι δουλεια και εχω μονο τα ματια μου :p

edit: lol [MENTION=8745]Jason[/MENTION] με προλαβες:p

Και εμένα στραβός μου φάνηκε!

Για να γκρινιάζει ο άλλος επίσης σωστά γκρινιάζω :p

ρε κορίτσια, λογικό δεν είναι να συμβαίνει αυτό σε ένα πανόραμα με ΤΟΣΕΣ φωτογραφίες ; (πείτε το προοπτική, ή όπως αλλιώς θέλετε) :p

Στο 80% της φωτογραφίας μια χαρα ειναι ο ορίζοντας :p

Link to comment
Share on other sites

ρε μλκ μη πιασουμε παλι το κεφαλαιο 1 και πως κραταμε την μηχανη....

νομιζω οτι ο Ιασονας στο εξηγει μια χαρα...

αλλο τι ειναι λογικο και αλλο αν ξεχασες να το διορθωσεις :p

Link to comment
Share on other sites

Νομίζω ότι κακώς τον πήρατε το Ηaya "από τη μούρη" ! :p

Πιστεύω ότι στο συγκεκριμένο τοπίο ο ορίζοντας δεν μπορεί να βγει ίσιος, γιατί απλά δεν ισαπέχει!

orizontas-11606.jpg

Αριστερά είναι πιο μακρυά μετά πλησιάζει προοδευτικά

Στη συνέχεια οριζοντιώνεται και μετά ξαναπλησιάζει

Οπότε μοιραία, η αριστερή πλευρά είναι ψηλότερα από την δεξιά!

Τώρα μπορεί να έχω και άδικο, αλλά η προοπτική αυτό μου λέει! :D

Έγινε επεξεργασία από Seafalco
Link to comment
Share on other sites

Παίζει γιατί οι αποστάσεις και το landscape είναι διαφορετικό στα 2 άκρα, αλλά για απόλυτη συζήτηση και σωστή κριτική είναι λάθος το μέρος λήψης αν δεν μπορεί να ισιώσει γιατί ακόμα και στο δικό μας απαίδευτο μάτι μοιάζει κάργα στραβός ο ορίζοντας.

Νομίζω πως είναι ωραίο μάθημα προοπτικής

Έγινε επεξεργασία από Dolly
Link to comment
Share on other sites

Μη μπερδευεστε οι περισσότεροι με προοπτικές και με ορολογιες.αν τεχνικά με 23 κάθετες μπορεί να έρθει ίσια ο ορίζοντας είναι ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΌ με τη παραπάνω φωτογραφία που ΓΈΡΝΕΙ όλος.έπρεπε να τον είχε ισιωσει όπως μας έδειξε ο χάρακας του [MENTION=8745]Jason[/MENTION]. Τώρα αν σε κάποια τμήματα είναι ισιος η καμπυλωτος δεν έχει σχέση

Sent from my GT-N7100 using Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

[MENTION=5513]GoMaR[/MENTION]

Δεν ξέρω αν μου διαφεύγει κάτι, αλλά έτσι όπως φαίνεται στο κεντρικό τμήμα της εικόνας ο "ορίζοντας" είναι είναι οριζόντιος

ashampoo-snap-2014-04-18-00h43m54s-006-11613.png

Αν γείρουμε την φωτό έτσι ώστε να ισαπέχουν από την οριζόντιο τα δύο της άκρα:

ashampoo-snap-2014-04-18-00h52m01s-014-11621.png

Τότε θα γείρει το κεντρικό κομμάτι της!

ashampoo-snap-2014-04-18-00h51m11s-012-11619.png

Δεν ξέρω αν εννοείς κάτι άλλο (άλλωστε δεν είμαι ο πιο "έμπειρος " φωτογράφος :) ), αλλά με βάση αυτά δεν βλέπω πως θα μπορούσε να γίνει η οριζοντίωση χωρίς να αλλοιωθεί η εικόνα! :hmm:

Link to comment
Share on other sites

Ρε συ sealfaco.γτ το δυσκολευεις; η αρχικη φαινεται να γερνει προς τα δεξια; ναι η οχι; ναι! Δε πρεπει να εισαι φωτοφραφος για να το καταλαβεις.σα φωτογραφος (και τσαντιζομαι για τν ζαννη γτ το θεωρω απαραδεκτο μετα απο χρονια να κανεις τετοια λαθη)οφειλεις να μην γερνει.και σε ερωτω που πας να μου δικαιολογησεις.γτ προς τα δεξια και οχι προς τα αριστερα; οπτικα φαινεται λαθος;;;; ναι.ειναι λαθος οι ληψεις για αυτο; ναι...διορθωνεται αν θες με πσ; ναι.ακουγομαι αποτομος αλλα δε μπορεί να ασχολούμαστε μια δυοδυομε σελιδες με εναν στραβο οριζοντα σε φωτογραφια τοπιου που Είναι το αλφα και το ωμέγα.φιλια

Sent from my GT-N7100 using Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Δεν προσπαθώ να το δυσκολέψω ρε συ GoMaR!

Απλά προσπαθώ να το καταλάβω.

Ο ορίζοντας είναι μια έννοια που εξαρτάται αυστηρά από το ύψος του παρατηρητή!

Ας δούμε λοιπόν το τοπίο αυτό από ψηλά:

ashampoo-snap-2014-04-18-03h51m36s-006-11623.png

Ο ορίζοντας σαν μια ευθεία απλά δεν υπάρχει!

Χαμηλώνουμε τώρα προοδευτικά

ashampoo-snap-2014-04-18-03h49m19s-003-11624.png

ashampoo-snap-2014-04-18-03h49m45s-004-11625.png

Ο παρατηρητής είναι πολύ χαμηλότερα τώρα και οι ακτογραμμή πολύ λιγότερο εκτεταμένη καθ' ύψος.

Και τελικά χαμηλώνουμε ας πούμε στο πραγματικό ύψος της φωτογράφισης:

ashampoo-snap-2014-04-18-03h50m29s-005-11626.png

Το τοπίο είναι πολύ πιο "συμπιεσμένο" κατά το "ύψος" και η ακτογραμμή τείνει να γίνει μια ευθεία!

Αλλά η λέξη κλειδί εδώ, δεν είναι η ευθεία που εσύ ζητάς να είναι οριζόντια, αλλά το τείνει!

Αυτό που λέω εγώ είναι ότι, ότι ίσχυε πριν στην κατακόρυφη θέαση , ισχύει και τώρα αλλά σε πολύ λιγότερο βαθμό, δεν έχει εξαφανιστεί όμως!

Για να "εξαφανιστεί" θα έπρεπε η φωτογράφιση να γίνει από το ύψος της επιφάνειας της θάλασσας, οπότε πρακτικά λόγω της καμπυλότητας της γής η "βάση" των ακτογραμμών θα σκεπαζόταν οπτικά από την επιφάνεια της θάλασσας και θα είχαμε ένα ομοιόμορφα αδιόρατα καμπύλο ορίζοντα, τον οποίο θέλουμε να είναι "οριζόντιος"!

Εδώ όμως η φωτογράφιση έγινε από ένα ύψος περίπου 2,5 μέτρα ψηλότερα από την επιφάνεια της θάλασσας.

Αυτό το έστω ελάχιστο ύψος, δίνει μια έστω ελάχιστη προοπτική που "αφήνει" να υπεισέρχεται η πραγματική απόσταση των ακτών στην εικόνα και να δημιουργεί την εντύπωση του λοξού ορίζοντα!

Πρόσεξε , δεν λέω ότι η φωτογραφία τραβήχτηκε σωστά η λάθος, αυτό που λέω είναι ότι το τοπίο αυτό δεν είναι δυνατόν να μην βγεί λίγο "στραβό" , απόδειξη ότι το κεντρικό κομμάτι του είναι οριζόντιο.

Και εδώ να πώ ότι αν το σημείο λήψης το μάντεψα καλά, ακόμα και αυτό το κομμάτι θα έπρεπε να είναι αμυδρά λοξό. Ίσως να είναι δηλαδή αλλά δεν το ξεκαθαρίζω.

Πιστεύω ότι είναι η "τριγωνομετρία" της προοπτικής τέτοια, που δεν έχει λύση το θέμα.

Τα μακρινότερα σημεία (εφόσον δεν "καλύπτονται"από την καμπυλότητα της γής -ο ιδεατός ορίζοντας δηλαδή) θα φαίνονται λίγο πιο ψηλά από τα πλησιέστερα!

Link to comment
Share on other sites

Ερωτηση.. περισσοτερο τεχνικου θεματος

Εφοσον το λουλουδι ειναι το θεμα σου, γιατι δεν εβαζες πχ διαφραγμα 3.5, iso 100 ;

γτ ειναι τοσο κοντα που αν εβαζε 3.5 διαφραγμα μπορει να βγαιναν φλου καποια φυλαρακια του λουλουδιου..

Link to comment
Share on other sites

γτ ειναι τοσο κοντα που αν εβαζε 3.5 διαφραγμα μπορει να βγαιναν φλου καποια φυλαρακια του λουλουδιου..

Συμπληρωματικά αφού σίγουρα το ξέρεις εσύ Ιασωνάκο :p μπορούσε να τραβήξει 2-3-4-5 καρέ με διαφορετικά focus points και να κάνει focus stacking και να έχει πάλι όλο το λουλούδι και τα έντομα in focus με f/3.5 ή και πιο ανοιχτό.

Όλα αυτά είναι επιλογή του καλλιτέχνη φωτογράφου εξαρτώμενα από το τι θέλει να πετύχει :)

Link to comment
Share on other sites

Δε θα κατσω να διαβασω ολα αυτα για δυο κλικς που επρεπε να κανει...με συγχωρεις

Sent from my GT-N7100 using Tapatalk

Μάλιστα ! ! !

Άστο ... μην ασχολείσαι !!

Κατάλαβα!

Link to comment
Share on other sites

Στα 50mm ο φακός μου δίνει μαξ 5.6 FYI...

fyi ειχες λαθος φακο ..τον 44αρη πρεπει να κουμπωσεις (μη σου πω και τον 200αρη jupi):p

πλακα πλακα ειδα το 50αρι που εβαλε και νομιζα ειχε (παλι) τον canon..που εκ των πραγματων δε σε αφηνει να πας αρκετα κοντα ωστε να εχει blur φυλαρακια με f3.5..

Αλλα και παλι απο μια εικονα ποτε δε ξερεις ποσο κοντα ηταν ο φωτογραφος ή αν εκανε crop.

Oποτε ..μενει στο φωτογραφο να αν θελει να συμπληρωσει το θεμα του με λιγο ή πολυ η καθολου περιβαλλον.

Περι haya παντως και τυφλος να επαιρνε 28-100 καδρα παντα υπαρχει τροπος να ισιωσεις οριζοντα στο photoshop.

Εδω αλλα και αλλα γινονται ..τα βασικα δε θα γινουν.

btw αυτο το καδρο δεν εβγαινε με μια ληψη?Στα 0,38mpx που μπηκε δε με νοιαζει αν βγηκε απο ενα η 1000000 καρε:p

θα χρησιμοποιηθει καπου αλλου η μεγαλη εκδοχη?(που να αξιζει το κοπο)

Έγινε επεξεργασία από ΝTG
Link to comment
Share on other sites

Μα μου λες ότι δε το δυσκολεύεις και μου βάζεις φωτός απο google earth και μου λες για 2.5 μετρα ύψος...Αυτό που δεν έχεις καταλάβει , απαντηθηκε ήδη..τι αλλο να πούμε;

Sent from my GT-N7100 using Tapatalk

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Δημιουργία...

Important Information

Ο ιστότοπος theLab.gr χρησιμοποιεί cookies για να διασφαλίσει την καλύτερη εμπειρία σας κατά την περιήγηση. Μπορείτε να προσαρμόσετε τις ρυθμίσεις των cookies σας , διαφορετικά θα υποθέσουμε ότι είστε εντάξει για να συνεχίσετε.