GTX 580 FTW Hydro Copper

[thanulee]

EVGA 03G-P3-1591-AR GeForce GTX 580 FTW Hydro Copper 2 Video Card - 3GB, GDDR5, PCI-Express 2.0 (x16), 2x Dual-Link DVI, Mini-HDMI 1.4a, DirectX 11, Single-Slot, Liquid Cooling, 4-way SLI Ready at TigerDirect.com

Τι ψυκτρα χρειαζομαι γιαυτην την καρτα? Υπαρχει καποια ετοιμη? Και επειδη σκοπευω να βαλω και μια δευτερη καρτα ιδια καποια στιγμη τι πρεπει να προσεξω απο θεμα χωρου κτλ? ευχαριστω

[nucleus]

Mα έχει ήδη "ψύχτρα".H Hydro copper περιλαμβάνει ενσωματεμένο block για υδρόψυξη.Αν δεν έχεις καθόλου υδρόψυξη στον υπολογιστή σου ήδη και δεν θες να μπλέξεις καθόλου ίσως να ήταν καλή ιδέα να πάρεις κάποια άλλη.

[thanulee]

Ναι ισως το ειπα λαθος. Τι υδροψυξη χρειαζεται να παρω γιαυτη την καρτα και ισως και μια δευτερη ιδια?

[nucleus]

Ίσως να ήταν καλύτερα να ανοίξεις το θέμα στο watercooling section τότε ή να ζητήσεις ενα moderator να στο μεταφέρει.

[thanulee]

Πως το κανω αυτο? ty

[ΝTG]

Για αρχη το θεμα μενει εδω...και βλεπουμε αν χριζει μεταφορας.

Σαν δευτερο ..υποθετω δεν εχεις καν υδροψυξη...και θες να βαλεις.

Δεν αφορα την καρτα..αφορα ξεκαθαρο νεο θεμα..με πιο σωστα στοιχεια και οχι ενα λινκ αυτου του θεματος στο watercooling section.

[csaris]

Φιλε μου δεν το ξανασκεφτεσαι?

Με τα λ7 αυτα παιρνεις 670/680 και σου μενουν και ρεστα!

[thanulee]

csaris, ειναι για συγκεκριμενη δουλεια γιαυτο θελω να εχει και υδροψυξη χεχε

[9000+rpm]

csaris, ειναι για συγκεκριμενη δουλεια γιαυτο θελω να εχει και υδροψυξη χεχε

Ε ωραια, αν θελεις ετοιμη υδροψυκτη καρτα, παρε την GTX 680 Hydro Copper τοτε..

Ποιος ο λογος να "σπαταλησεις" τοσα χρηματα, στη "γερασμενη" πλεον GTX580?

[thanulee]

Εχει τις ιδιες και ισως χειροτερες επιδοσεις απο την 580 σε gpu rendering Δεν ξερω γιατι! μου την προτειναν επαγγελματιες 3Dαδες απο εξωτερικο παντως υστερα απο πολλες συγκρισεις και συζητησεις.

[9000+rpm]

Εχει τις ιδιες και ισως χειροτερες επιδοσεις απο την 580 σε gpu rendering Δεν ξερω γιατι! μου την προτειναν επαγγελματιες 3Dαδες απο εξωτερικο παντως υστερα απο πολλες συγκρισεις και συζητησεις.

Aρα την καρτα δεν την θελεις για gaming να υποθεσω ετσι?

Για τη χρηση ακριβως προοριζεται η καρτα?

Με το τσιγκελι θα στα βγαζουμε?

[thanulee]

Χεχε, ναι απλα ηθελα να μαθω για την υδροψυξη, rest r details

Για GPU rendering μονο, προφανως τρεχει και μια χαρα σε games

[Jargon]

Κάτι δεν στέκει εδώ. Σαν Hardware η 580 είναι υποδεέστερη από την 680 και πολύ πιο "ζεστή" γιατί να στην προτείνουν?

Επίσης υπάρχουν και οι επαγγελματικές Quadro που έχουν κάποια ξεκλείδωτα χαρακτηριστικά για επαγγελματικό rendering σε σχέση με τις consumer. Για τη δουλειά που θες πάντως οι Quadro είναι σαφώς καλύτερες (Για 3d Studio, Maya, Solidworks κτλ.).

Έχουν καλύτερους drivers αλλά το σημαντικό είναι το μεγαλύτερο precision. Πάντως "συνεργάτες" μου που κάνου 3D Photorealistic Architectural Models με Quadro παίζουν.

Δική σου επιλογή αλλά υπάρχει λόγος που βγαίνουν τόσα χρόνια οι Quadro και τις πληρώνουν οι επαγγελματίες.

[thanulee]

GTX/Quadro/Tesla

Δες αυτο το αρθρο. Λεει τα παντα αναλυτικα. Ειναι ο "γκουρου" ας πουμε του Mental Ray. Ναι χαιρω πολυ για τις Quadro, αλλα για να πιασουν αποδοσεις μιας GTΧ πρεπει να σκασεις 1 χιλιαρικο μινιμουμ και παλι δεν εχεις την απαιτουμενη RAM. Μην προσπαθησεις να εκλογικευσεις τα νουμερα, αλλα πρακτικα το πως αποδιδουν οι καρτες στα 3D ειναι μια τελειως διαφορετικη ιστορια. Aν διαβασεις ολο αυτο το αρθρο με τα comments και πας να δεις και τα links που παραθετει θα καταλαβεις Σου παραθετω επισης κατι:

" If you’re considering at a GTX card I would personally look for a GTX 580 with 3GB of memory. That should give good performance, work with both iray and vray r/t right now and cost less than a similar 670/680. Plus some people on the VRay r/t forum have mentioned the 670/680 performance in rendering isn’t much faster (if any) than the 580. That may change as drivers are updated, etc.."

[Jargon]

Το οικονομικό είναι άλλο θέμα και μάλλον θα πρέπει να πάς πάνω από δυο χιλιάρικα αλλά αυτό εξαρτάται από τη δουλειά. Αν στα βγάζει και χρειάζεσαι κάποια χαρακτηριστικά της έχει καλώς αλλά και πάλι η διαφορά είναι τεράστια στο κόστος.

Μετά υπάρχει και το θέμα με το precision στο FP64:

"If you neither care about visualization nor rendering (drawing final results on screen e.g. raytracing) than the answer to your question is slightly more simple, but not trivial.

I'm not going to go into detail about the differences between Quadro and GeForce cards, but I will just underline the significant points which can contribute in choosing between them.

In general:

If you need lots of memory than you need Tesla or Quadro. Consumer cards ATM have max 1.5 Gb (GTX 480) while Teslas and Quadros up to 6 Gb.

GF10x series cards have their double precision (FP64) performance capped at 1/8-th of the single precision (FP32) performance, while the architecture is capable of 1/2. Yet another market segmentation trick, quite popular nowadays among hardware manufacturers. Crippling the GeForce line is meant to give the Tesla line an advantage in HPC; GTX 480 is in fact faster than Tesla 20x0 - 1.34TFlops vs 1.03 TFlops, 177.4 Gb vs 144 Gb/sec (peak).

Tesla and Quadro are (supposed to be) more thoroughly tested and therefore less prone to produce errors that are pretty much irrelevant in gaming, but when it comes to scientific computing, just a single bit flip can trash the results. NVIDIA claims that Tesla cards are QC-d for 24/7 use.

A recent paper (Haque and Pande, Hard Data on Soft Errors: A Large-Scale Assessment of Real-World Error Rates in GPGPU) suggests that Tesla is indeed less error prone.

My experience is that GeForce cards tend to be less reliable, especially at constant hight load. Proper cooling is very important, as well as avoiding overclocked cards including factory overclokced models (see Figure 1 of the previously mentioned paper).

So as a rule of thumb:

for development: GeForce (unless you absolutely need >1.5 Gb memory)

for production HPC/scientific computing:

Tesla: if you need lots of memory or FP64 (+reliability?)

Quadro if need FP64 and/or also need advanced rendering features (the new "Fermi" Teslas have similar rendering capabilities as a GeForce)

If you want to use FP64 intensively, forget about GeForce, otherwise

*non factory-overclocked GeForce*: saves money

Back to the specifics of your question:

The two cards you mention are from entirely different league and therefor not directly comparable. If you need the Quadro's rendering features get a Quadro. Otherwise, Quadro is not really worth it especially not the 4000 which is even slower than a GTX 460 while it costs ~3.5x more. I think you're better off with a GTX 470 or 480, just make sure that you buy the ones with standard frequencies.

Note that the crippled GeForce double precision performance is not an issue in this comparison, but let me elaborate. As the Quadro 4000 is a low-end model with AFAIR only 450 MHz shaders (I can't find the reference ATM, but it should be definitely lower than the 5000 which is clocked at 513 MHz) which gives it around 115 GFlops FP64. At the same time, the capped GTX 480 is around 168 GFlops FP64 and even a GTX 460 is around 113 GFlops (peak).

Both the FP32 performance and memory bandwidth is much lower on the Quadro 4000 comapred to the GTX 480 (86.9 vs 177.4 GB/s)!

Note, that from the point of view of theoretical peak performance the GTX 480 (data sheet) is considerably faster than both Tesla C2050/2070 and Quadro 6000 which is reflected in most applications."

Τέλος πάντων εσύ θες RAM απ΄ότι κατάλαβα και γι'αυτό δεν θες την 680 γιατί η διαφορά τιμής δεν είναι μεγάλη.

Δες κι εδώ ένα συγκριτικό της 580 με μια ακριβή Quadro που μάλλον τελικά δύσκολα δικαιολογεί τα λεφτά της....

[thanulee]

Ναι αυτο ακριβως ειναι το θεμα. Οτι κανεις τη δουλεια σου ξοδευοντας 400 ευρω το ιδιο αποδοτικα οσο ξοδευοντας 2000. Το μονο θεμα που επι τις ουσιας υπερτερουν οι Quadro ειναι οι αντοχες τους. Οι GTX δεν προοριζονται γιαυτη τη χρηση και γιαυτο χρειαζονται υδροψυξη η αλλιως δεν εχουν πολυ χρονο ζωης. Αν βαλεις 2 gtx εντωμεταξυ δεν συγκρινονται με μια πανακριβη quadro. Προς το παρων δουλευω vray RT μεσω CPU και θα ηθελα η πρωτη μου γνωριμια με μια καλη καρτα για render να μην ειναι ο τι πιο ακριβο. Ηδη θεωρω οτι η 580 ειναι ακριβη. Τα λεφτα της θα τα βγαλει σε 1-2 δουλειες η αληθεια ειναι αλλα και παλι δεν ειναι λιγα. Εχω εδω στο γραφειο την 570 αλλα για καποιο λογο crasharει το max οταν την χρησιμοποιω και δε μπορω να βγαλω συμπερασματα δυστυχως

[Jargon]

Σύμφωνοι, απλέ εξέτασε την 680 η οποία και πιο γρήγορη είναι (και θα βελτιωθεί) και μόνο 60 ευρώ διαφορά έχει αλλά το κυριότερο είναι πιο "δροσερή" κι αν αποφασίσεις να την πουλήσεις θα είναι σαφώς πιο εύκολο γιατι την 580 ποιος και πόσο θα την πάρει?

Εκτός κι αν η περισσότερη μνήμη είναι ΑΠΟΛΥΤΩΣ απαραίτητη τώρα στη θέση σου θα έπαιρνα την 680 και όταν βγάλουν έκδοση με 3-4GB RAM θα την πουλούσα (σαφώς ευκολότερα και καλύτερα) και θα έπαιρνα αυτήν με την έξτρα RAM.

Απλά σκέψου το.

[Nephiλiμ]

Υπαρχει 680 με 4GB.

[Jargon]

Συνεπώς κι εφόσον η GTX 580 βγάζει τα λεφτά της σε 1-2 δουλειές ίσως αξίζει να σκεφτέι το παραπάνω έξοδο. Αρκεί να υπάρχει ροή δουλείων σε τέτοιο βαθμό που ο χρόνος είναι χρήμα. Αυτό μόνο ο ίδιος το γνωρίζει και μπορεί να κρίνει.

[Κοπρίτης]

Υπαρχει 680 με 4GB.

παιζει το παλικαρι να εχει το ιδιο θεμα αποδοσης σε cuda εφαρμογες

σαν αυτο που ειχαμε διαπιστωσει με το cudabiss στην 680.

Οτι δλδ η αποδοση των 6 series ειναι κατα πολυ υποδεεστερη σε σχεση με αυτη των 5series.

οταν η εφαρμογη εχει να κανει καθαρα με cuda υπολογισμους.

(εκτος κι αν εχει υπαρξει καποιο νεοτερο update σε apps ή/και drivers που δεν γνωριζω)