dimchris Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18, 2011 #1 Δημοσιεύτηκε Δεκέμβριος 18, 2011 Υπάρχει όντως διαφορά?Ο 2600k είναι συγχρονισμένος στα 3,4Ghz και σε Turbo Mode φτάνει τα 3,8Ο 2700k είναι συγχρονισμένος στα 3,5Ghz και σε Turbo Mode φτάνει τα 3,9Διαφορά 100Mhz...Αξίζουν τα 35€ παραπάνω?Υπάρχει ουσιώδης διαφορά στη πράξη? Ευχαριστώ...
denz Δεκέμβριος 18, 2011 #2 Δεκέμβριος 18, 2011 Υπάρχει όντως διαφορά?Ο 2600k είναι συγχρονισμένος στα 3,4Ghz και σε Turbo Mode φτάνει τα 3,8Ο 2700k είναι συγχρονισμένος στα 3,5Ghz και σε Turbo Mode φτάνει τα 3,9Διαφορά 100Mhz...Αξίζουν τα 35€ παραπάνω?Υπάρχει ουσιώδης διαφορά στη πράξη? Ευχαριστώ...Όχι βέβαια, έτσι κι αλλιώς όποιον από τους 2 και να πάρεις θα τον κλοκάρεις οπότε τα 100Mhz διαφορά @ stock δεν μου λένε κάτι.Υπάρχει φήμη ότι οι 2700Κ είναι πιο "ανθεκτικοί" 2600Κ (και κλασικό μάρκετινγκ της Intel για να ξεστοκάρει πιο εύκολα)αλλά δεν υπάρχει κανένας λόγος να δώσεις τα παραπάνω € εκτός αν είσαι τρελός ψείρας benchmarker.
tavlamari Δεκέμβριος 18, 2011 #3 Δεκέμβριος 18, 2011 Για μενα αν δεν αξιζουν τα 35 ευρα επιπλεον για 100mhz.Ουτως η αλλως τα 4.5-4.7 μπορεις να τα πιασεις με εναν 2600k ευκολα.Εαν ζητας πολυ παραπανω,παει αλλου το θεμα.
dimchris Δεκέμβριος 18, 2011 Author #5 Δεκέμβριος 18, 2011 Ευχαριστώ πολύ παιδιά..Μία ερώτηση, είδα ότι στο 2600κ για να λειτουργήσουν τα ενσωματωμένα γραφικά του χρειάζεται chipset Η67, P67 ενώ στον 2700κ χρειάζεται H61/H65/Η67/Z68...Από όσο ξέρω το Z68 είναι το τελευταίο chipset...Οπότε σε αυτή την περίπτωση τι κάνουμε? πάμε στον 2600 με απαιτήσεις παλαιότερου chipset ή πάμε στον 2700κ με μητρική που υποστηρίζει Ζ68?
Vadergr Δεκέμβριος 19, 2011 #6 Δεκέμβριος 19, 2011 Και για τα δυο το ιδιο ισχυει.Ζ68 παρε σε καθε περιπτωση.
Narzul Δεκέμβριος 19, 2011 #7 Δεκέμβριος 19, 2011 Εχεις σκοπο να παρεις δλδ i7 , και θα τον δουλεψεις χωρις καρτα γραφικων?Για ποιο λογο τον χρειαζεσαι?
dimchris Δεκέμβριος 19, 2011 Author #8 Δεκέμβριος 19, 2011 Σαφώς και θα πάρω κάρτα γραφικών φίλε Narzul αλλά από τη στιγμή που ο i7 έχει και δική του γιατί να μην την εκμεταλλευτώ με μία μητρική που το υποστηρίζει?Ο Υπολογιστής θα προορίζεται για μοντάζ και rendering οπότε καταλαβαίνεις ότι οι απαιτήσεις για κάρτα γραφικών είναι υψηλές...Ένας φίλος από το forum μου πρότεινε την quadro 2000 αλλά κάνει 520€ ρε παιδιά...Κάποια ποιο οικονομική έχετε να προτείνετε?Στην ουσία αυτό που θέλω από την κάρτα γραφικών είναι να με υποστηρίζει όταν κάνω μοντάζ με οποιοδήποτε επαγγελματικό πρόγραμμα μοντάζ (edius, vegas, pinnacle) τη στιγμή του rendering sto timeline μου οπότε και να μπορώ να βλέπω άμεσα τις αλλαγές...Τώρα έχω ένα μηχάνημα με nvidia geforce 9600m GT 512mb και μου την κάνει τη δουλειά αλλά με καθυστερεί αρκετά...Σκέφτομαι και τη περίπτωση μίας κάρτας βίντεο με real time rendering αλλά ίσως αργότερα γιατί ξεφεύγουμε πολύ...Υπολογίζω να φτιάξω ένα σύστημα με 1000-1200€ και όπως προείπα η χρήση του θα είναι καθαρά επαγγελματική για μοντάζ - rendering...Βοηθάτε παίδες γιατί κοντεύω να σαλτάρω....
The One Δεκέμβριος 19, 2011 #9 Δεκέμβριος 19, 2011 Στο θεμα της καρτας γραφικων και με μια 560Τi μια χαρα θα εισαι
dimchris Δεκέμβριος 19, 2011 Author #10 Δεκέμβριος 19, 2011 Μπορείτε λίγο να με κατατοπίσετε σχετικά με τις συχνότητες gpu και μνήμης...Όσο μεγαλύτερες συχνότητες τόσο καλύτερο?Παρομοίως και για τον τύπο μνήμης...Όσα περισσότερα bit τόσο καλύτερο?Για παράδειγμα ποια από τις παρακάτω είναι καλύτερη? Η Gigabyte έχει υψηλότερες συχνότητες από την Asus ενώ η τιμή είναι αντιστρόφως ανάλογη..Βέβαια η Asus έχει 1,3 μνήμη...VGA :: nVidia GeForce GTX 560 Ti 1GB DDR5 PCI-E Dual DVI Mini-HDMI (Gigabyte) (GV-N560UD-1GI) - Visionstudio.grVGA :: nVidia GeForce GTX 560 Ti 448 Cores 1.28GB DDR5 PCI-E Dual DVI HDMI DP (Asus) (ENGTX560Ti448DC2/2DIS/1280MD5) - Visionstudio.gr
The One Δεκέμβριος 19, 2011 #11 Δεκέμβριος 19, 2011 Οσο μεγαλυτερες συχνοτητες τοσο καλυτερα. Το ιδιο ισχυει και για τη συχνοτητα της μνημης. Απο τις δυο καρτες γραφικων καλυτερη ειναι η ASUS γιατι εχει το καινουριο τσιπακι με τους 448 πυρηνες ενω η Gigabyte το παλιο τσιπακι με 384 πυρηνες. Οποτε συγκρινουμε ανομοια πραγματα. Αν ειχαν και οι δυο τον ιδιο αριθμο πυρηνων καλυτερη θα ηταν και παλι η ASUS γιατι εχει περισσοτερη μνημη, ασχετα απο τις συχνοτητες. Αν θες μπορεις να βαλλεις και την ASUS να δουλευει στις συχνοτητες της Gigabyte. Αυτο ειναι ευκολο. Αντιθετα το 1GB μνημης θεωρειται λιγο για gaming σε αναλυσεις 1920x1080. Ελπιζω να σε καλυψα. Οτι αλλο δεν καταλαβαινεις, ρωτας. Γιαυτο ειμαστε εδω αλλωστε
Volrath Δεκέμβριος 19, 2011 #12 Δεκέμβριος 19, 2011 H 448 cores είναι καλύτερη, αλλά ΠΟΛΥ ακριβή. Σκέψου ότι είναι ακριβότερη από την 570, από την οποία είναι αλαφρώς υποδεέστερη. Όταν φτηνήνει αρκετά, και βγαίνει κάνα 30ρι πιο φτηνό από την 570 το συζητάμε.
dimchris Δεκέμβριος 19, 2011 Author #13 Δεκέμβριος 19, 2011 Οσο μεγαλυτερες συχνοτητες τοσο καλυτερα. Το ιδιο ισχυει και για τη συχνοτητα της μνημης.Απο τις δυο καρτες γραφικων καλυτερη ειναι η ASUS γιατι εχει το καινουριο τσιπακι με τους 448 πυρηνες ενω η Gigabyte το παλιο τσιπακι με 384 πυρηνες. Οποτε συγκρινουμε ανομοια πραγματα. Αν ειχαν και οι δυο τον ιδιο αριθμο πυρηνων καλυτερη θα ηταν και παλι η ASUS γιατι εχει περισσοτερη μνημη, ασχετα απο τις συχνοτητες. Αν θες μπορεις να βαλλεις και την ASUS να δουλευει στις συχνοτητες της Gigabyte. Αυτο ειναι ευκολο. Αντιθετα το 1GB μνημης θεωρειται λιγο για gaming σε αναλυσεις 1920x1080. Ελπιζω να σε καλυψα. Οτι αλλο δεν καταλαβαινεις, ρωτας. Γιαυτο ειμαστε εδω αλλωστε Φίλε μου σε ευχαριστώ πολύ για τις πληροφορίες...Όπως προείπα και σε προηγούμενο post, αυτό που θέλω από την κάρτα που θα επιλέξω είναι να μου στηρίζει το rendering μιας και το pc που φτιάχνω θα είναι καθαρά για μοντάζ...Από την αναζήτησή μου έως τώρα έχω καταλήξει ότι όλα τα προγράμματα που θα δουλέψω (sony vegas, after effects, pinnacle, photoshop) δεν χρησιμοποιούν cuda αλλά hardware accelaration μέσω openGL..Οπότε τι κάρτα θα μου πρότεινες εσύ? Στην ουσία από όσο έχω ψάξει χρειάζομαι μία κάρτα τουλάχιστον 1gb ίσως και 2 (απλά εκεί ξεφεύγουμε στην τιμή), που να υποστηρίζει openGL...Τώρα αν υποστηρίζει και cuda δε με χαλάει...Ποτέ δε ξέρεις στο μέλλον μπορεί να χρειαστεί...Ευχαριστώ για τη βοήθεια σου...
dimchris Δεκέμβριος 19, 2011 Author #14 Δεκέμβριος 19, 2011 Επίσης τι μάρκα προτιμάτε για κάρτα γραφικών?Και μία απορία, ο 2600k υποστηρίζει chipset z68 γιατί από όσο έχω ψάξει σε πλαίσιο και eshop αναφέρουν μόνο chipset Η67, P67..Ευχαριστώ για τη βοήθειά σας...
Arxagelos Δεκέμβριος 20, 2011 #15 Δεκέμβριος 20, 2011 Απο τις δυο καρτες γραφικων καλυτερη ειναι η ASUS γιατι εχει το καινουριο τσιπακι με τους 448 πυρηνες ενω η Gigabyte το παλιο τσιπακι με 384 πυρηνες. Οποτε συγκρινουμε ανομοια πραγματα. Ανάποδα τα λες. Δεν χρησιμοποιεί κανένα καινούργιο τσιπάκι η 448 έκδοση της Ti αντιθέτως χρησιμοποιεί το παλιό GF110 chip που χρησιμοποιούσαν και οι 460/470. H 560 Ti 384 έκδοση χρησιμοποιεί το καινούργιο λιγότερο ενεργοβόρο, ψυχρότερο και πολύ καλύτερο σε overclock GF114 GPU. Ξεστoκάρει η Nvidia.Για μένα πάρε την 560Ti 384 στα 217€ η άλλη δεν αξίζει.
hondo1 Δεκέμβριος 20, 2011 #16 Δεκέμβριος 20, 2011 [MENTION=22108]dimchris[/MENTION] ο λόγος που θες να πάρεις τον "k"; πρόκειται να κάνεις oc σε "επαγγελματικό" pc για rendering και μοντάζ; πρόσεξε τι θα μου απαντήσεις επίσης τσέκαρε εδώ τα 2 πρώτα: HP Quadro 2000 1GB | Skroutz.gr
dimchris Δεκέμβριος 20, 2011 Author #17 Δεκέμβριος 20, 2011 [MENTION=22108]dimchris[/MENTION]ο λόγος που θες να πάρεις τον "k"; πρόκειται να κάνεις oc σε "επαγγελματικό" pc για rendering και μοντάζ; πρόσεξε τι θα μου απαντήσεις επίσης τσέκαρε εδώ τα 2 πρώτα: HP Quadro 2000 1GB | Skroutz.gr Δεν υπάρχει συγκεκριμένος λόγος που μιλάω για τον 2600κ και οικονομικά η διαφορά από έναν 2600 είναι ένα 5ευρω. οπότε πάω στη 2600κ... Όσο για τη 2000, πρέπει να είναι φοβερή αλλά υπάρχουν δύο θέματα: 1. η τιμή της και 2. τα προγράμματα που θα στηθούν στο μηχάνημα δε χρησιμοποιούν cuda..οπότε αξίζει?
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.